Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 09АП-11918/20 по делу N А40-304983/2019

г. Москва

29 апреля 2020 г.

Дело N А40-304983/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Отделение юридического обслуживания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020, принятое судьей Огородниковой М.С. (шифр судьи 7-2377) в порядке упрощенного производства по делу N А40-304983/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспертный Центр Регистр" (ОГРН 1127746343119, 105064, город Москва, улица Казакова, дом 6 строение 1, эт 4 пом XV ком 25)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Отделение юридического обслуживания" (ОГРН 1157746419577, 119435, город Москва, переулок Саввинский Б., дом 16, эт 1 пом I оф 1х)

о взыскании денежных средств в размере 100 890 руб. 27 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Экспертный Центр Регистр" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Отделение юридического обслуживания" о взыскании предварительной оплаты по договору поручения на получение лицензии N 001-005-1379-290430-19 от 23.08.2019 в размере 99 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 390,27 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу N А40-304983/19 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма предварительной оплаты по договору поручения на получение лицензии N001-005-1379- 5 290430-19 от 23.08.2019 в размере 99 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 390,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 027 руб. В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дополнения к апелляционной жалобе поступившие в апелляционный суд 18.03.2020, не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта. Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются судом апелляционной инстанцией.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Экспертный Центр Регистр" (далее - доверитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Отделение юридического обслуживания" (далее - ответчик, Отделение, Поверенный) был заключен Договор поручения на получение лицензии N 001-005-1379-290430-19 от 23.08.2019 по условиям которого Клиент поручает, а Отделение от имени и за счет клиента совершает юридические действия (далее - поручения), необходимые для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности для ДО "ПК" от Департамента здравоохранения г. Москвы.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

Согласно п. 2.1. Договора, в состав основного договора по получению лицензии входит совершение следующих юридических действий: устные консультации но вопросу получения лицензии в преддоговорный период; устные консультации относительно сбора и подготовки документов, необходимых для получения лицензии (ответы на вопросы, рекомендации): прием и предварительный анализ предоставленных сведений и документов, необходимых для получения лицензии; экспертиза предоставленных документов на предмет их соответствия лицензионным требованиям по комплектности и качеству; формирование пакета документов и сдача документов в Орган лицензирования: получение документа (описи), подтверждающего факт принятия Органом лицензирования на рассмотрение документов и заявления о выдаче лицензии: взаимодействие с органом лицензирования при рассмотрении документов и сопровождение процесса лицензирования: получение в органе лицензирования и передача Клиенту лицензии.

Во исполнение условий Договора клиентом 26.08.2019 была оплачена сумма в размере 108 500 руб. Документы для предварительного анализа были переданы частично Клиентом в адрес Отделения 29.08.2019. По окончании выходных дней (31 августа и 1 сентября) в связи с существенными изменениями обстоятельств, Клиентом было принято решение о прекращении сотрудничества.

Заявление о расторжении Договора направлено в адрес ответчика.

Согласно п. 1 ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого нрава ничтожно.

Клиент воспользовался своим правом на отказ от договора (отмену поручения) путем направления соответствующего заявления 02.09.2019 в адрес Поверенного.

Однако ответчик не возвратил денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

В соответствии с п. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Судом правомерно установлено, что денежные средства, переданные Клиентом в качестве предварительной оплаты по договору поручения подлежали возврату незамедлительно с даты расторжения договора за вычетом сумм, согласно расценкам, указанным в отчете об исполнении поручения: в размере 9 000 руб., из которых 5 000 руб. - плата за устные консультации, 4 000 руб. - плата за прием и предварительный анализ документов.

Поскольку доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств (предварительной платы) с даты расторжения Договора в материалы дело не представлено, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании предварительной оплаты по Договору поручения в размере 99 500 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств истцу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 1 390,27 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг N 54-арб от 03.10.2019, платежные поручения N 69 от 04.10.2019, N79 от 12.11.2019.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 395, 971, 977-978 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2020 по делу N А40-304983/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.