Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 09АП-12486/20 по делу N А40-311432/2019

г. Москва

30 апреля 2020 г.

Дело N А40-311432/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Милитари" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года по делу N А40-311432/19 (77-2235), принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Милитари"

о взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Милитари" (далее - ответчик) о взыскании долга по арендной плате за землю за период с 05.06.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 432.411 руб. 89 коп., пени за просрочку платежа за период с 05.06.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 123.345 руб. 50 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 28.02.2006 г. N М-09-030207.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правопредшественником истца (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор земли от 28.02.2006 N М-09-030207, на аренду земельного участка общей площадью 671 кв.м. имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Ленинградский пр-т, вл.68, стр.24. для эксплуатации административного здания ( п.1.1).

Договор заключен сроком до 31.05.2051 г.

В соответствии с п.п.3.3, 5.7. договора аренды Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендодателю арендную плату. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 05.06.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 432.411 руб. 89 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 13.02.2019 г. N 33-6-53936/19-(0)-2 и N 33-6-53936/19-(0)-1 с требованием оплатить сумму долга (л.д. 18-21). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 05.06.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 432.411 руб. 89 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора, начислена неустойка в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца текущего квартала включительно в размере 123.345 руб. 50 коп. за период с 05.06.2018 г. по 31.12.2018 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно представленным в дело доказательствам собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, является не ответчик, а иное лицо, был проверен апелляционным судом и подлежит отклонению, как необоснованный.

Как следует из выписки ЕГРП от 05.02.2019 г. N 77/100/133/2019-48810, правообладателем данного земельного участка с 05.06.2018 г. является ООО "Милитари" (ОГРН 1027739610733), соответственно требования с 05.06.2018 г. истец предъявил к надлежащему ответчику. (л.д. 15).

Доводы ответчика о том, что в просительной части иска требования к ООО "Милитари" не заявлены, т.к. указано другое лицо, апелляционным судом принимаются, однако указанная опечатка допущенная истцом в просительной части иска не является основанием для отмены решения суда, поскольку из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать долг именно с ООО "Милитари", в связи с чем указанный довод жалобы отклоняется.

Иные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года по делу N А40-311432/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:

Александрова Г.С.