Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2020 г. N 09АП-82619/19 по делу N А40-245001/2019

г. Москва

05 мая 2020 г.

Дело N А40-245001/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-245001/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смоторс" (ОГРН 1197746208252) к публичному акционерному обществу Банку "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смоторс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ПАО Банк "ФК Открытие" неосновательного обогащения в размере 113 030,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 775,98 руб. и с 11.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга, ссылаясь на то, что:

- Банком истцу был открыт расчетный счет N 40702810604190000077;

- 23.07.2019 при перечислении остатка денежных средств с расчетного счета, банк удержал комиссию в размере 113 030,74 руб.;

- комиссия, взимаемая банком при закрытии счета, является штрафом, что не предусмотрено Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

- Истец начислил ответчику проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.06.2019 по 10.09.2019 в размере 1 775,98 руб.;

- вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ФЗ от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма", ст. ст. 329, 330, 395, 1102, 1105 ГК РФ, решением от 27.11.2019 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- доказательств соблюдения ответчиком п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ в отношении истца не представлено;

- кредитные организации не наделены полномочиями налагать финансовые санкции ни за неисполнение положений Закона N 115-ФЗ, ни в связи с реализацией предоставленных им указанным законом полномочий;

- ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 113 030,74 руб., следовательно данная сумма является неосновательным обогащением.

- расчет процентов признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, выводы суда ошибочны.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

По смыслу норма пункта 1, 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по предоставлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банком не представлены в суд доказательства доказательств, что банковские операции клиента за спорный период были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, осуществлены в целях финансирования террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-245001/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина