Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 10АП-2981/20 по делу N А41-92370/2019

г. Москва

06 мая 2020 г.

Дело N А41-92370/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Бакалея-С" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2020 года по делу N А41-92370/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ФГБУН "ФИЦ Питания и биотехнологии" к ООО "Бакалея-С" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУН "ФИЦ Питания и биотехнологии" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Бакалея-С" о взыскании задолженности по договору поставки N 53 от 04.10.2017 года в размере 179 092,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 505,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2020 года по делу N А41-92370/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ФГБУН "ФИЦ Питания и Биотехнологии" и ООО "Бакалея-С" 04.10.2017 заключен договор поставки N 53 в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять согласованный сторонами Товар в количестве, качестве и с передачей всей необходимой документацией, а Покупатель обязался осматривать и принимать Товар в соответствии с положением 4 Договора поставки и своевременно производить оплату товара согласно пункту 6 Договора поставки.

В соответствии с п. 4.1. договора, приемка Товара осуществляется по накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон.

На основании заявки Покупателя, Поставщиком был поставлен товар, выставлен счет. Товарная накладная подписана без претензий при осмотре принятого товара.

В соответствии с п.4.6. Договора, приемка Товара по качеству осуществляется покупателем в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня доставки товара на склад Покупателя.

К претензии по качеству должны прилагаться документы, подтверждающие правильные условия хранения и транспортировки, заверенные Государственным учреждением здравоохранения (Центр гигиены и эпидемиологии или ЦГСЭИ на соответствие САНПиН 2.3.1078-01).

В соответствии с п.5.1. Договора установлено, что качество Товара должно соответствовать действующим ГОСТам и техническим условиям, подтверждаться качественным удостоверением и декларацией о соответствии на каждую партию Товара.

Остаточный срок годности товара в момент его получения покупателем должен составлять не менее 80% от установленного срока годности.

Пунктом 4.7. договора установлено, что претензии, предъявленные после срока, указанного в п.4.6 настоящего договора, поставщиком не принимаются и рассмотрению не подлежат

Так, в соответствии с данными условиями договора, Товар в установленный п.4.6. Договора срок был принят покупателем без претензий к качеству товара и без предоставления документов к претензии, подтверждающие правильные условия хранения и транспортировки.

Пунктом 6.1. Договора поставки, Покупатель производит оплату партии товара согласно счета-фактуры или счета по 100 % предоплате. Счет на оплату товара был представлен 20.03.2018 N 61 на сумму 179 092,52 руб. с учетом НДС 27 319,21 руб., однако оплата товара не произведена.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее качество поставленного товара и, соответственно, отсутствие у него обязанности такой товар оплатить.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.

Согласно п.4.6 Договора поставки N 53 от 04.10.017 приемка товара по качеству осуществляется Покупателем в течение 30-ти дней со дня доставки Товара на склад Покупателя.

К претензии по качеству должны прилагаться документы, подтверждающие правильные условия хранения и транспортировки, заверенные Государственным учреждением здравоохранения (Центр гигиены и эпидемиологии или ЦГСЭН на соответствие САНПиН 2.3.1078-01).

Однако, представленный ответчиком Акт экспертизы N 205-10/19 от 28.10.2019 свидетельствует о том, что такая экспертиза проведена с нарушением п. 4.6 Договора.

Согласно п.4.7 Договора претензии предъявленные после сроков, указанных в п.п 4.5, 4.6, Поставщиком не принимаются и рассмотрению не подлежат.

Согласно материалам дела, претензии по качеству товара ответчиком составлены лишь 16.04.2019.

Согласно п.6.1 Покупатель производит оплату партии Товара согласно счет-фактуре или счета по 100% предоплате.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на частичную оплату задолженности. Однако, в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Исходя из изложенного, приложенные к апелляционной жалобе доказательства, по мнению ответчика подтверждающие частичную оплату задолженности, не могут быть приняты апелляционным судом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов.

Также истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В подтверждение указанного требования истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 02.07.2019, платежное поручение от 28.08.2019 N 720702.

Поскольку факт несения заявленных к взысканию судебных расходов документально подтвержден, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2020 года по делу N А41-92370/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов