Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 17АП-3530/20 по делу N А71-19711/2019

г. Пермь

06 мая 2020 г.

Дело N А71-19711/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Мичурина" На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-19711/2019

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН: 1021801656854, ИНН: 1835016228)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Мичурина" (ОГРН: 1021800585124, ИНН: 1802001829)

о взыскании 336 602 руб. 51 коп. части субсидии, предоставленной по договору N 624 от 4 мая 2018 года на повышение продуктивности в молочном скотоводстве в 2018 году,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Мичурина" (далее - кооператив, ответчик) о взыскании 336 602,51 руб. 51 коп. части субсидии, предоставленной по договору N 624 от 4 мая 2018 года на повышение продуктивности в молочном скотоводстве в 2018 году.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения от 14.02.2020, мотивированное решение от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о нарушении Министерством установленного пунктами 24 - 26 Положения порядка возврата предоставленной субсидии.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, расчет субсидии, подлежащий возврату, произведен неправильно и незаконно. Кооператив считает необоснованным применение расчета субсидии подлежащей возврату, на основании действующей редакции Положения, которая обратной силы не имела.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Положением о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10 марта 2015 года N 96 (далее - Положение) между министерством и кооперативом (получателем) заключен договор N 624 от 4 мая 2018 года (далее - договор), предметом которого являлось предоставление из бюджета Удмуртской Республики в 2018 году субсидии на возмещение затрат получателя, связанных с собственным производством молока из расчета на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока (пункт 1.1. договора).

Платежными поручениями N 46424 от 08.05.2018, N 133675 от 11.05.2018, N 125682 от 16.11.2018 и N 754609 от 20.11.2018 министерство перечислило кооперативу субсидию в общей сумме 6 297 238,05 руб.

В порядке осуществления контроля за соблюдением получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии, министерством установлен показатель результативности (далее - показатель результативности): сохранение или увеличение значения объема валового производства молока в 2018 году по сравнению со значением объема валового производства молока к 2017 году (пункты 5.1.3., 5.1.5., 5.3.1.2., 5.3.3. договора).

Срок действия договора установлен до 31 декабря 2018 года, кроме обязательств по представлению отчетности в срок не позднее 20 марта 2019 года (пункты 8.1., 5.1.3., 5.3.4.1. договора).

В случае не достижения значения показателя результативности использования субсидии получатель обязан вернуть денежные средства в сумме, исходя из расчета 1 процент суммы предоставленной субсидии за каждый процент снижения показателя результативности (пункты 5.1.6., 5.3.2.3., 5.3.2. договора).

Согласно отчету о достижении значения показателя результативности использования субсидии, представленному кооперативом 13 февраля 2019 года, объем валового производства коровьего молока по состоянию на 1 января 2019 года снизился по сравнению с фактическим значением этого показателя по состоянию на 1 января 2018 года с 5431 тонны до 5140,7 тонн.

Определив процент снижения показателя результативности, министерство письмом (исх. N 03373-03/3 от 29.07.2019) предложило кооперативу вернуть часть субсидии в сумме 336 602,51 руб.

Отказ кооператива возвратить денежные средства послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что кооператив, в нарушение условий договора, не достиг цели предоставления субсидий, в связи с чем,признал наличие оснований для возврата части полученных бюджетных средств, и правомерности требований министерства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Частью 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6-8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в числе прочего, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу пункта 3.1. статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В соответствии с пунктом 18 Положения субсидия, направленная по повышение продуктивности в молочном скотоводстве, предоставляется на основании договора, заключенного между министерством и заявителем, с указанием обязательных условий: 1) о согласии заявителя (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление министерством, Министерством финансов Удмуртской Республики, Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики проверок соблюдения заявителем условий, целей и порядка предоставления субсидии; 2) об условиях, целях и порядке предоставления субсидии; 3) о размере субсидии; 4) о мерах ответственности за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидии; 5) о порядке и сроках возврата субсидии; 6) о значении показателя результативности использования субсидии и обязательствах заявителя по его достижению; 7) о возврате субсидии в случае не достижения показателя результативности использования субсидии; 8) о сроках о форме представления отчетности о достижении показателя результативности использования субсидии и иной отчетности; 9) о порядке расторжения договора о предоставлении субсидии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, условия заключенного между министерством и кооперативом договора N 624 от 4 мая 2018 года о предоставлении субсидии полностью соответствуют вышеизложенным требованиям законов, нормативных актов и не нарушает публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Кооператив, подписав договор N 624 от 4 мая 2018 года, устанавливающий показатель результативности: сохранение или увеличение значения объема валового производства молока в 2018 году по сравнению со значением объема валового производства молока к 2017 году (пункт 5.1.3. договора), выразил согласие с условиями получения субсидии и порядком ее возврата в случае не достижения показателя результативности использования субсидий по итогам 2018 года по сравнению с 2017 годом, а также наличием у министерства права требования возврата субсидии в случае не достижения целевых показателей (пункт 5.1.6. договора).

Материалами дела подтверждается и ответчиком документально не опровергнуто ненадлежащее исполнение кооперативом договорных обязательств по достижению показателя результативности использования субсидии в 2018 году по сравнению с 2017 годом.

Доказательства наличия объективных, независящих от ответчика, обстоятельств, препятствующих достижению определенного договором показателя результативности, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя жалобы обязанность кооператива по возврату субсидии при не достижении показателя результативности использования субсидий по итогам 2018 года предусмотрена условиями договора N 624 от 4 мая 2018 года, и возникает независимо от наличия или отсутствия соответствующего решения министерства (пункты 5.3.2.3., 5.3.2. договора).

При этом, в пункте 26 Положения не указано каким образом должно быть оформлено решение о возврате субсидии при не достижении получателем субсидии значения показателя результативности, а предусматривает лишь досудебный порядок урегулирования спора. Учитывая, что письменное требование Министерства о возврате части предоставленной субсидии от 29.07.2019 г. N 03373/3 подписано Министром сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики и имеет все необходимые реквизиты, то следует признать, что решение о возврате субсидии принято уполномоченным органом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В отношении доводов заявителя жалобы о неправильном определении Министерством суммы возврата субсидии, в связи с неправильным применением при ее расчете временных периодов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 20 Положения закреплено, что показатель результативности - сохранение или увеличение значение объема валового производства молока в году предоставления субсидии по сравнению со значением объема валового производства молока в году, предшествующем году предоставления субсидии.

Из материалов дела следует, что год получения ответчиком субсидии - 2018, соответственно год, предшествующий году предоставления субсидии - 2017.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в пункте 5.1.3. Договора о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве от 04 мая 2018 года N 624 (далее - Договор), заключенном между Министерством и ответчиком.

Исходя из совокупного толкования указанных положений, факт достижения получателем показателя результативности осуществляется путем сопоставления объемов валового производства молока в году предоставления субсидии (2018 год) с объемом валового производства молока с годом, предшествующим году предоставления субсидии (2017 год).

Подпунктом 2 пункта 25 Положения предусмотрено, что за каждый процент снижения объема валового производства молока, допущенным получателем в году предоставления субсидии по сравнению с годом, предшествующим году предоставления субсидии взыскивается 1 процент суммы субсидии.

При этом, ответчиком, 13 февраля 2019 года представлен отчет о снижении объема валового производства коровьего молока по состоянию на 1 января 2019 года (по результатам 2018 года) по сравнению с фактическим значением этого показателя по состоянию на 1 января 2018 года (по результатам 2017 года) с 5431 тонны до 5140,7 тонн, кооперативом фактически исполнен договор, за исключением его обязанности по возврату части субсидии, рассчитанной пропорционально проценту снижения показателя результативности.

Иных отчетов о достижении значения показателя результативности использования предоставленной по договору N 624 от 4 мая 2018 года субсидии кооперативом не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Бюджетные средства были предоставлены кооперативу на возмещение его затрат, связанных с собственным производством молока из расчета на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока в 2018 году с целью сохранения или увеличения значения объема валового производства молока в 2018 году по сравнению со значением объема валового производства молока в 2017 году.

Кооперативом, в нарушение условий договора, не достигнуты цели предоставления субсидий, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для возврата части полученных бюджетных средств, и правомерности требований министерства.

Доказательств возврата взыскиваемой суммы ответчиком в материалах дела не имеется.

Расчет цены иска проверен судом первой и апелляционной инстанции, признан правильным, произведен исходя из показателей представленного кооперативом отчета от 13 февраля 2019 года, в соответствии с условиями пункта 5.3.2.3. договора и подпункта 2 пункта 25 Положения (1 процент суммы предоставленной субсидии за каждый процент снижения показателя результативности), что от общей суммы предоставленных ответчику бюджетных средств составляет 336 602,51 руб.

Заявитель жалобы указывает, что для расчета субсидии, подлежащей возврату, истцом необоснованно применен пункт 25 Положения, в новой редакции Постановления Правительства Удмуртской Республики N 306 от 24.07.2019 г., в то время как следовало применить редакцию Постановления от 18.03.2018 г. N 86, то есть на день заключения договора и получения субсидии.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку расчет субсидии, приведенный в пункте 25 Положения в редакции Постановления от 18.03.2018 г. N 86, следует применять в совокупности с положениями пунктов 20 и 24 Положения, согласно которым показатель результативности - сохранение или увеличение значения объема валового производства молока в году предоставления субсидии по сравнению со значением объема валового производства молока в году, предшествующем году предоставления субсидии (то есть соответственно год получения субсидии- 2018год, год предшествующий году предоставления субсидии -2017год).

При этом, Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.07.2019 N 306 "О внесении изменений в Постановление Правительства Удмуртской Республики от 10.03.2015 N 96 "Об утверждении положения о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве" редакция пункта 25 Положения скорректирована, без изменения сути.

В связи с чем, расчет размера субсидии, подлежащего взысканию с ответчика, полностью соответствует положениям пунктов 20, 24 и 25 Положения, как в редакции на день заключения договора и получения субсидии, так и новой редакции Положения, а также условиям заключенного договора.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2020 года (резолютивная часть решения от 14.02.2020) принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-19711/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.М. Савельева