г. Чита |
|
06 мая 2020 г. |
Дело N А19-28787/2019 |
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Качиной Анны Сергеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по делу N А19-28787/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 105381166308, ИНН 3811087738; 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 8) к индивидуальному предпринимателю Качиной Анне Сергеевне (ОГРНИП 317385000030131, ИНН 381914210185) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без вызова сторон,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - заявитель, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Качиной Анне Сергеевне (далее - предприниматель или ИП Качина А.С.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года заявление Управления удовлетворено. Предприниматель Качина А.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в её сырной лавке имеются сертификаты соответствия и таможенные декларации на сыры, содержащие полную достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктом.
Предприниматель указывает, что потребитель имеет возможность ознакомиться со всей необходимой информацией от первоисточника, прочитав маркировку на заводской упаковке.
По мнению предпринимателя Качиной А.С. маркировка товара является связующим звеном между потребителем и фасовщиком. Предприниматель указывает, что в сырной лавке предпринимателя потребитель получает информацию напрямую от продавца-фасовщика.
Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети интернет: http://kad.arbitr.ru, что подтверждается отчётом о публикации определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Качина Анна Сергеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер 317385000030131.
На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 29.10.2019 N 003356 проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Качиной А.С.
Проверка проведена с целью проверки исполнения предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением законов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей N 002325 от 17.09.2019, предписания об устранении нарушения законодательства в области государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов N 002325/1 от 17.01.2019, срок исполнения которых истек 22.10.2019 и 28.10.2019 соответственно.
Предписанием об устранении нарушения законодательства в области государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов N 002325/1 от 17.09.2019 предпринимателю Качиной Анне Сергеевне предписано в срок до 28 октября 2019 года в соответствии с действующим законодательством обеспечить доведение сведений о товаре посредством нанесения на маркировку, этикетку, прикрепляемую к изделию, содержащую обязательную информацию о наименовании пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 данной статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Согласно акту проверки N 003356 от 21.11.2019 предписание N 002325/1 от 17.09.2019 предпринимателем не исполнено.
По данному факту уполномоченным должностным лицом Службы в отношении индивидуального предпринимателя Качиной А.С. составлен протокол N ИП/М-1488/19-14 от 21 ноября 2019 года об административном правонарушении, которым бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицировано по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 28.8 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности ввиду следующего.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением законов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный контроль и надзор за соблюдением законов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
Субъектом правонарушения индивидуальный предприниматель, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Качина А.С. осуществляет деятельность в отделе, находящемся в магазине по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 14.
Предписанием N 002325/1 от 17.09.2019 предпринимателю Качиной А.С. предписано в соответствии с действующим законодательством обеспечить доведение сведений о товаре посредством нанесения на маркировку, этикетку, прикрепляемую к изделию, содержащую обязательную информацию о наименовании пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 данной статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
При проверке были выявлены нарушения требований части 4.1, пункта 5 части статьи 4, статьи 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, пункта 13 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пунктами 65,66 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, п.8.24 санитарных правил 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 выразившиеся в реализации расфасованных в организации розничной торговли в отсутствии потребителя сыров в полимерную пленку, в отсутствии маркировки с информацией о наименовании товара, наименовании и местонахождении изготовителя продуктов переработки молока (юридический адрес, включая страну, адрес места производства продуктов переработки молока (при несовпадении с юридическим адресом)) и организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на территории Таможенного союза, зарегистрированной на территории Таможенного союза; наименовании и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименовании и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - импортера; составе продукта переработки молока с указанием входящих в него компонентов; документе, в соответствии с которым произведена и может идентифицироваться продукция; виде основной заквасочной микрофлоры; природе происхождения молокосвертывающих ферментных препаратов; дате изготовления пищевой продукции; сроке годности пищевой продукции; условий хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены Техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; показателях пищевой ценности пищевой продукции; едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Иным способом, в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции информация о товаре не доведена.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ходе проверки исполнения предписания проинспектированы сыры, размещенные на оборудовании магазина с указанием цены товара:
1) сыр "Черный принц с ароматом топленого молока", каждый отвес сыра упакован в полимерную пленку, является обезличенным, поскольку отсутствует полная информация о товаре. Вместе с тем, на головке сыра изготовителем нанесен маркировочный ярлык с полной информации о товаре: изготовитель ОАО "Кобринский масло дельно-сыродельный завод" республика Беларусь, Брестская обл., г. Кобрин, ул. Советская, 128, массовая доля жира в сухом веществе 50%, составе продукта, пищевой ценности, сроке годности и условий хранения, дате изготовления, едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. То есть, индивидуальный предприниматель обладала полной информацией о товаре и имела возможность доведения вышеуказанной информации до сведения потребителя, на остатке 4,980 кг. по цене 680 рублей.
2) сыр полутвердый "Король Артур со вкусом топленого молока", каждый отвес сыра упакован в полимерную пленку, является обезличенным, поскольку отсутствует полная информация о товаре. Вместе с тем, на бруске сыра изготовителем нанесен маркировочный ярлык с полной информации о товаре: изготовитель филиал ООО "Курс-Молоко"- "Рыльский сыродел", Россия, Курская область, Рыльский р-н, г. Рыльск, ул. Новая, д.6, массовая доля жира в сухом веществе 50%, составе продукта, пищевой ценности, сроке годности и условий хранения, дате изготовления, едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. То есть, индивидуальный предприниматель обладала полной информацией о товаре и имела возможность доведения вышеуказанной информации до сведения потребителя, на остатке 4,799 кг. по цене 658 рублей.
3) сыр "Тильзитор с ароматом сливок", каждый отвес сыра упакован в полимерную пленку, является обезличенным, поскольку отсутствует полная информация о товаре. Вместе с тем, на бруске сыра изготовителем нанесен маркировочный ярлык с полной информации о товаре: изготовитель ОАО "Кобринский маслодельно-сыродельный завод" республика Беларусь, Брестская обл., г. Кобрин, ул. Советская, 128, массовая доля жира в сухом веществе 50%, составе продукта, пищевой ценности, сроке годности и условий хранения, дате изготовления, едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. То есть, индивидуальный предприниматель обладала полной информацией о товаре и имела возможность доведения вышеуказанной информации до сведения потребителя, на остатке 3,980 кг. по цене 674 рублей.
Весь проинспектированный товар, размещен в холодильной витрине, информация о том, что товар не предназначен для продажи отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002, N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного Федеральное закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процесса проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
В соответствии со статьей 5 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 29-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.
Обязательные требования к молоку и молочной продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - Технический регламент Таможенного союза 033/2013).
Согласно пункту 30 Технического регламента Таможенного союза 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
В соответствии с пунктом 65 Технического регламента Таможенного союза 033/2013 каждая упаковка молочной продукции должна иметь маркировку, содержащую информацию для потребителей в соответствии с разделом XII настоящего технического регламента.
В силу пункта 66 раздела XII Технического регламента Таможенного союза 033/2013 молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (TP ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.
В соответствии с пунктом 47 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - TP ТС 021/2011) указанный технический регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.
В соответствии с пунктом 13 статьи 17 TP ТС 021/2011, в случае реализации пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 данной статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 данной статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 5 части 4.12 статьи 4 TP ТС 022/2011, при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).
В соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317, сыры (код ТН ВЭД 0406), отнесены к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 введены в действие Санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - СП 2.3.6.1066-01), в соответствии с пунктом 8.24 которых в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, на момент проверки исполнения ранее выданного предписания предпринимателем осуществлялась реализация сыров.
Довод предпринимателя о том, что необходимая информация была нанесена на заводскую упаковку товара, в которую были упакованы целые бруски сыра, поэтому нарушений норм действующего законодательства предпринимателем допущено не было, заявлялся в суде первой инстанции, где ему дана полная и надлежащая оценка.
Как верно указывает суд первой инстанции, в соответствии со статьей 5 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 29-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.
Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним; упакованная пищевая продукция - пищевая продукция, помещенная в потребительскую упаковку.
В соответствии со статьей 2 Технического регламента Таможенного союза 005/2011 "О безопасности упаковки" потребительская упаковка - упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю.
Под потребительской упаковкой понимается упаковка, попадающая с продукцией непосредственно к потребителю и являющаяся неотъемлемой частью товара, не предназначенная для самостоятельного транспортирования и имеющая ограниченную массу, вместимость и размеры (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318).
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, что из буквального толкования положений Закона N 29-ФЗ, Технических регламентов Таможенного союза 022/2011, 033/2013,005/2011 следует, что необходимая информация должна быть нанесена не только на транспортную упаковку, но и на каждый фасованный товар, упакованный в потребительскую упаковку.
Иное толкование означало бы невозможность для потребителя получить полную и достоверную информацию непосредственно о приобретаемом товаре, так как такие сведения потребителю необходимо было получать путем сравнения приобретаемой продукции и продукции, упакованной производителем.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на момент проверки предпринимателем осуществлялась реализация сыров "Черный принц с ароматом топленого молока", "Король Артур со вкусом топленого молока", "Тильзитор с ароматом сливок", упакованных в полимерную пленку и обезличенных, без какой-либо информации о товаре, кроме наименования, массы и места происхождения. Данный факт подтверждается актом проверки, представленными фотоматериалами и по существу заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Согласно пункту 5 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя:
организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора; организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.
Согласно статье 41 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее Закон N 184-ФЗ) на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.
Как следует из пункта 2 статьи 36 Закона N 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что в рассматриваемом случае материалами дела, в том числе актом проверки от 21 ноября 2019 года N 003356; протоколом об административном правонарушении N ИП/М- 1488/19-14 от 21 ноября 2019 года, представленными фотоматериалами и другими материалами дела в полной мере подтверждается факт невыполнения индивидуальным предпринимателем Качиной А.С. в установленный срок законного предписания органа государственного контроля (надзора) N 002325/1 от 17.09.2019.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что событие вмененного предпринимателю административного правонарушения, квалифицируемого по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10).
Суд апелляционной инстанции полагает, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния предпринимателя по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в её действиях состава этого административного правонарушения.
Доказательств наличия объективных причин невозможности надлежаще выполнить требований предписания, в материалах дела не содержится.
Доводы предпринимателя, заявленные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявленным ранее и рассмотренным судом первой инстанции.
Каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора, то есть требования статьи 28.3 КоАП РФ.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное предпринимателю Качиной А.С. противоправное деяние на момент рассмотрения заявления в суде не истёк.
Суд апелляционной инстанции с учётом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях предпринимателя признаков малозначительности административного правонарушения.
При определении размера наказания суд первой инстанции с учётом целей и принципов административного наказания, правомерно назначил предпринимателю наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 15 статьи 9.5 КоАП РФ в минимальном размере.
Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по делу N А19-28787/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья |
Сидоренко В.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.