Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 09АП-17294/20 по делу N А40-311028/2019

г. Москва

06 мая 2020 г.

Дело N А40-311028/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-311028/19,

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ, КАРТОГРАФИИ И ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ДАННЫХ"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 124 679,17 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 28.04.2019 N 1819187319752452224002011

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ, КАРТОГРАФИИ И ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ДАННЫХ" обратилось с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 124 679,17 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 28.04.2019 N 1819187319752452224002011.

Определением суда от 03.12.2019 было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, датой исполнения обязательств является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа НИР, денежные средства возвращены из-за несоответствия банковских реквизитов.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2018 между федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" (далее - Учреждение, Истец, Исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, Заказчик, Ответчик) заключен государственный контракт N 1819187319752452224002011 на выполнение научно-исследовательской работы "Исследование методологии перевода координат пунктов специальных геодезических сетей из системы координат 1942 года в геоцентрическую систему координат "Параметры Земли 1990 года" (ПЗ-90.11) (шифр "Хорда-ВТУ") для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018-2019 годах (далее -контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить научно-исследовательскую работу по теме: "Исследование методологии перевода координат пунктов специальных геодезических сетей из системы координат 1942 года в геоцентрическую систему координат "Параметры Земли 1990 года" (ПЗ - 90.11) (шифр "Хорда-ВТУ") (далее именуется - НИР) в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными контрактом и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

Обязательства по этапу N 1 НИР были исполнены Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком, что подтверждается Актом сдачи - приемки выполненного этапаN 1 от 27.12.2018.

Вместе с тем Минобороны России были нарушены обязательства по сроку оплаты авансового платежа и за выполненные Исполнителем работы по этапу N 1 НИР.

В соответствии с п. 6.8. контракта первоначальный авансовый платеж выплачивается Заказчиком в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, в сроки, установленные Графиком выплаты (Приложение N 6 к контракту), но не более лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в текущем финансовом году, указанных в Уведомлении (решении).

Согласно Приложению N 6 к контракту срок выплаты аванса в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения контракта.

Таким образом, Минобороны России должно было произвести авансовый платеж в период с 28.04.2018 по 30.05.2018.

Вместе с тем авансовый платеж Минобороны России был произведен только 28.06.2018, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2018 N 270208.

Просрочка исполнения обязательства Ответчиком по оплате авансового платежа в период с 31.05.2019 по 28.06.2019 составляет 29 (двадцать девять) дней. Сумма неустойки (пени) составляет 35 041 (тридцать пять тысяч сорок один) рубль 67 копеек.

В соответствии с п. 4.3. контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам НИР является дата подписания Заказчиком (Представителем Заказчика) Акта сдачи - приемки выполненного этапа НИР (Приложение N 1 к контракту), датой исполнения НИР по Контракту считается дата подписания Заказчиком (Представителем Заказчика) Итогового акта приемки, выполненной НИР (Приложение N 3 к Контракту) при условии выполнения обязательств по всем этапам НИР, указанным в пункте 2.2. контракта.

Согласно п. 6.15. контракта оплата НИР (этапа НИР) производится в срок не более 30 (тридцати) дней, с даты подписания Заказчиком Итогового акта приемки, выполненной НИР (Акта сдачи-приемки выполненного этапа НИР) с учетом выплаченного аванса. Общая сумма выплаченных Исполнителю в качестве авансов и по Актам сдачи-приемки выполненного этапа НИР денежных средств до подписания Заказчиком Итогового акта приемки выполненной НИР является предоплатой и не может превышать размера, установленного Графиком выплаты аванса и предусмотренного в дополнительных соглашениях.

Из материалов дела усматривается, что акт сдачи - приемки выполненного этапа N 1 НИР подписан Заказчиком 27.12.2018.

Таким образом, оплата за выполненный этап N 1 НИР должна была быть произведена Заказчиком по 25.01.2019.

Вместе с тем оплату за выполненные Истцом работы этапа N 1 НИР Ответчик произвел только 04.04.2019, что подтверждается платежными поручениями от 04.04.2019 N 163959 и от 04.04.2019 N 163952.

На основании п. 8.8. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за выполненные Работы), предусмотренного контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные Работы) за каждый факт просрочки. Ответственность за просрочку Заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные Работы, предусмотренного Контрактом, не применяются в случае, если Исполнитель своевременно не исполнил обязательства по выполнению Работ и (или) предоставлению документов на оплату.

Просрочка исполнения обязательства Заказчиком по оплате этапа N 1 НИР в период с 26.01.2019 по 04.04.2019 составляет 69 (шестьдесят девять) дней. Сумма неустойки (пени) составляет 89 637 (восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Общая сумма неустойки (пени), подлежащая к уплате Заказчиком, составляет: 35 041,67 руб. + 89 637,50 руб. = 124 679 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 17 копеек.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В качестве возражений на исковые требования, ответчик ссылается на дополнительное соглашение N 3 от 15.02.2019, согласно которому стороны договорились внести изменения в приложения N 5 (Уведомление) и N 6 (График выплаты аванса) к Контракту, а также о предоставлении Истцом некорректных банковских реквизитов, а именно код причины постановки (КПП), в связи с чем банком получателя были возвращены денежные средства (платежное поручение от 22.05.2018 N 158893).

Между тем, из представленных Ответчиком документов очевидно, что изменения, внесенные дополнительным соглашением N 3 от 15.02.2019 не связаны с изменением сроков оплаты авансового платежа и окончательного расчета по этапу N 1 НИР, предусмотренные Контрактом.

По представленному Ответчиком платежному поручению от 22.05.2018 N 158893 не представляется возможным определить получателя денежных средств и назначение платежа, в связи с чем данный документ нельзя расценивать как основание, подтверждающее своевременное исполнение обязательств по оплате Ответчиком.

Кроме того, неверно указанный КПП плательщика или получателя в платежном поручении, тогда как иные реквизиты указаны верно не является ошибкой и поводом для возврата денежных средств, и вместе с тем позволяет идентифицировать получателя или отправителя по остальным корректно указанным реквизитам.

Представленное Ответчиком дополнительное соглашение N 5 от 06.08.2019 не имеет отношения к заявленным требованиям ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИНД" по рассматриваемому делу в отношении оплаты авансового платежа и окончательного расчета этапа N1.

Довод жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционным судом.

Ответчик ошибочно полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы права о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ссылаясь на обстоятельства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при принятии дела искового заявления Истца о взыскании неустойки, судом первой инстанции вынесено определение от 03.12.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в п. 6 которого в соответствии со ст. 228 АПК РФ установлен срок - до 20.12.2019 для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (для представления ответчиком отзыва на исковое заявление (заявление) и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений). В пункте 8 указанного определения для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный п. 6 определения срок, суд применительно к абзацу 2 части 3 ст. 228 АПК РФ, установил срок - до 23.01.2020.

Вместе с тем Ответчиком было направило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства посредством автоматизированной системы "Мой арбитр" 20.01.2020.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 N 10 заявления и ходатайства рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд рассматривает заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

В соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Таким образом, в связи с тем, что Минобороны России в установленный в определении от 03.12.2020 срок не представило в арбитражный суд документы, в частности ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, данный довод ответчика является необоснованным.

Согласно Приложению N 6 к Контракту срок выплаты аванса в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения контракта.

Таким образом, Минобороны России должно было произвести авансовый платеж в период с 28.04.2018 по 30.05.2018.

Вместе с тем авансовый платеж Минобороны России был произведен только 28.06.2018, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2018 N 270208.

В соответствии с п. 4.3. контракта датой "исполнения обязательств по отдельным этапам НИР является дата подписания Заказчиком (Представителем Заказчика) Акта сдачи - приемки выполненного этапа НИР (Приложение N 1 к контракту), датой исполнения НИР по Контракту считается дата подписания Заказчиком (Представителем Заказчика) Итогового акта приемки, выполненной НИР (Приложение N 3 к Контракту) при условии выполнения обязательств по всем этапам НИР, указанным в пункте 2.2. контракта.

Согласно п. 6.15. Контракта оплата НИР (этапа НИР) производится в срок не более 30 (тридцати) дней, с даты подписания Заказчиком Итогового акта приемки, выполненной НИР (Акта сдачи-приемки выполненного этапа НИР) с учетом выплаченного аванса. Общая сумма выплаченных Исполнителю в качестве авансов и по Актам сдачи-приемки выполненного этапа НИР денежных средств до подписания Заказчиком Итогового акта приемки выполненной НИР является предоплатой и не может превышать размера, установленного Графиком выплаты аванса и предусмотренного в дополнительных соглашениях.

Акт сдачи - приемки выполненного этапа N 1 НИР подписан Заказчиком 27.12.2018.

Таким образом, оплата за выполненный этап N 1 НИР должна была быть произведена Заказчиком по 25.01.2019.

Вместе с тем оплату за выполненные Истцом работы этапа N 1 НИР Ответчик произвел только 04.04.2019, что подтверждается платежными поручениями от 04.04.2019 N 163959 и от 04.04.2019 N 163952.

На основании п. 8.8. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за выполненные Работы), предусмотренного контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные Работы) за каждый факт просрочки. Ответственность за просрочку Заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные Работы, предусмотренного Контрактом, не применяются в случае, если Исполнитель своевременно не исполнил обязательства по выполнению Работ и (или) предоставлению документов на оплату.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу N А40-311028/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк