Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 04АП-5267/14 по делу N А58-6441/2013

г. Чита

06 мая 2020 г.

Дело N А58-6441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Монаковой О.В.,

судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Пушкарева Николая Николаевича о проведении процессуального правопреемства, при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Формакс" (ИНН 7705876671, ОГРН 5137746220453) и заявление общества с ограниченной ответственностью "Формакс" о процессуальном правопреемстве, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройка Плюс" (ИНН 1434044066, ОГРН 1121434000819) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" (ИНН 1434006938, ОГРН 1021401007209) о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Формакс" - Микулича А.С. представителя по доверенности от 24.07.2019 г.

от ООО "Русская стивидорная компания" Титова Д.А. представителя по доверенности от 18.10.2019 г.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.07.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" утвержден арбитражный управляющий - член Ассоциации СРО "Центральное Агентство Арбитражных управляющих" Маглели Александра Алексеевича.

20.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление Пушкарева Николая Николаевича от 18.01.2019 о проведении процессуального правопреемства конкурсного кредитора - ООО "Русская стивидорная компания" его правопреемником - Пушкаревым Н.Н.

Определением суда от 25.02.2019 заявление Пушкарева Николая Николаевича от 18.01.2019 о проведении процессуального правопреемства принято к рассмотрению.

Общество с ограниченной ответственностью "Формакс" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену общества с ограниченной ответственностью "Русская стивидорная компания" на общество с ограниченной ответственностью "Формакс" в части включения основного долга в общей сумме 95 580 776,88 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь", установленного определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014 по настоящему делу.

Определением суда от 21.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Формакс" привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Формакс" о процессуальном правопреемстве к рассмотрению.

Заявление ООО "Формакс" о процессуальном правопреемстве объединено в одно производство с заявлением Пушкарева Николая Николаевича для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель Пушкарева Н.Н. просил принять уточнение заявление, просил произвести процессуальное правопреемство конкурсного кредитора - заменить ООО "Русская Стивидорная Компания" на Пушкарева Н.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года заявление Пушкарева Николая Николаевича о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство конкурсного кредитора - заменено общество с ограниченной ответственностью "Русская стивидорная компания" на Пушкарева Николая Николаевича.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Формакс" о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Формакс" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о мнимости заключенных договоров не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Договор уступки прав (требования) N 2 от 12.02.2018года, заключенный между ООО "Русская стивидорная компания" и Компанией RELICO TRADING LTD исполнен сторонами в полном объеме, является действительным. Сделка, заключенная между ООО "ФОРМАКС" и Компании RELICO TRADING LTD, исполнена каждой стороной в полном объеме, что не может являться основанием ее ничтожности в силу мнимости. В силу положений п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 ГК РФ неуведомление должника не влечет ничтожности цессии. Также, материалами дела подтверждено, что по своему усмотрению цессионарием был уведомлен основной должник ООО "ЮжЯкутУголь".

Вывод суда о наличии у Пушкарева Н. Н. прав требования к ООО "ЮжЯкутУголь" не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 24.04.2019 года Якутским городским судом Республики Саха (ЯКУТИЯ) было удовлетворено заявление ООО "ФОРМАКС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 04.04.2018 года об утверждении мирового соглашения. Указанное определение было отменено. Следовательно, у Пушкарева Н. Н. на сегодняшний день отсутствуют права требования к ООО "ЮжЯкутУголь".

Вывод суда об исполнении Пушкаревым Н. Н. условий мирового соглашения об отступном не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Мировое соглашение не предусматривает обязанности ООО "Русская стивидорная компания" принять долю, не предусматривает порядок передачи доли, а также вид обязательства, в соответствии с которым данная доля уступается кредитору, что противоречит положениям ГК РФ и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Со стороны контролирующих лиц Общества никогда не подписывалось спорное мировое соглашение, общество не давало поручений уполномоченным лицам на его подписание. Соответственно, конкурсный кредитор вправе обоснованно не принимать предоставляемое Пушкаревым Н. Н. имущество.

Суд первой инстанции, при вынесении судебного акта не верно определил круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты и нарушены, а именно принял судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле - Компании RELICO TRADING LTD, что является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Русская стивидорная компания" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции затронул законные права н интересы Компании RELICO TRADING LTD, не являющейся стороной по настоящему делу.

Договор уступки прав (требования) N 2 от 12.02.2018 года, заключенный между ООО "Русская стивидорная компания" и Компанией RELICO TRADING LTD исполнен сторонами в полном объеме, является действительным. ООО "Русская стивидорная компания" является Цедентом и первоначальным кредитором, у него отсутствуют права и обязанности по обращению с заявлением о процессуальном правопреемстве. Следовательно, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮжЯкутУголь" Общество до вынесения определения о процессуальной замене продолжает обладать статутом конкурсного кредитора, в соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ГК РФ и АПК РФ. В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон договора уступки прав (требования) N 10/03.18 от 12.03.2018 года не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договоров уступки права требования.

Вывод суда о наличии у Пушкарева Николая Николаевича прав требования к ООО "ЮжЯкутУголь" не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, так как определение от 04.04.2018 года об утверждении мирового соглашения было отменено. Следовательно, у Пушкарева Н. Н. на сегодняшний день отсутствуют права требования к ООО "ЮЖЯКУТУГОЛЬ".

Мировое соглашение не предусматривает обязанности ООО "Русская стивидорная компания" принять указанную долю, не предусматривает порядок передачи указанной доли, а также вид обязательства, в соответствии с которым данная доля уступается кредитору. Вывод суда о возможном применении в данным правоотношениями положений п. 1 ст. 406 ГК РФ (Просрочка кредитора) не может являться обоснованным.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) применены нормы материального права, неподлежащие применению, а именно п. 1 ст. 170 ГК РФ (мнимые сделки), ст. 406 ГК РФ (просрочка кредитора) и не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно ст. ст. 409, 421, 432 ГК РФ, свидетельствующие о незаключенности спорного мирового соглашения об отступном, положения ст.ст. 382, 385 ГК РФ, свидетельствующие о действительности Договоров уступки прав (требования).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Абрамов-Лещинский Михаил Викторович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что были нарушены права и законные интересы единственного участника ООО "Русская стивидорная компания" Абрамова-Лещинского Михаила Викторовича. Определением затронуты законные права н интересы Компании RELICO TRADING LTD, не являющейся стороной по настоящему делу.

Договор уступки прав (требования) N 2 от 12.02.2018 года, заключенный между ООО "Русская стивидорная компания" и Компанией RELICO TRADING LTD исполнен сторонами в полном объеме, является действительным. ООО "Русская стивидорная компания" является Цедентом и первоначальным кредитором, у него отсутствуют права и обязанности по обращению с заявлением о процессуальном правопреемстве. Следовательно, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮжЯкутУголь" Общество до вынесения Арбитражным судом определения о процессуальной замене продолжает обладать статутом конкурсного кредитора, в соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ГК РФ и АПК РФ. В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон Договора уступки прав (требования) N 10/03.18 от 12.03.2018 года не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договоров уступки права требования.

Вывод суда о наличии у Пушкарева Николая Николаевича прав требования к ООО "ЮжЯкутУголь" не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поскольку определение от 04.04.2018 года об утверждении мирового соглашения было отменено. Следовательно, у Пушкарева Н. Н. на сегодняшний день отсутствуют права требования к ООО "ЮЖЯКУТУГОЛЬ".

Мировое соглашение не предусматривает обязанности ООО "Русская стивидорная компания" принять указанную долю, не предусматривает порядок передачи указанной доли, а также вид обязательства, в соответствии с которым данная доля уступается кредитору.

Не согласившись с определением суда первой инстанции об отказе в процессуальном правопреемстве, RELICO TRADING LTD 04АП-5264/2014(21) обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при разрешении настоящего обособленного спора, суд дал оценку сделкам, признал их ничтожными, без участия в настоящем обособленном споре лица, являющегося стороной этих сделок. Данные действия Суда напрямую затрагивают права и законные интересы Компании RELICO TRADING LTD. Указывает на те же доводы, что и ООО "Русская стивидорная компания".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Южякутуголь" Маглели А.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что определение принято о правах и обязанностях Компании RELICO TRADING LTD, которая не привлечена к участию в деле. Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии оснований для замены конкурсного кредитора ООО "Русская Стивидорная Компания" на правопреемника Пушкарева Николая Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮжЯкутУголь".

Мировое соглашение об отступном от лица конкурсного управляющего ООО "ЮжЯкутУголь" пописано неуполномоченным лицом, а, следовательно, является недействительным в силу ничтожности с момента заключения. Мировое соглашение подписано Суховерхим А. А. как со стороны ООО "Русская стивидорная компания" (истец по делу), так и со стороны ООО "ЮжЯкутУголь" (ответчик по делу). Суховерхий А.А., подписав мировое соглашение по делу N 2- 9327/2015, как со стороны ООО "ЮжЯкутУголь", так и со стороны ООО "Русская стивидорная компания", нарушил положения п. 3 ст. 182 ГК РФ. Заключение мирового соглашения, на котором основывается заявление Пушкарева Н. Н. о процессуальном правопреемстве, произведено Суховерхим А. А. без соответствующих полномочий и помимо воли конкурсного управляющего ООО "ЮжЯкутУголь", а также с существенными нарушениями как материального, так и процессуального права, что свидетельствует о недействительности данной сделки.

В письменных пояснениях Абрамов - Лещинский М.В., ООО "Русская стивидорная компания" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

В возражениях на апелляционные жалобы Пушкарев Н.Н. указывает на несостоятельность их доводов.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 г. суд придя к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Компании RELICO TRADING LTD и перешел к рассмотрению заявлений Пушкарева Николая Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "Формакс" о проведении процессуального правопреемства по делу N А58-6441/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта принятого судом первой инстанции.

В судебном заседании явившиеся представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном и гражданском правоотношении.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.11.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" включено требование Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Якутского регионального филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере 95 580 776,88 рублей, в том числе основной долг в размере 82 354 178,87 рублей, проценты в размере 13 226 598,01 рубля, как обеспеченные залогом имущества должника.

Указанная задолженность возникла на основании кредитного договора N 049/2012 от 16.10.2012, заключенного между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "ЮжЯкутУголь" (прежнее наименование - ООО "ПФК "Север"), исполнение обязательств должника обеспечены:

- договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 049/01/2012 от 16.10.2012, заключенного между ПАО "АКБ "Связь-Банк" и ООО "Арболь";

- договором поручительства N 049/02/2012 от 16.10.2012, заключенного между ПАО "АКБ "Связь-Банк" и ООО "Хотулар";

- договором поручительства N 049/03/2012 от 16.10.2012, заключенного между ПАО "АКБ "Связь-Банк" и Пушкаревым Н.Н.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2015 по делу N 2-9327/2015 заключенный между открытым акционерным обществом АКБ "Связь- Банк" и обществом с ограниченной ответственностью Промышленно-финансовая компания "Север" кредитный договор N 049/2012 от 16.10.2012 расторгнут; с общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь", Пушкарева Николая Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Хотулар" солидарно взыскана задолженность по основному долгу 82 354 178,87 рублей, задолженность по процентам в размере 13 226 598,01 рубля, всего 95 580 776,88 рублей; обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь", заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 049/01/2012 от 16.10.2012:

объект недвижимости - Административное здание, цех, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 5 544,6 кв.м., инв. N 98 401 00/ЯК2/014031/А,Б, лит. А,А1,Б, адрес объекта: Республики Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кржижановского, д. 82, кадастровый (или условный) номер: 14:36:101030:0016:98 401 000/ЯК2/014031/А,Б, установив начальную продажную цену недвижимого имущества для его реализации на торгах в размере 128 484 800 рублей.

На основании указанного судебного акта Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС N 007581740.

12.05.2017 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публично акционерное общество) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Русская стивидорная компания" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" (заемщик), а цессионарий обязуется принять указанные права (требования).

Права (требования) цедента к заемщику, уступаемые цессионарию по договору, возникли на основании кредитного договора N 049/2012 от 16.10.2012, заключенного между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "ЮжЯкутУголь" (прежнее наименование - ООО "ПФК "Север"). По договору цедент передает права (требования) к заемщику в полном объеме, существующем на дату переходы прав (требований), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика, возникшие из:

- договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 049/01/2012 от 16.10.2012, заключенного между ПАО "АКБ "Связь-Банк" и ООО "Арболь";

- договора поручительства N 049/02/2012 от 16.10.2012, заключенного между ПАО "АКБ "Связь-Банк" и ООО "Хотулар";

- договора поручительства N 049/03/2012 от 16.10.2012, заключенного между ПАО "АКБ "Связь-Банк" и Пушкаревым Н.Н,

а также другие связанные с правами (требованиями) права, в том числе на неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени, судебные расходы и неустойки (п. 1.1 договора).

Определением суда от 24.07.2017 произведено процессуальное правопреемство конкурсного кредитора - Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) заменен на общество с ограниченной ответственностью "Русская стивидорная компания".

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2017 произведена замена истца (взыскателя) с ПАО "Связь-Банк" на ООО "Русская стивидорная компания".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 17.07.2017 N 14037/17/11317973 на основании заявления взыскателя исполнительное производство N 11154/16/14037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 007581740 по делу N 2-9327/2015, окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

27.10.2017 Пушкарев Н.Н. (должник), как поручитель по договору поручительства N 049/03/2012 от 16.10.2012, заключенного с ПАО "АКБ "Связь-Банк", заключил с ООО "Русская стивидорная компания" (кредитор) мировое соглашение об отступном.

Пунктом 2 указанного мирового соглашения установлено, что Пушкарев Н.Н. взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора поручительства N 049/03/2012 от 16.10.2012, предоставляет кредитору ООО "Русская стивидорная компания" отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением:

- Пушкарев Н.Н. обязуется уступить в пользу кредитора либо в пользу физического лица определенного кредитором свою долю в ООО "ЮжЯкутУголь" в размере 0,1% номинальной стоимостью 320 125,40 рублей по цене определенной ООО "Центр судебной экспертизы" в размере: - 16 руб. 07 коп. в 10-дневный срок с момента снятия залога с доли.

- Пушкарев Н.Н. обязуется уступить в пользу кредитора либо в пользу физического лица определенного кредитором свою долю в ООО "Хотулар" в размере 50 (пятьдесят) процентов, номинальной стоимостью 10000 руб. по цене определенной сторонами.

В соответствии с п. 1.3 мирового соглашения с момента выполнения должником Пушкаревым Н.Н. обязательств, поименованных в п. 2.1 соглашения, со стороны кредитора прекращаются все требования кредитора, вытекающие из договора поручительства N 049/03/2012 от 16.10.2012, заключённого между ПАО "АКБ "Связь- Банк" и Пушкаревым Н.Н., то есть договор поручительства N 049/03/12 считается исполненным в связи с погашением по нему требований на основании данного договора в полном объеме, и соответственно вытекающие из договора уступки прав (требования):

- полностью, включая обязательство по оплате неустойки и прав, и передают оригинал исполнительного листа должнику.

28.02.2018 Пушкарев Н.Н. (должник), как поручитель по договору поручительства N 049/03/2012 от 16.10.2012, заключенного с ПАО "АКБ "Связь-Банк", заключил с ООО "Русская стивидорная компания" (кредитор) мировое соглашение об отступном.

Пунктом 2 указанного мирового соглашения установлено, что Пушкарев Н.Н. взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора поручительства N 049/03/2012 от 16.10.2012, предоставляет кредитору ООО "Русская стивидорная компания" отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением:

- Пушкарев Н.Н. обязуется уступить в пользу кредитора либо определенного кредитором свою долю в ООО "ЮжЯкутУголь" в размере 0,1% номинальной стоимостью 320 125,40 рублей в 10-дневный срок с момента снятия залога с доли кредитором и уведомлением должника (п. 2.1 мирового соглашения);

- Пушкарев Н.Н. уступил в пользу физического лица Шептицкого И.Г., определенного кредитором, свою долю в ООО "Хотулар" в размере 50% номинальной стоимостью 10 000 рублей (п. 2.2 мирового соглашения).

В соответствии с п. 2.3 мирового соглашения с момента выполнения должником - Пушкаревым Н.Н. обязательств, поименованных в п. 2.1 соглашения, со стороны кредитора прекращаются все требования кредитора, вытекающие из договора поручительства N 049/03/2012 от 16.10.2012, заключённого между ПАО "АКБ "Связь-Банк" и Пушкаревым Н.Н., то есть договор поручительства N 049/03/12 считается исполненным в связи с погашением по нему требований на основании данного договора в полном объеме, и соответственно вытекающие из договора уступки прав (требования): - полностью, включая обязательство по оплате неустойки и прав, и передают оригинал исполнительного листа должнику.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.04.2018 по делу N 13-625/2018 утверждено мировое соглашение от 28.02.2018, заключенное между ООО "Русская стивидорная компания" и Пушкаревым Н.Н., производство по гражданскому делу N 2-9327/2017 по иску ООО "Русская стивидорная компания" (открытого акционерного общества АКБ "Связь-Банк") в отношении Пушкарева Н.Н. о взыскании задолженности прекращено.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2019 по делу N 9-157/2019 отказано в принятии искового заявления Пушкарева Николая Николаевича к ООО "Русская стивидорная компания" о признании обязательства по мировому соглашению исполненным.

В определении суд указал, что мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда, то по вопросам исполнения условий мирового соглашения сторонами истцу следует обратиться с заявлением в порядке исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В подтверждение нахождения оригинала исполнительного листа у Пушкарева Н.Н. в материалы обособленного спора представлена копия указанного исполнительного листа.

27.10.2017 между Пушкаревым Н.Н. (участник) и Шептицким И.Г. (представитель по доверенности Суховерхий А.А.) (приобретатель) заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества, в соответствии с которым участник, являющийся собственником 50% доли в уставном капитале ООО "Хотулар", продает 50% доли в уставном капитале приобретателю, а приобретатель покупает указанную долю участника. 03.11.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие регистрационные записи об изменении состава участников общества (ГРН 2171447349060).

Пушкарев Н.Н. также обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия), Мусиной Татьяне Ивановне о признании прекращенным обременения (залога) на принадлежащую истцу долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" (ИНН 1434006938, ОГРН 1021401007209) в размере 0,1 % номинальной стоимостью 320 125,42 рубля (дело N А58-6997/2018).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2018 по делу N А58-6997/2018 иск Пушкарева Н.Н. удовлетворен, признан прекращенным залог на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" (ИНН 1434006938, ОГРН 1021401007209) в размере 0,1 %, принадлежащую Пушкареву Николаю Николаевичу.

Требование Пушкарева Н.Н. от 09.01.2019 об исполнении обязательства направлено ООО "Русская стивидорная компания" телеграммой 11.01.2019 по адресу: Ленинский пр., д. 2А, кв./пом. ком. 722, г. Москва.

В требовании Пушкарев Н.Н. просил ООО "Русская стивидорная компания" направить представителя с надлежащими полномочиями для нотариального удостоверения договора об отступном в части передачи доли 0,1% в ООО "ЮжЯкутУголь" ОГРН: 1021401007209, на 17.01.2019 в 12 час. по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 1, нотариус Позднякова Татьяна Александровна.

В назначенное время представитель ООО "Русская стивидорная компания" не явился, о чем Пушкаревым Н.Н. составлен акт от 17.01.2019, подпись Пушкарева Н.Н. засвидетельствована нотариусом Т.А. Поздняковой.

18.01.2019 Пушкаревым в адрес ООО "Русская стивидорная компания" телеграммой повторно направлено требование от 17.01.2019 с просьбой направить представителя с надлежащими полномочиями для нотариального удостоверения договора об отступном в части передачи доли 0,1% в ООО "ЮжЯкутУголь" ОГРН: 1021401007209, на 24.01.2019 в 12 час. по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 1, нотариус Позднякова Татьяна Александровна. Данная телеграмма вручена ген. директору Лисянскому 18.01.2019.

В назначенное время представитель ООО "Русская стивидорная компания" также не явился, о чем Пушкаревым Н.Н. составлен акт от 24.01.2019, подпись Пушкарева Н.Н. засвидетельствована нотариусом Т.А. Поздняковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

ООО "Русская стивидорная компания", конкурсным управляющим ООО "ЮжЯкутУголь" соглашения об отступном от 27.10.2017, от 28.02.2018 не оспорены, указанные соглашения недействительными не признаны, определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.04.2018 не обжаловано.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия Пушкарева Н.Н., предпринятые им в целях передачи ООО "Русская стивидорная компания" доли 0,1% в ООО "ЮжЯкутУголь", следует расценивать как добросовестные, поскольку установлен факт уклонения ООО "Русская стивидорная компания" от приемки доли в уставном капитале общества.

Из пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по тому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что, если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, представленные в материалы дела сторонами доказательства, позволяют сделать вывод о том, что переход права требования от ООО "Русская стивидорная компания" к Пушкареву Н.Н. не прекращает соответствующих обязательств должника и является основанием для включения требования поручителя в реестр требований кредиторов должника в исполненной части, в связи с чем, заявление Пушкарева Н.Н. о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Из заявления ООО "Формакс" о процессуальном правопреемстве, следует, что 12.02.2018 между ООО "Русская стивидорная компания" (цедент) и Компанией RELICO TRADING LTD. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) N 2, согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО "ЮжЯкутУголь" (ИНН 1434044066, ОГРН 1121434000819) (заемщик), а цессионарий обязуется принять указанные права (требования).

Права (требования) цедента к заемщику, уступаемые цессионарию по договору, возникли на основании кредитного договора N 049/2012 от 16.10.2016, заключенного между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "ЮжЯкутУголь" (прежнее наименование - ООО ПФК "Север") и договора уступки прав требований б/н от 12.05.2017.

По договору цедент передает права (требования) к заемщику в полном объеме, существующем на дату перехода прав (требований), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика, возникшие из:

- кредитного договора N 049/2012 от 16.10.2012;

- договора уступки прав требований б/н от 12.05.2017, заключенного между ООО "Русская стивидорная компания" и ПАО АКБ "Связь-Банк";

- договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 049/01/2012 от 16.10.2012, заключенного между ПАО "АКБ "Связь-Банк" и ООО "Арболь";

- договора поручительства N 049/02/2012 от 16.10.2012, заключенного между ПАО "АКБ "Связь-Банк" и ООО "Хотулар";

- договора поручительства N 049/03/2012 от 16.10.2012, заключенного между ПАО "АКБ "Связь-Банк" и Пушкаревым Н.Н, а также другие связанные с правами (требованиями) права, в том числе на неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени, судебные расходы и неустойки.

12.03.2018 между Компанией RELICO TRADING LTD. (цедент) и ООО "Формакс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 10/03.18, в соответствии с которым и на его условиях цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО "ЮжЯкутУголь" (ИНН 1434006938, ОГРН 1021401007209) (заемщик), а цессионарий обязуется принять указанные права (требования). Права (требования) цедента к заемщику, уступаемые цессионарию по договору, возникли на основании кредитного договора N 049/2012 от 16.10.2012, заключенного между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "ЮжЯкутУголь" (прежнее наименование - ООО "ПФК "Север"), договора уступки прав требований б/н от 12.05.2017 и договора уступки прав (требований) N 2 от 18.02.2018.

По договору N 10/03.18 от 12.03.2018 цедент передает права (требования) к заемщику в полном объеме, существующем на дату перехода прав (требований), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика, возникшие из: кредитного договора N 049/2012 от 16.10.2012; договора уступки прав требований б/н от 12.05.2017 года, заключенного между ООО "Русская стивидорная компания" и ПАО АКБ "Связь-Банк"; договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 049/01/2012 от 16.10.2012, заключенного между ПАО "АКБ "Связь-Банк" и ООО "Арболь"; договора поручительства N049/02/2012 от 16.10.2012, заключенного между ПАО "АКБ "Связь- Банк" и ООО "Хотулар"; договора поручительства N 049/03/2012 от 16.10.2012, заключенного между ПАО "АКБ "Связь-Банк" и Пушкарёвым Николаем Николаевичем, а также другие связанные с правами (требованиями) права, в том числе на неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени, судебные расходы и неустойки.

В оплату уступаемых прав (требований) цессионарий обязуется передать цеденту простой вексель (векселя) на сумму 1 188 000 долларов США, срок погашения по предъявлению, но не ранее 10 марта 2022 года, выданный ООО "ФОРМАКС" (п. 2.1 договора N 10/03.18 от 12.03.2018).

Оплата уступаемых прав подлежит исполнению цессионарием цеденту не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора посредством передачи простого векселя векселей) на сумму 1 188 000 долларов США (п. 2.2 договора N 10/03.18 от 12.03.2018).

Передача векселя (векселей) осуществляется посредством составления соответствующего акта приема-передачи векселя (векселей) (п. 2.3 договора N 10/03.18 от 12.03.2018).

Компанией RELICO TRADING LTD. и ООО "Формакс" составлен акт приема- передачи векселей от 12.03.2018.

Основанием перехода права требования задолженности к заявителю указан договор уступки прав (требований) N 10/03.18 от 12.03.2018.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Возражая на заявление ООО "Формакс", Пушкарев Н.Н. указывает на мнимость договоров уступки прав (требований) N 2 от 12.02.2018, N 10/03.18 от 12.03.2018, ссылаясь на статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Дефект мнимой сделки проявляется в отсутствии направленности воли ее участников на достижения заявленных результатов. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств; доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые последствия, для которых заключается договор цессии, состоит в переходе к цессионарию от цедента принадлежащего последнему на основании обязательства права требования, с учетом согласованных договором цессии условий (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Так из материалов дела следует, что ООО "Формакс", заключив договор от 12.03.2018, не предпринимало никаких ни материальных, ни процессуальных действий, свидетельствующих о переходе права требования, не обращалось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по настоящему делу и в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о процессуальном правопреемстве, не принимало участия в общих собраниях должника.

О мнимости заключенных договоров также свидетельствует поведение ООО "Русская стивидорная компания", поскольку, несмотря на заключение договора от 12.03.2018, ООО "Русская стивидорная компания" продолжало участвовать в деле N А58-6441/2013 в качестве конкурсного кредитора, не заявляя суду об утрате статуса конкурсного кредитора в связи с заключением договора от 12.03.2018.

Более того, в рамках дела N А58-596/2018 ООО "Русская стивидорная компания" принимало участие в качестве истца по иску к ООО "Хотулар" о взыскании задолженности по кредитному договору N 049/2012 от 16.10.2012, заключенному между ОАО АКБ "Связь-банк" и ООО "ЮжЯкутУголь", на основании договора поручительства N 049/02/2012 от 16.10.2012, договора уступки права требования от 12.05.2017.

Кроме того, ООО "Русская стивидорная компания" обратилось к ООО "Генерал- Строй" с письмом N 74 от 30.07.2018 о намерении рассмотреть возможность заключения договора цессии прав (требований) к ООО "ЮжЯкутУголь", принадлежащих ему на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.07.2017 о процессуальном правопреемстве.

В материалы обособленного спора также представлены документы, подтверждающие оказание ООО "Новая юридическая компания" юридических услуг по представлению интересов ООО "Русская стивидорная компания" в рамках дела о банкротстве ООО "ЮжЯкутУголь" за период с апреля 2018 г. по декабрь 2018 г.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на заключение договоров от 12.02.2018, 12.03.2018, ООО "Русская стивидорная компания" продолжало пользоваться правами конкурсного кредитора ООО "ЮжЯкутУголь", предоставленными Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, целью заключения договора от 12.03.2018 со стороны ООО "Формакс" не являлось получение прав и обязанностей конкурсного кредитора по настоящему делу.

Доказательств уведомления Пушкарева Н.Н., ООО "Хотулар" о заключении договоров уступки от 12.02.2018, от 12.03.2018 согласно п. 1.6 договоров, в материалы дела не представлены.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные договоры совершены лишь для вида и не повлекли соответствующих им правовых последствий, без фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае поведение ООО "Русская стивидорная компания", Компании RELICO TRADING LTD., ООО "Формакс" не соответствует принципу добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны ООО "Русская стивидорная компания", Компании RELICO TRADING LTD., ООО "Формакс", выразившиеся в заключении договоров уступки прав (требований) N 2 от 12.02.2018, N 10/03.18 от 12.03.2018, на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данные сделки являются недействительными в силу ничтожности.

Относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать иной вывод, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Формакс" о процессуальном правопреемстве не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года по делу N А58-6441/2013 отменить.

Заявление Пушкарева Николая Николаевича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство конкурсного кредитора - заменить общество с ограниченной ответственностью "Русская стивидорная компания" на Пушкарева Николая Николаевича.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Формакс" о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.Е. Мацибора