Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 08АП-2476/20 по делу N А75-20728/2019

город Омск

06 мая 2020 г.

Дело N А75-20728/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2476/2020) Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2020 по делу N А75-20728/2019 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" к Федеральной антимонопольной службы об оспаривании постановления от 16.10.2019 N 09/90403/19,

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - заявитель, общество, АО "Тюменьэнерго", в настоящее время - АО "Россети Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 16.10.2019 N 09/90403/19 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20728/2019, резолютивная часть которого объявлена 17.01.2020, заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление от 16.10.2019 N 09/90403/19 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, поскольку полномочия ФАС России определены частью пунктом 1 статьи 23.48 КоАП РФ и ограничиваются только рассмотрением дел в отношении должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), должностных лиц органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов).

Не соглашаясь с принятым по делу решением, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ФАС России в рамках осуществления контроля за соблюдением порядка раскрытия информации об условиях и порядке доступа к инфраструктуре субъектами естественных монополий было установлено, что АО "Тюменьэнерго" на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не опубликована информация, подлежащая раскрытию в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 (далее - Правила недискриминационного доступа). По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого постановления незаконным, в том числе - по мотиву осуществления соответствующих юридически значимых действий субъектом, не обладающим полномочиями.

В письменном отзыве на жалобу АО "Россети Тюмень" просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления ФАС России контроля за соблюдением порядка раскрытия информации об условиях и порядке доступа к инфраструктуре субъектами естественных монополий в соответствии с Правилами недискриминационного доступа должностным лицом ФАС России произведен осмотр официального сайта АО "Тюменьэнерго" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По результатам осмотра ФАС России установлено, что информация, подлежащая раскрытию в соответствии с положениями пункта 10 Правил недискриминационного доступа, не размещена заявителем. Установленное обстоятельство зафиксировано актом осмотра сайта от 14.03.2019.

19.04.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 11/04/19.8.1-1/2019, согласно которому действия заявителя квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела постановлением от 16.10.2019 N 09/90403/19 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования удовлетворены судом первой инстанции, с чем ФАС России не согласилась, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи АПК РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений или в предоставлении заведомо ложных сведений о деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса, если предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации; неопубликовании сведений или в опубликовании заведомо ложных сведений об указанной деятельности, если опубликование таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации; нарушении установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица - субъекты естественных монополий и организации коммунального комплекса.

Субъект естественной монополии - это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (статья 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", далее - Федеральный закон N 147-ФЗ).

При этом в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности естественных монополий.

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что в целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа, определяющие условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи.

В силу пункта 2 поименованных Правил инфраструктура для размещения сетей электросвязи включает специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры.

Недискриминационный доступ к инфраструктуре предусматривает обеспечение равных условий реализации прав пользователей инфраструктуры независимо от их организационно-правовой формы, правовых отношений с владельцем инфраструктуры. Недискриминационный доступ к инфраструктуре может допускать применение дифференцированных условий доступа, которые экономически и технологически обоснованы (пункт 3 Правил недискриминационного доступа).

В соответствии с пунктом 9 Правил недискриминационного доступа владелец инфраструктуры обязан раскрывать пользователям инфраструктуры информацию об условиях и порядке доступа к инфраструктуре.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц путем размещения на сайте владельца инфраструктуры в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированном в качестве электронного средства массовой информации (официальный сайт), либо в печатных средствах массовой информации, территорией распространения которых является Российская Федерация (официальные печатные издания), а также предоставление такой информации по запросу пользователя инфраструктуры.

На основании подпункта "а" пункта 10 Правил недискриминационного доступа в состав информации, подлежащей опубликованию владельцем инфраструктуры в соответствии с настоящими Правилами, входит перечень специальных объектов инфраструктуры, к которым может быть предоставлен доступ владельцем инфраструктуры в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил недискриминационного доступа информация, предусмотренная пунктом 10 настоящих Правил, должна быть опубликована в течение 10 рабочих дней с момента приобретения прав в отношении объекта инфраструктуры, а для объектов, требующих монтажа и введения в эксплуатацию, - со дня введения объекта в эксплуатацию (подписания акта о вводе объекта в эксплуатацию, получения разрешения на эксплуатацию объекта). Изменения информации, предусмотренной пунктом 10 настоящих Правил, подлежат опубликованию в тех же источниках, в которых первоначально была опубликована соответствующая информация, в следующие сроки:

в течение 30 рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений - в официальных печатных изданиях;

в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений - на официальном сайте.

Опубликованию подлежит информация, не составляющая государственной тайны (пункт 12 Правил).

Формы раскрытия информации, предусмотренной Правилами недискриминационного доступа, а также правила заполнения указанных форм утверждены приказом ФАС России от 06.05.2015 N 329/15.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель включен в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.12.1997 N 127/8.

Представленными в дело доказательствами подтверждается и обществом не опровергается установленный должностным лицом ФАС России факт неразмещения в соответствии с приведенными выше требованиями информации, подлежащей раскрытию субъектом естественной монополии в соответствии с пунктом 10 Правил недискриминационного доступа, на официальном сайте АО "Тюменьэнерго".

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. Основания для иного вывода судом апелляционной инстанции не усматриваются.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ указывается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалы настоящего дела не свидетельствуют о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований правового регулирования, как не представлено в дело и доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя в настоящем случае составлен и оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, поскольку полномочия Федерального антимонопольного органа определены частью пунктом 1 статьи 23.48 КоАП РФ и ограничиваются только рассмотрением дел в отношении должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), должностных лиц органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов). Вместе с тем протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении юридического лица - АО "Тюменьэнерго", являющегося теплоснабжающей организацией. Уполномоченный же на привлечение к административной ответственности таких лиц по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ орган определен частью 1 статьи 23.51 КоАП РФ.

Учитывая допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а предъявленные обществом требования - удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с положениями главы 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен и постановление о привлечении последнего к ответственности вынесено должностным лицом ФАС России.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов).

Органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в части административных правонарушений, совершенных субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями (часть 1 статьи 23.51 КоАП РФ).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, ФАС России является государственным органом, обладающим компетенцией по контролю за соблюдением законодательства в сфере регулируемых цен (тарифов), должностные лица которого уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.8.1, в том числе - в части административных правонарушений, совершенных субъектами естественных монополий, и, следовательно, составлять протокол о данных административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция содержится в определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 305-АД17-16869 по делу N А40-58168/2017.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает нарушение закона при составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Сроки и порядок привлечения к ответственности соблюдены. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривается, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В настоящем случае административное наказание назначено заявителю в соответствии с положениями законодательства об административных правонарушениях и с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и последствий.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Ввиду указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления от 16.10.2019 N 09/90403/19 незаконным и отмены такового. Требования общества удовлетворению не подлежат.

Решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20728/2019 подлежит отмене. Апелляционная жалоба удовлетворена.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2020 по делу N А75-20728/2019, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов