Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 08АП-2031/20 по делу N А46-22140/2019

город Омск

06 мая 2020 г.

Дело N А46-22140/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2031/2020) общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2020 по делу N А46-22140/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 5507209087, ОГРН 1085543065190) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "Ямал" (ИНН 7710697928, ОГРН 1077762942190) о взыскании 111 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "Ямал" (далее - ООО "Авиационная компания "Ямал", ответчик) о взыскании 111 000 руб. 00 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альтаир" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) которая прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Также податель жалобы указывает на то, что отзыв ответчика на исковое заявление зарегистрирован судом за сроком, предоставленным для направления документов, при этом данный документ не был опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Омской области, что лишило истца возможности представить свои возражения; в решении суд не указал о наличии указанного отзыва и учел он или нет доводы ответчика, изложенные в отзыве, а так же не вынес определение о его возвращении стороне, из чего истец делает вывод о том, что отзыв ответчика был принят судом к рассмотрению в нарушение пункта 4 статьи 228 АПК РФ.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 02.03.2020 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 27.03.2020.

ООО "Авиационная компания "Ямал" представлен 25.03.2020 письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ООО "Альтаир", в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

В обоснование иска ООО "Альтаир" указывает, что между ним (поставщик) и ООО "Авиационная компания "Ямал" (покупатель) заключен договор поставки от 03.03.2014 N 729 (далее - договор), по условиям которого ООО "Альтаир" обязалось поставить по реквизитам, указываемым ООО "Авиационная компания "Ямал", товар (нефтепродукты).

По условиям договора отгрузка товара осуществляется железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах по действующей отгрузочной норме (пункт 2.2 договора). Кроме того, в соответствии с пунктом 4.5 договора покупатель принял на себя обязательство своевременно (сроки установлены в пункте 4.11 договора) возвратить порожние вагоны-цистерны.

Согласно пункту 4.19 договора покупатель обязан оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов или возместить документально подтвержденные убытки за сверхнормативный простой вагонов в течение 30 календарных дней с даты получения претензии поставщика.

Контрагентами истца ООО "Альтаир" выставлены претензии, указанные в расчете к иску, об уплате неустоек и убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов: претензия ООО "Газпром межрегионгаз" от 19.03.2019 N 33-01-03/4257, претензии ООО "РН-Аэро" от 22.02.2019 N 1287/05, от 22.02.2019 N 1288/05, от 22.02.2019 N 1290/05, от 22.02.2019 N 1291/05, от 22.02.2019 N 1296/05, от 10.07.2019 N 0000001742.

Полагая, что простой допущен по вине ответчика, ООО "Альтаир" перевыставило в его адрес претензии на общую сумму 111 000 руб.: от 06.05.2019 N 1159, от 08.05.2019 N 1192, от 15.10.2019 N 2526.

Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не уплатил, ООО "Альтаир" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в сумме 111 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

На основании положений статей 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

По общему правилу, для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего доказанность нарушения должником договорных обязательств, факта и размера понесенных истцом убытков, причинно-следственной связи между неисполнением обязательств должником и наступившими у кредитора неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Таким образом, доказанность факта несения убытков является обязательным условием их взыскания.

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с части 2 статью 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, доказательств несения убытков, то есть оплаты выставленных истцу претензий, ООО "Альтаир" не представлено. Из текста искового заявления не следует, что такая оплата произведена.

Само по себе предъявление истцу претензий со стороны контрагентов не доказывает факт понесенных им убытков либо их несения в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, поскольку в настоящее время такое нарушенное право отсутствует, а утверждение истца о том, что он понесет расходы в будущем, носит предположительный характер.

Учитывая непредставление истцом доказательств факта несения каких-либо убытков, являющегося одним из условий деликтной ответственности по искам о возмещении убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что отзыв ответчика на исковое заявление зарегистрирован судом за сроком, предоставленным для направления документов, и данный документ не опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Омской области, соответствуют материалам электронного дела.

Между тем, данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения по результатам рассмотрения спора по существу.

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Более того, указанные выше обстоятельства не отнесены действующим законодательством к нарушениям норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, указанные подателем жалобы процессуальные нарушения не повлекли и не могли повлечь принятие судом первой инстанции неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ), а потому не являются основаниями для его отмены.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2020 по делу N А46-22140/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко