Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 13АП-6896/20 по делу N А56-122660/2019

г. Санкт-Петербург

06 мая 2020 г.

Дело N А56-122660/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6896/2020) ООО "Красносельский рыбокомбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-122660/2019 (судья Захаров В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "Красносельский рыбокомбинат"

к УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Красносельский рыбокомбинат" (далее - заявитель, Общество) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43. КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.01.2020 постановление изменено в части назначения наказания - административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления Управления. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в действиях Общества события вмененного правонарушения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 в 16 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения N 78-00-08/19-5055-2019 от 28.08.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красносельский рыбокомбинат" по адресу: 198320 Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Восстановления, д.49а, установлен нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно:

- наличие дефектов (сколы, выбоины) плиточного напольного покрытия участков растаривания сырья и разделки сырья, что является нарушением Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 г. "О техническом регулировании", ч. 4 п.1, ч.1 п.2, ч.1 п.5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ст. 23 гл. VI TP ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции"

- складское помещение для хранения компонентов (пищевых ингредиентов - сушеный лук, морковь, специи и т.д.) не оборудовано системой вентиляции. Отсутствует психрометр гигромехрического типа, вследствие чего не ведется контроль относительной влажности хранения продукции (пищевых ингредиентов), заявленной изготовителем, что является нарушением Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании", ч. 7 п.1 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ст. 38 гл. VI TP ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции".

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 23.10.2019 N 78-00-08/19-5055-2019.

14.11.2019 административным органом вынесено постановление N Ю78-05-05/24-3433-2019 о привлечении Общества к ответственности по названной статье с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с привлечением к административной ответственности и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административной ответственности, не установил, вместе с тем счел возможным заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

При этом согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан.

В пункте 4 части 1 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011) установлено, что планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений.

На основании пункта 1 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 поверхности полов части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа.

Согласно статье 23 Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 (далее - ТР ЕАЭС 040/2016) требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства пищевой рыбной продукции, установлены статьей 14 ТР ТС 021/2011.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011 производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы: средствами естественной и механической вентиляции, количество и (или) мощность, конструкция и исполнение которых позволяют избежать загрязнения пищевой продукции, а также обеспечивают доступ к фильтрам и другим частям указанных систем, требующим чистки или замены.

Поскольку ТР ТС 021/2011 не содержит на обязанность организаций по установке психрометров гигрометрического типа, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы заявителя об отсутствии правонарушения в данной части.

Вместе с тем, нарушения в части наличия дефектов (сколы, выбоины) плиточного напольного покрытия участков растаривания сырья и разделки сырья, а также отсутствия вентиляции в помещении для хранения пищевых ингредиентов правильно установлены административным органом и подтверждаются материалами дела.

Доводы апеллянта о наличии дефектов не напольного, а настенного плиточного покрытия судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Представитель Общества, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении от 23.10.2019 N Ю78-00-08/19-5055-2019, с выявленными Управлением нарушениями в части наличия дефектов напольного покрытия, отсутствия системы вентиляции, согласился, о чем свидетельствует подпись представителя в протоколе. Акт проверки в отношении Общества от 23.10.2019 N 78-00-08/19-5055-2019 также подписан представителем Общества без замечаний.

Вопреки позиции апеллянта, наличие сколов и выбоин плиточного напольного покрытия участков растаривания сырья и разделки сырья и отсутствие системы вентиляции в помещении, где хранятся пищевые ингредиенты, является нарушением требований ТР ТС 021/2011 и ТР ЕАЭС 040/2016 к организации производственных помещений и образуют в действиях общества событие правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом обязательных требований технических регламентов, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Исходя из объекта посягательства правонарушения и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения на этом основании от ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, заменил наказание Обществу в виде административного штрафа на предупреждение.

Апелляционный суд, учитывая, что административное правонарушение совершено Обществом впервые, а также принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также при отсутствии имущественного ущерба, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, признает правомерным вывод суда первой инстанции о возможной замене административного штрафа на предупреждение.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-122660/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова