Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 18АП-4291/20 по делу N А47-19136/2019

г. Челябинск

06 мая 2020 г.

Дело N А47-19136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарское" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2020 о приостановлении производства по делу N А47-19136/2019.

Закрытое акционерное общество "Самарское" (далее - ЗАО "Самарское", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Форштадт" (далее - АПК "Форштадт", ответчик) об обязании внести изменения в карточку с образцами подписей и оттиска печатей (т.1, л.д.6-10).

Исковое заявление подписано генеральным директором Цымбаловым А.Г., в подтверждение полномочий которого представлен протокол повторного годового общего собрания акционеров ЗАО "Самарское" от 18.02.2019 (т.1, л.д. 40-42).

Определением от 25.12.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Оренбургской области и назначено предварительное судебное заседание (т.1, л.д. 1-2).

В ходе предварительного судебного заседания действующий по доверенности представитель ЗАО "Самарское" Реймер А.Е. заявил письменное ходатайство, в котором просит приостановить производство по настоящему исковому заявлению до вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-13152/2019.

Соответствующее ходатайство подписано генеральным директором ЗАО "Самарское" Алимановым А.С. (т.2, л.д.50-51).

Запись о наличии у Алиманова А.С. полномочий на представление интересов ЗАО "Самарское" в качестве лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа, содержится в выписке из ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 15-20).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2020 приостановлено производство по делу N А47-19136/2019 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А47-13152/2019.

С вынесенным определением не согласилось ЗАО "Самарское" (далее также - податель апелляционной жалобы) и обжаловало его в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба подписана представителем ЗАО "Самарское" Игнатович Т.В., действующей по доверенности, выданной генеральным директором Цымбаловым А.Г.

Податель апелляционной жалобы полагает, что оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку полномочия лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа, могут быть проверены также и в ходе рассмотрения дела N А47-19136/2019, в связи с чем дело N А47-13152/2019 не будет иметь преюдициального значения.

Судом апелляционной инстанции 24.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 06.04.2020 в 11 час. 40 мин.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2020 перенесена дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с 06.04.2020 с 11 час. 40 мин. на 06.05.2020 на 12 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с учетом изменений от 29.04.2020) в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" в период с 08.04.2020 по 11.05.2020 (включительно) рекомендованы к рассмотрению категории дел безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Содержание указанной нормы права свидетельствует об отнесении рассматриваемого дела к категории дел безотлагательного характера, в связи чем апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании 06.05.2020.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

К дате судебного заседания от подателя апелляционной жалобы поступили письменные дополнения с доказательствами их направления в адрес ответчика.

Документы приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается судом с учетом дополнений к ней в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2019 по делу N А47-2611/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019, иск компании "Милрой Опотьюнитиз ЛТД"

удовлетворен в полном объеме, заявленные компанией "Лиансом Трейдинг ЛТД" требования удовлетворены частично:

- признано не порождающим юридических последствий для ЗАО "Самарское" решение акционеров компании "Лиансом Трейдинг ЛТД", оформленное протоколом внеочередного общего собрания акционеров компании от 18.09.2017 б/н;

- признано незаконным возложение полномочий генерального директора ЗАО "Самарское" на Цымбалова А.Г. и прекращение полномочий Алиманова А.С.;

- признано недействительным решение регистрирующего органа от 29.09.2017 в отношении ЗАО "Самарское" о внесении в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за ГРН 2175658384988 о прекращении полномочий генерального директора Алиманова А.С. и возложении полномочий генерального директора на Цымбалова А.Г.;

- на регистрирующий орган возложена обязанность исключить в ЕГРЮЛ запись о прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Самарское" Алиманова А.С. и возложении полномочий генерального директора на Цымбалова А.Г.

В имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.11.2019 (т.1, л.д. 15-20) содержится запись под номером 171 о внесении 27.08.2019 в ЕГРЮЛ сведений о признании записи от 29.09.2017 под ГРН 2175658384988 о прекращении полномочий генерального директора Алиманова А.С. и возложении полномочий генерального директора на Цымбалова А.Г. недействительной решением суда от 16.05.2019

Таким образом, согласно данным ЕГРЮЛ по состоянию на сегодняшний день лицом, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа ЗАО "Самарское", является Алиманов А.С.

28.10.2019 Цымбалов А.Г. обратился в АКБ "Форштадт" с заявлением о замене карточки с образцами подписи и оттиска печати (т.1, л.д. 48).

В подтверждение полномочий Цымбалова А.Г. как лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа, представлен протокол повторного годового общего собрания акционеров ЗАО "Самарское" от 18.02.2019 об избрании его на должность генерального директора (т.1, л.д. 40-42) и нотариальное свидетельство 56 АА 2160953 от 22.02.2019 об удостоверении собрания (т.1, л.д. 43).

Письмом с исх. N 17/15039 от 11.11.2019 АКБ "Форштадт" отказал в замене карточки с образцами подписи и оттиска печати, сославшись на наличие обеспечительных мер, принятых в рамках дела N А47-13152/2019, в виде запрета Межрайонной ИФНС N 10 по Оренбургской области производить в ЕГРЮЛ внесение записей о смене генерального директора на основании протокола общего собрания акционеров ЗАО "Самарское" от 18.02.2019, в связи с подачей компанией "Милрой Опотьюнитиз ЛТД" искового заявления о признании не имеющим юридической силы решения повторного годового собрания акционеров ЗАО "Самарское" от 18.02.2019, в том числе по вопросу избрания на должность генерального директора ЗАО "Самарское" Цимбалова А.Г.

Отказ АКБ "Форштадт" в замене карточки с образцами подписей и оттиска печати послужил основанием для подачи иска в рамках настоящего дела N А47-19136/2019.

Как уже отмечалось, в производстве Арбитражного суда Оренбургской области также находится дело N А47-13152/2019 исковому заявлению компании "Милрой Опотьюнитиз ЛТД" к ЗАО "Самарское" о признании не имеющим юридической силы решений повторного общего собрания акционеров ЗАО "Самарское", оформленных протоколом от 18.02.2019.

Решение суда по указанному делу не принято, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2020.

В ходе рассмотрения дела N А47-19136/2019 от ЗАО "Самарское" поступило ходата йство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А47-13152/2019.

Ходатайство подписано генеральным директором ЗАО "Самарское" Алимановым А.С., чьи полномочия против позиции генерального директора Цымбалова А.Г. подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А47-2611/2018

Ходатайство мотивировано отсутствием у Цымбалова А.Г. полномочий на представление интересов ЗАО "Самарское" в связи с недействительностью решений повторного общего собрания акционеров ЗАО "Самарское", оформленных протоколом от 18.02.2019, и, как следствие, отсутствием полномочий на подписание искового заявления в рамках настоящего дела N А47-19136/2019.

Заявитель полагает, что поскольку легитимность руководителя, подписавшего исковое заявление, имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, то отсутствие такой легитимности является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. При этом вопросы, связанные с легитимностью органа управления на момент подписания искового заявления, фактически подлежат разрешению при рассмотрении дела N А47-13152/2019.

Соответствующие доводы положены в основу принятого судом первой инстанции определения о приостановлении производства по делу N А47-19136/2019, которое является предметом апелляционного обжалования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения дела должна быть обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, то есть данное дело должно зависеть от результатов другого рассматриваемого судом дела.

Из материалов настоящего дела N А47-19136/2019 следует, что при его рассмотрении подлежат установлению обстоятельства, связанным с законностью либо незаконностью действий ответчика по отказу в замене карточки с образцами подписей и оттиска печати.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 5.1 договора банковского счета от 21.01.2009 N 7211 (т.2, л.д. 12-13) предусмотрено, что Банк (АКБ "Форштадт") осуществляет контрольные функции в отношении счета и операций по счету в соответствии с действующим законодательством РФ и рекомендациями Банка России.

Согласно пункту 5.2 указанного договора при реализации Банком контрольных функций, осуществляемых им в рамках действующего законодательства Российской Федерации, Клиент (ЗАО "Самарское") обязуется оказывать Банку возможное содействие в выполнении возложенных на Банк обязанностей.

В целях исполнения указанных условий в пункте 2.3.8 договора стороны установили, что Клиент обязан представить в Банк документы, подтверждающие создание организации, изменения при смене организационно-правовой формы и наименования, заверенные надлежащим образом копии учредительных документов, карточку с образцами подписей и оттиском печати (далее - банковская карточка) и почтовым адресом, телефоном, факсом; изменения в составе лиц, фамилии которых имеются в банковской карточке. В случае внесения изменений в учредительные документы представлять в Банк надлежащим образом заверенные копии таких изменений и копий свидетельств о внесении таких изменений в ЕГРЮЛ в двухдневный срок с момента регистрации изменений. При наличии изменений в учредительные документы или в состав лиц, имеющих право подписи в банковской карточке, Клиент обязан предоставить выписку из государственного реестра (ЕГРЮЛ) с датой не ранее 30 дней по отношению к дате предоставления документов в Банк. Представленные документы должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Представление документов, подтверждающих полномочия нового руководителя, в целях удостоверения новой карточки в банке предусмотрено также пунктом 7.11 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов".

В абзаце 2 пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности сведений реестра, в силу которого третьи лица, вступающие в правоотношения с субъектом, вправе полагаться на сведения ЕГРЮЛ как на достоверные. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ЗАО "Самарское" по состоянию на момент обращения в АКБ "Форштадт" с заявлением о замене банковской карточки находилось и находится в настоящее время в условиях неразрешенного корпоративного конфликта по вопросу определения лица, имеющего право на представление интересов организации в качестве единоличного исполнительного органа: Алиманова А.С. либо Цымбалова А.Г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

При указанных обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что в условиях неразрешенного корпоративного конфликта, о наличии которого было известно ответчику, что послужило основанием для отказа во внесении изменений в банковскую карточку, при наличии действующей обеспечительной меры в виде запрета регистрирующему органу во внесении изменений в ЕГРЮЛ о лице, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа, на основании протокола от 18.02.2019, принятой в рамках дела N А47-13152/2019, установление обстоятельств легитимности принятых на общем собрании ЗАО "Самарское" решений, оформленных протоколом от 18.02.2019, является первоочередным и юридически значимым для разрешения настоящего спора в части установления действительности и законности требования ЗАО "Самарское" о внесении изменений в банковскую карточку.

До момента разрешения соответствующего корпоративного конфликта, при наличии противоречивых сведений о лице, исполняющем обязанности единоличного исполнительного органа, согласно оспариваемому протоколу общего собрания акционеров ЗАО "Самарское" от 18.02.2019 и согласно данным ЕГРЮЛ, притом что ответчик согласно условиям договора банковского счета от 21.01.2009 N 7211 имел право требовать представления выписки из ЕГРЮЛ в целях установления факта смены в составе лиц, имеющих право подписи в банковской карточке, разрешить по существу рассматриваемый спор не представляется возможным.

В ситуации предъявления требований к Банку неуполномоченным лицом и их удовлетворения имеется риск причинения убытков не только самому ЗАО "Самарское" и его акционерам в связи с неправомерным расходованием денежных средств общества, но и ответчику по делу, что не допустимо согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу N А47-19136/2019 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А47-13152/2019.

Выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу в целях установления легитимности лица на подписание искового заявления не могут быть положены в основу необходимости приостановления производства по делу. Проверка полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей, решение вопроса о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании относится к прерогативе арбитражного суда. Однако, при наличии корпоративного конфликта допускается возможность признания полномочий всех представителей стороны и возможность рассмотрения дела при отсутствии иных обстоятельств, препятствующих вынесению окончательного судебного акта, до момент их разрешения.

Применительно к рассматриваемой ситуации о наличии таких препятствий указано в мотивировочной части настоящего судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2020 о приостановлении производства по делу N А47-19136/2019 не имеется.

Ссылка подателя жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А47-10346/2018 во внимание не принимается, поскольку основанием для отмены в указанном делу определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу послужил факт подачи искового заявления задолго до момента проведения оспариваемого общего собрания акционеров ЗАО "Самарское" от 18.02.2019.

Суд апелляционной инстанции в данном постановлении указал, что проверка действительности решений собрания акционеров от 18.02.2019 не влияет на рассмотрение спора по иску, поданному в суд 15.08.2018.

В рассматриваемом же случае требования к Банку о внесении изменений в банковскую карточку впервые заявлены в письме от 28.10.2019, и исковое заявление по делу N А47-19136/2019 подано 04.12.2019, то есть после проведения общего собрания от 18.02.2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2020 о приостановлении производства по делу N А47-19136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.А. Аникин