Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 18АП-4872/20 по делу N А07-40900/2019

г. Челябинск

06 мая 2020 г.

Дело N А07-40900/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимохиной Гульнары Илкамовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2020 по делу N А07-40900/2019.

Тимохина Гульнара Илкамовна (далее - Тимохина Г.И., должник) 12.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит признать ее несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Тимохиной Гульнары Илкамовны.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2020 (резолютивная часть от 10.03.2020) дело о банкротстве Тимохиной Гульнары Илкамовны передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тимохина Г.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает, что место его регистрации совпадает с местом фактического проживания в Республике Башкортостан. Данный факт подтверждается сведениями индивидуального лицевого счета, свидетельством о рождении ребенка должника. Нахождение кредиторов в городе Москве не подтверждает проживание там должника, так как кредитные организации имеют филиалы в Республике Башкортостан, кроме того, кредитные договоры заключались в городе Уфе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.04.2020.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.

Определением суда от 03.04.2020 судебное заседание отложено на 06.05.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 г. N 821 постановлено, что в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения

новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 г. N 7 "Об

обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" с 8 апреля 2020 года по 30 апреля

2020 года (включительно) рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.

В данном случае, вопрос о передаче дела по подсудности относится к категории дел безотлагательного характера, в связи с чем, подлежит рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, Тимохина Гульнара Илкамовна 12.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). В обоснование требований указано на наличие неисполненных обязательств свыше трех месяцев и в сумме более пятисот тысяч рублей. В заявлении должник в качестве места жительства указал адрес: Республика Башкортостан, Буздякский район, с. Киска-Елга, ул. Дружбы, д. 13.

Определением суда от 18.12.2019 заявление Тимохиной Г.И. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определение суда от 18.12.2019 направлено по адресу Республика Башкортостан, Буздякский район, с. Киска-Елга, ул. Дружбы, д. 13, согласно подписи на почтовом извещении получено Сагитовой З.И. (л.д. 57).

В соответствии с представленной копией паспорта Тимохина Г.И. зарегистрирована по указанному адресу в Республике Башкортостан с 29.11.2012 (л.д. 16-18). Исходя из представленной информации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан сведения о регистрации за Тимохиной Г.И. права собственности на объекты недвижимости на территории данного субъекта отсутствуют (л.д. 75).

Местом работы должника является ГБОУ Школа N 1514, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2018, 2019 гг. (л.д. 29-30), которое находится в г. Москве. Также в материалы дела представлено свидетельство о постановке на учет Тимохиной Г.И. датированное 29.03.2006, в соответствии с которым должник поставлен на учет в ИФНС N 28 по городу Москве (л.д. 19).

Согласно свидетельству от 02.09.2017 Тимохина (Сагитова) Гульнара Илкамовна состоит в браке с Тимохиным Сергеем Анатольевичем (л.д. 21), который зарегистрирован в городе Москве.

По результатам проведения судебного заседания 10.03.2020, в котором участвовал представитель Воробьев А.В. по доверенности, судом вынесено определение о передаче дела о банкротстве Тимохиной Г.И. на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Передавая дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о признании должника банкротом подано с нарушением правил подсудности, поскольку фактическое место проживания должника находится в городе Москве.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан РФ по месту жительства в пределах РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета (абзац 4 пункта 5 постановления N 45).

В силу положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина РФ по месту жительства определено как постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и его нахождение в данном месте жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан РФ по месту жительства в пределах РФ, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В статье 2 Закона N 5242-1 определены понятия места жительства и места пребывания:

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно;

регистрация гражданина РФ по месту пребывания - постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина РФ и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина РФ по месту жительства - постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Классификация того или иного объекта в качестве места пребывания или места жительства гражданина определяется исключительно содержанием правоотношений. Законом N 5242-1 прямо установлено разграничение таких понятий, как место жительства и место пребывания, влияющее на наступление различных правовых последствий.

С учетом приведенных норм права заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подается в арбитражный суд по месту жительства должника, территориальная подсудность определяется на дату подачи заявления в арбитражный суд по месту регистрации гражданина по месту жительства, а не по месту пребывания.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

С учетом названной нормы права основанием передачи дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ является установление судом процессуального нарушения норм параграфа 2 главы 4 АПК РФ, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ невозможен.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По смыслу абзаца второго пункта 5 постановления N 45 предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона N 5242-1).

По общему правилу место регистрации гражданина в органах регистрационного учета имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635 по делу N А63-9583/2018, если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион.

Следует признать, что чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является априорная вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности, следовательно, тем в более упрощенном порядке на него должно перекладываться бремя процессуальной активности по обоснованию подсудности.

При этом излишне формальный подход суда может стимулировать недобросовестных должников к, так называемому, "банкротному туризму", то есть к созданию искусственных условий для изменения территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены регистрационного учета, не сопровождаемой фактическим переездом, для целей затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности. Такой подход не соответствует целям законодательного регулирования банкротства граждан.

Место жительства гражданина может быть определено судом, исходя из места фактического проживания должника-гражданина, а не места его регистрации при представлении доказательств нахождения имущества должника, источника его доходов, места нахождения (жительства) кредиторов и наличия других обстоятельств, свидетельствующих о преимущественном проживании гражданина в этом месте (п. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и справки по форме 2-НДФЛ, согласно которым Тимохина Г.И. осуществляла трудовую деятельность в 2019 и 2018 гг. в ГБОУ Школа N 1514 в городе Москве. Доказательств прекращения трудовой деятельности не представлено.

Из отметки в паспорте Тимохина Г.И. зарегистрирована в с. Киска-Елга 29.11.2012, при этом доказательств того, что жилое помещение, в котором она состоит на регистрации принадлежит ей на праве собственности не представлено. Согласно данным регистрирующих органов имущество на территории Республики Башкортостан за должником не зарегистрировано.

Обязательства перед кредиторами возникли у должника в городе Москве, при этом в кредитных договорах в качестве адреса проживания указывался адрес - 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 6, кв. 122 (л.д. 36, 40).

Конверты с определениями о назначении судебного заседания, об отложении рассмотрения дела, направленные по адресу: Республика Башкортостан, с. Киска-Елга, ул. Дружбы, д. 13, получены Сагитовой З.И. (л.д.57, 68), а не должником лично.

Место жительства несовершеннолетнего ребенка, со слов должника, по указанному адресу с матерью должника.

Из приведенных выше обстоятельств усматривается, что на протяжении продолжительного периода времени местом фактического проживания должника-гражданина являлся город Москва, при этом в настоящее время трудовая деятельность осуществляется должником также в городе Москве. Доказательства проживания Тимохиной Г.И. по адресу регистрации в Республике Башкортостан в материалы дела не представлены.

Кроме того, исходя из представленных сведений, супруг должника зарегистрирован в городе Москве по адресу - г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 6, кв. 122, который указывался Тимохиной Г.И. в качестве адреса проживания при заключении кредитных договоров. Квартира (1/2 доля) зарегистрирована за супругом.

Доказательств фактического нахождения в какой-либо длительный период на территории Республики Башкортостан не представлено (например, регулярного совершения покупок/продуктов питания, первой необходимости и т.д./, приобретение билетов на проезд по месту работы и т.д.).

Установленные обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в том, что фактически должник проживает по адресу регистрации в Республике Башкортостан, при отсутствии надлежащих доказательств. Настоящее дело о признании несостоятельным (банкротом) исходя из приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств подсудно Арбитражному суду города Москвы.

Следовательно, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено.

Приведенные подателем жалобы доводы о регистрации места жительства в Республике Башкортостан с 2012 года, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в Республике Башкортостан, о проживании ребенка должника в Республике Башкортостан с матерью должника, оценены судом первой инстанции и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2020 по делу N А07-40900/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимохиной Гульнары Илкамовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев