Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 09АП-10977/20 по делу N А40-310120/2019

г. Москва

06 мая 2020 г.

Дело N А40-310120/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-310120/19, принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги (ОГРН 1037739877295) к АО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856) о взыскании 2 067 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" о взыскании ущерба в размере 2 067 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года по делу N А40-310120/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 декабря 2018 года по показанию прибора безопасности КТСМ 23-я подвижная единица, левая сторона, на станцию Россошь прибыл транзитный грузовой поезд N 2812/2506 под управлением ТЧМ Андреев.

Осмотром установлено: вагон N 53793816 проходило последний плановый вид ремонта - деповской ремонт 13.10.2016 г. в ЗАО "Железногорский ВРЗ", колесная пара типа РУ1Ш-957-Г N 0039-61745 10 -средний ремонт 03.2015 г., текущий ремонт 10.2016 г., торцевое крепление шайба на 4-х болтах, смазка ЛЗЦНИИ, сепаратор полиамидный, поверхность катания колесных пар чистая.

Замером инфракрасным термометром "Кельвин" выявлен нагрев буксового узла. Вагон N 53793816 был заявлен на отцепку.

Собственником вагона N 53793816 является АО "ПГК".

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На собственника вагона, в силу казанной нормы, возложена обязанность по надлежащему техническому содержанию вагона в целях безопасности движения по железнодорожным путям общего пользования.

Вследствие неисполнения АО "ПГК" своих обязанностей как собственника, не обеспечившего организацию качественного ремонта вагона, ОАО "РЖД" причинен ущерб на сумму 2 067,43 рублей, что подтверждается расчетом ущерба по отказу технического средства N 10503990 от 17.12.2018 г., подписанным заместителем начальника отдела экономики и финансов службы вагонного хозяйства Юго-Восточной железной дороги Кузнецовой Е.В.

Телеграммой N 3185 от 18.12.2018 г. причастные лица были уведомлены об отцепке вагона и о месте расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на расследования.

Представители АО "ПГК" и ЗАО "Железногорский ВРЗ" не явились на расследование.

Согласно пункту 4 приложения N 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение N 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД "Урал-ВНИИЖТ" соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАС АНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

Факт задержки поезда N 2506 зафиксирован в системе К АС АНТ, о чем составлена справка о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.

С учетом времени задержки поезда N 2506 сумма ущерба ОАО "РЖД" 2067,43 руб. (две тысячи шестьдесят семь рублей) 43 коп., что подтверждается калькуляцией затрат на отказ технического средства N 10503990.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Приложенными к исковому заявлению документами, подтверждаются убытки ОАО "РЖД", понесенные в связи с ненадлежащим содержанием вагонов собственником подвижного состава, а именно - АО "ПГК".

Согласно справки ИВЦ 2612 АО "ПГК" является собственником подвижного состава.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Операторы железнодорожного подвижного состава обеспечивают соответствие предоставляемых ими железнодорожных вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением N 5 к данным правилам.

Ответственными за исправное техническое состояние, обслуживание и ремонт железнодорожного подвижного состава являются владельцы (собственники) железнодорожного подвижного состава (в данном случае АО "ПГК").

Таким образом, по настоящему делу именно АО "ПГК" является надлежащим ответчиком, который обязан возместить причиненный ОАО "РЖД" ущерб в размере 2067,43 руб.

Размер причиненного ущерба подтвержден ОАО "РЖД" надлежащими первичными документами имеющимися в материалах дела.

ОАО "РЖД" понесло расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады) в размере 708,92 руб., которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организациями.

В то же время, размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен ОАО "РЖД" в размере 1128,96 руб. с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ В.И.Ковалевым от 20.06.1997 N ЦТД-26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что заявленный ОАО "РЖД" к взысканию размер ущерба (2067,43 руб.) является обоснованным, арифметически верным и полностью подтверждается имеющимися в деле первичными документами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года по делу N А40-310120/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков