Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2020 г. N 17АП-4440/20 по делу N А60-72588/2019

г. Пермь

08 мая 2020 г.

Дело N А60-72588/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Пашнина Дмитрия Александровича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 06 марта 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-72588/2019

по иску индивидуального предпринимателя Пашнина Дмитрия Александровича (ОГРНИП 317665800079356, ИНН 661203161641)

к индивидуальному предпринимателю Барановой Ольге Александровне (ОГРНИП 319665800040276, ИНН 861401964903)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

индивидуальный предприниматель Пашнин Дмитрий Александрович (далее - истец, ИП Пашнин Д.А.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Барановой Ольге Александровне (далее - ответчик, ИП Барановой О.А.) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 206 206 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Мотивированным решением суда от 06.03.2020 (резолютивная часть решения принята судом 28.02.2020) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что фотоотчеты в суде первой инстанции не приобщались, так как содержат большой объем фотографий, поэтому не могли быть загружены в электронном виде, однако были предоставлены ответчику. Суд эти документы не запрашивал. Никакого встречного предоставления со стороны ответчика нет ни в денежном эквиваленте, ни в натуральной форме.

Ответчиком в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП Пашниным Д.А. и ИП Барановой О.А. заключен договор оказания услуг по размещению рекламно-информационных материалов N КУ-88 от 02.07.2019 года, согласно условиям которого Рекламораспространитель обязуется по заданию Рекламодателя разместить рекламно-информационный материалы Рекламодателя в целях привлечения внимания потребителей к объекту рекламирования в соответствующих местах размещения, принадлежащих Рекламораспространителю.

Согласно спецификации N 1 к Договору N КУ-88 от "02" июля 2019 года стоимость услуг размещения составляет 100 000 рублей.

Согласно спецификации N 2 к Договору N КУ-88 оказания услуг по размещению рекламно-информационных материалов от "02" июля 2019 года стоимость услуг размещения составляет 109 406 рублей.

Истцом в материалы дела представлены Акты N 180 от "15" сентября 2019 года, N 143 от "06" августа 2019 года, N 186 от "25" октября 2019 года, N 186 от "01" ноября 2019 об оказании услуг. При этом акты N 180 на сумму 70 000 руб., N 143 на сумму 35 000 руб. подписаны со стороны заказчика, акты N 186 от 25.10.2019 на сумму 96 063 руб., N 186 на сумму 96 063 руб., от 01.11.2019 не подписаны заказчиком.

Общая стоимость услуг, в отношении которых имеются доказательства их оказания и приемки заказчиком составляет 105 000 руб., стоимость услуг по актам, которые не подписаны - 192 186 руб.

В пункте 3.2. договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено

спецификацией, рекламодатель обязан оплатить услуги рекламораспространителя в течение трех дней с даты подписания соответствующей спецификации.

Согласно пункту 2.4.4. договора исполнитель обязан представлять фотоотчет мест размещения рекламных материалов, если данное условие предусмотрено спецификацией к договору.

В спецификациях N 1 от 02.07.2019 на сумму 100 000 руб., N 2 от 10.09.2019 на сумму 75 085 руб. предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять фотоотчет в размере 20% от заказанного объема.

В спецификации N 1 предусмотрена стоимость услуг размещения в размере 100 000 руб., которая подлежит оплате посредством предоставления мебели (шкаф-купе, 50% кухонный гарнитур).

В спецификации N 2 также указано, что оплата должна производиться в не денежной форме, рекламодатель должен предоставить мебель: кухонный

гарнитур.

В спецификации N 2 предусмотрена "оплата от рекламораспространителя - 30% наличными, в размере 32 821 руб.; на сумму 1 500 руб. предоставление печати визиток, 1000 экз.". Стоимость услуг размещения по спецификации N 2 составляет 75 085 руб. Из этого следует, что сумму в размере 32 821 руб. ответчик обязан уплатить истцу в качестве доплаты за кухонный гарнитур, а также произвести печать визиток на сумму

1 500 руб. (1 000 экз.).

В свою очередь ответчик обязан передать истцу кухонный гарнитур стоимостью 109 406 руб. и зачесть стоимость оказанных услуг на сумму 75 085 руб. в счет исполнения перед ответчиком обязательства по оплате услуг.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного сторонами договора и исходил из того, что совокупностью собранных в материалы дела доказательств не подтвержден факт оказания истцом для ответчика услуг, предусмотренных спорным договором, и из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правомерной оценке позиции сторон по настоящему делу. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод истца о том, что истцом фотоотчеты были предоставлены ответчику, отклоняется, как не подтвержденный доказательствами (ст. 65 АПК РФ) Доводы истца о том, что эти документы не могли быть представлены суду в электронном виде вследствие большого объема, а суд эти документы не запрашивал, не могут быть приняты во внимание, в силе следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместо составления актов оказанных услуг, спецификациями предусмотрена определенная форма подтверждения факта надлежащего исполнения обязательств по договору, а именно, фотоотчеты в размере 20% от заказанного объема.

В случае предоставления таких фотоотчетов услуги должны считаться оказанными. При этом ни одного фотоотчета истец не представил, акты N 186 от 25.10.2019, N 186 от 01.11.2019 со стороны заказчика не подписаны. Доказательств того, что фотоотчеты предоставлялись истцом ответчику, материалы дела не содержат

В качестве приложения N 2 к апелляционной жалобе истцом указан фотоотчет к спецификации N 1 по договору N Ку-88 оказания услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 02.07.2019, однако, согласно Акту, составленному Семнадцатым арбитражным апелляционным судом N 05-31/588 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 14.04.2020, указанный фотоотчет отсутствует. В картотеке арбитражных дел системы "Мой Арбитр" указанного фотоотчета также не имеется.

Более того, с учетом положений ч. 2 ст. 272-1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Довод истца о том, что никакого встречного предоставления со стороны ответчика нет ни в денежном эквиваленте, ни в натуральной форме, судом отклоняется.

Согласно пунктам. 1, 2, 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В настоящем случае спор между сторонами о действительности и заключенности договора, условия которого указаны в спецификациях, отсутствует.

Поскольку стороны в спецификациях, руководствуясь принципом свободы договора, установили определенный порядок подтверждения факта оказания услуг, порядок и форму исполнения обязательства по оплате, то именно из этих условий необходимо исходить при рассмотрении настоящего спора.

Общая воля сторон при подписании спецификаций была направлена на исполнение обязательства по оплате услуг не денежными средствами, а передачей товара на согласованную сумму, доказательства изменения настоящих условий истец не представил. Такой вывод следует из буквального толкования условий договора (спецификаций). Соответственно, истец обязан принять от ответчика исполнение по оплате оказанный услуг в виде получения мебели на сумму долга, которая в настоящем случае первичными документами в полном объеме не подтверждена. Таким образом, истцом неверно выбран способ защиты своих прав.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом истцом не приведено.

Таким образом, мотивированное решение арбитражного суда от 06.03.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 по делу N А60-58549/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева