Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 09АП-12417/20 по делу N А40-275694/2019

г. Москва

06 мая 2020 г.

Дело N А40-275694/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ ОВК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года, принятое судьей Хайло Е.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-275694/19, по исковому заявлению ООО "ЭКСПЛУАТАЦИЯ И РЕМОНТ ВАГОНОВ И КОНТЕЙНЕРОВ" к ООО "ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ ОВК" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРВК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЗК "ОВК" о взыскании убытков в размере 550 287,78 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "ЭРВК" и ООО "ТорговоЗакупочная Компания "ОВК" (далее - ООО "ТЗК "ОВК") заключен договор купли-продажи N ТЗК ОВК-253-49-18 от 14 мая 2018 года (далее -Договор). В соответствии с пунктом 1.1. Договора Продавец (ООО "ТЗК "ОВК") обязуется поставить Покупателю (ООО "ЭРВК") новые железнодорожные инновационные вагоны-платформы для крупнотоннажных контейнеров модели 13-6903 не ранее 2018 года выпуска. Срок поставки, количество поставляемого товара и порядок оплаты согласованы Сторонами в Договоре и Спецификации к нему.

Пунктом 5.2 Договора установлена гарантия на поставляемые вагоны. В соответствии с п.5.3 при обнаружении в течение гарантийного срока скрытых производственных дефектов, расходы, понесенные Покупателем за работы, связанные с устранением дефектов, компенсируются Продавцом.

В период гарантийного срока вагоны, указанные в прилагаемом Расчете были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по неисправности трещина запасного резервуара.

Обнаруженные неисправности были устранены ООО "ЭРВК" в вагонно-ремонтных депо. Общая стоимость текущего отцепочного ремонта составила 550 287,78 руб.

Истец понес убытки в размере 550 287 рублей 78 копеек.

Пунктом 10.1 Договора установлен обязательный претензионный порядок, срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия Ответчиком получена 30.09.2019, ответ на претензию не поступил, следовательно, претензионный порядок соблюден.

Права Покупателя по возмещению убытков при поставке Продавцом некачественного товара прописаны в статье 475 Гражданского кодекса РФ.

В частности Покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Данная статья является императивной, в договоре стороны не имеют права ограничить права продавца, по возмещению своих убытков, но могут их расширить.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16, указано "в силу ст. 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключается право сторон предусмотреть в соглашении иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются в данной статье покупателю)."

Руководствуясь этим правилом, стороны в Договоре купли-продажи N ТЗК ОВК-253-49-18 от 14.05.2018, в пункте 5.3, подробно описан порядок возмещения убытков путем безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Но это не означает, что Покупатель лишается иных прав установленных императивной нормой статьи 475 ГК РФ.

Утверждение Ответчика, что он не был уведомлен об обнаружении дефектов не принимается судом апелляционной инстанции.

В пункте 5.3 стороны согласовали устранение дефектов в порядке установленном нормативно-технической документацией ОАО "РЖД", предусматривающей порядок ведения рекламационно-претензионной работы.

В соответствии с п. 2.1 Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы депо самостоятельно уведомляет о произошедшей отцепке и вызывает на составление ВУ-41.

В соответствии с положениями об отцепке вагона и составлении акта рекламации по форме ВУ-41 М был уведомлен непосредственно заводизготовитель вагонов АО "ТВСЗ".

Компания ООО "ТЗК ОВК" является единственым дилером завода АО "ТВСЗ". Приобретение вагонов на прямую невозможно. ООО "ТЗК ОВК" и АО "ТВСЗ" входят в один холдинг НПК "Объединенная Вагонная Компания", что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРЮЛ. Иное ответчиком не доказано (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, условие договора об уведомлении об отцепки вагона было соблюдено.

В материалы дела были представлены телеграммы от депо.

Утверждение Ответчика об отсутствии доказательства несения расходов на ремонт не соответствует действительности.

Все указанные вагоны арендованы у ООО "ЭРВК" компанией ЗАО "Евросиб СПб-ТС", в соответствии с условиями договора аренды ремонт был произведен через ЗАО "Евросиб СПб-ТС" и в последствии им компенсирован. Доказательство оплаты представлены в материалы дела.

ЗАО "Евросиб СПб-ТС" оплатил ремонты соответствующим депо авансовыми платежами, доказательства оплаты ремонтов в адрес депо, прилагаются.

Во время ремонта депо оформляется ряд документов подтверждающих факт его производства: акт выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, акт рекламации ВУ-41. Акт ВУ-23 является документом подтверждающим факт перевода вагона в нерабочий парк, но не фактом производства ремонта. Отсутствие данного документа не свидетельствует о не подтверждении неисправности вагона, так как факт ремонта подтвержден иными документами.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года по делу N А40-275694/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев