Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 09АП-9329/20 по делу N А40-278120/2019

г. Москва

06 мая 2020 г.

Дело N А40-278120/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020,

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (ОГРН: 1143801000463, ИНН: 3801128449)

к ответчику СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 74 681,52 рублей по факту смерти Попова Михаила Михайловича застрахованного на основании заявления на страхование от 24.06.2013 г. (кредитный договор N 69976 от 24.06.2013 г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 74 681,52 рублей по факту смерти Попова Михаила Михайловича застрахованного на основании заявления на страхование от 24.06.2013 г. (кредитный договор N 69976 от 24.06.2013 г.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года по делу N А40-278120/19 исковые требования удовлетворены.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, САО "ВСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судом нарушены нормы материального и процессуального права;

- ПАО "Сбербанк России" не передавало право требования страховой выплаты истцу;

- у САО "ВСК" не возникло оснований для производства страховой выплаты в связи с не предоставлением истцом необходимого комплекта документов.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2016 г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" был заключен Договор уступки прав (требований) N 15072016/2 (далее - Договор цессии) на основании которого ПАО "Сбербанк России" передало ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по Кредитному договору от 24.06.2013 г. N 69976 (далее - Кредитный договор) заключенному между Поповым Михаилом Михайловичем и ПАО "Сбербанк России".

По условиям Кредитного договора, Банк предоставил заёмщику кредит в размере 84 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с п.1.1 Договора цессии, Банк передал ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам.

На основании акта приёма-передачи прав (требований) к Договору цессии к ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" перешло право требования исполнения Поповым М.М. кредитных обязательств по Кредитному договору в размере 86 936,48 руб., из которых 74 681 руб. 52 коп. сумма основного долга.

Вместе с кредитным договором истцу передано заявление на страхование от 24.06.2013 г. (день заключения Кредитного договора) подписанное Поповым М.М. в котором он выразила согласие выступить застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования) заёмщика ПАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России" Страховщик - САО "ВСК".

Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) уплачивается единовременно за весь период кредитования и составляет 6 930 руб.

Таким образом, при выдаче потребительского кредита Банк применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Договор страхования был заключен заёмщиком Поповым М.М. именно в связи с заключением Кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Со своей стороны страховщик заключая Договор страхования подтвердил, что страхование производилось в рамках "Страхование от несчастных случаев и болезней, заемщика (Попова М.М.) ПАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России" включением Попова М.М. в список застрахованных лиц, а так же указанием в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банк.

Заёмщик Попов М.М. в данном случае заключил Договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика Кредитного договора ПАО "Сбербанк России".

В период действия Договора страхования - 14.10.2014 г. наступила смерть застрахованного лица Попова М.М. Данный факт подтверждает справка о смерти N 80 выданная отделом ЗАГС по Смоленскому району управления юстиции Алтайского края от 24.04.2019 г.

Из содержания справки о смерти исключение из страхового покрытия не усматривается, следовательно, смерть застрахованного лица Попова М.М. является страховым случаем "смерть в результате болезни".

04.06.2019 г. ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" в адрес страховщика направило уведомление (исх. N 12318) о замене выгодоприобретателя и наступлении страхового случая по факту смерти Попова М.М. к которому были приложены следующие документы: надлежаще заверенная копия Кредитного договора N 321303 от 04.03.2013; надлежаще заверенную копию заявления на страхование от 24.06.2013; надлежаще заверенная копия Договора уступки прав требований N 15072016/2 от 15.07.2016; надлежаще заверенная копия акта приёма-передачи прав требований (уточненный) к Договору уступки прав требований N 15072016/2 от 15.07.2016; надлежаще заверенная копия платёжного поручения N 1079 от 18.07.2016; надлежаще заверенная копия Кредитного договора N 22557980 от 23.11.2012; надлежаще заверенную копию заявления на страхование от 23.11.2012; надлежаще заверенная копия Договора уступки прав требований N 29032016/2 от 29.03.2016; надлежаще заверенная копия акта приема-передачи прав требований к Договору уступки прав требований N 29032016/2 от 29.03.2016; надлежаще заверенная копия платёжного поручения N 397 от 30.03.2016; оригинал справки о смерти N 80 выданная отделом ЗАГС по Смоленскому району управления юстиции Алтайского края от 24.04.2019 г.

Факт отправки уведомления подтверждается копией почтового реестра N 99 внутренних почтовых отправлений от 04.06.2019 г. копией почтовой квитанции.

ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" как выгодоприобретатель по Договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления смерти Попова М.М. и выполнило все обязанности, возложенные на него ст.939 Гражданского кодекса.

Иные необходимые страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и заявления на страхование.

25.07.2019 г. в адрес ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" поступил запрос (вх.N 34479) в котором страховщик сославшись на неполный комплект документов по страховому случаю, запросил дополнительные документы по страховому случаю.

Направляя вышеуказанный запрос, страховщик достоверно знал, что ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" не имеет права запрашивать подобные документы в силу положений Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" не имеет права.

Суд первой инстанции отметил, что не предоставление указанных в запросе (вх.N 34479) документов не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (ст.934, 393, 961 Гражданского кодекса, ч.3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с ч.8 ст.10 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с заявлением на страхование, подписанными Поповым М.М. разрешено любому врачу, любым организациям, оказывавшим медицинскую помощь и исследовавшим состояние здоровья Попова М.М. передать страховщику по его запросу полную информацию о состоянии здоровья застрахованного лица, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Следовательно, страховщик придя к выводу о недостаточности предоставленных ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, имел право самостоятельно запросить необходимые документы. Однако он этим правом не воспользовался.

Из содержания заявления на страхование от 24.06.2013 г. (Кредитный договор N 69976 от 24.06.2013 г.), следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет - 84 000 руб.

В силу п.1 ст.934 Гражданского кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1, п.2 ст.943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст.ст. 963, 964 Гражданского кодекса случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

Согласно п.3 ст.944 Гражданского кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса.

Суд первой инстанции также учитывает, что в силу ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой вьподоприобретатель вправе совершить уступку своего права требования третьему лицу, сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2015 г. N 307-ЭС15-8059, пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г. и в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным, с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2015 г. N 307-ЭС15-8059. Также подтверждается судебной практикой по спорам, предметом которых, является личное страхование, в различных регионах Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент уступки прав (требований) Банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора перешло к ООО "ТРАСТ".

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о выплате страхового возмещения, направленное в адрес ответчика, соответствовало закону и условиям Договора страхования.

Факт наступления страхового случая является доказанным.

Вместе с тем ответчик в нарушение своих обязательств выплату страхового возмещения не произвёл.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия доказательств выплаты ответчиком страхового возмещения, суд посчитал правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 74 681,52 рублей.

Изложенная позиция суда подтверждается судебной практикой судов вышестоящих инстанций (апелляционное Определение Ульяновского областного суда от 19 июля 2016 года по делу N 33-3145/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по делу N А40-79238/19-126-650, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года по делу N А40-65555/18-68-479, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. по делу N А40-116133/19 и проч).

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что Истец не является лицом имеющим право на получение страховой выплаты по договору страхования.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Согласия страховщика на это не требуется в силу норм п.1 ст. 382 ГК РФ, а так же в силу того что назначение выгодоприобретателя по договору страхования не является существенным условием.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с ч.3 ст.388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, не требуется (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Подписав заявления на страхование, заемщик подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

Заявление на страхование подписанное Поповым М.М. обладает всеми обеспечительными признаками: договор страхования и кредитный договор заключены в один день; срок страхования равен сроку кредитного обязательства; сумма кредита и страховая сумма одинаковы; Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Таким образом, при выдаче потребительского кредита Банк применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Договор страхования был заключен заемщиком Поповым М.М. именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Из условий договора страхования, следует, что страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита предоставленного банком, далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования, а в случае полного погашении кредита, участие клиента в программе страхования автоматически прекращается.

Таким образом, договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен Поповым М.М. как обеспечительная мера исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору. Страховая сумма по этому договору определены пределами суммы выданного кредита и изменяется в течение срока действия этого договора и не может превышать задолженности застрахованного по кредитному договору.

Из указанного условия следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма также обнуляется, то есть договор страхования прекращается.

В соответствии с договором цессии и ст.ст. 382, 384, 388. 389.1, 390 ГК РФ Банк передал ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" вместе с правами (требованиями) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, т.е. Банк передал свои права требования выгодоприобретателя по договорам страхования.

В противном случае обеспечение обязательств не может оставаться у Банка, так как после уступки права требования (цессии) Банк теряет интерес как выгодоприобретатель в страховых отношениях и к тому же не имеет права на получение страхового возмещения как сторона в договоре страхования.

В п.2 ст. 934 ГК РФ сформулирована дополнительная гарантия защиты интересов застрахованного лица, которое проистекает из презумпции тождества застрахованного лица и выгодоприобретателя, при заключении договора личного страхования.

Согласно данной норме Застрахованному лицу, либо его наследникам, предоставлено право требовать признания недействительным договора, заключенного не в пользу застрахованного лица без его согласия (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ.).

Как следует из материалов дела, договор страхования подписанный Поповым М.М. а так же договор цессии не признаны недействительными.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Как следует из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события -страхового случая.

Согласно договору страхования смерть застрахованного является одним из событий, на случай наступления которого была застрахована жизнь, здоровье и финансовые риски физического лица.

Факт наступления страхового случая предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными Истцом в материалы дела доказательствами, (п.8 Приложения к исковому заявлению).

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 28.11.2003 г.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 23.06.2009 N 4561/08 диспозитивность формулировки ст. 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При этом составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013).

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Истцом в адрес ответчика были направлены подтверждающие документы по наступлению страхового событии.

Запрошенные страховой компанией документы не могли быть получены истцом самостоятельно, кроме того, данные документы не могли быть получены и банком, с учетом положений ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006, N 152-ФЗ "О персональных данных".

Кроме того, документы, подтверждающие диагноз умершего, могут быть выданы медицинскими учреждениями по соответствующим запросам компетентных органов. Следовательно, условия выплаты страхового возмещения поставлены Правилах страхования от действия третьих лиц, которые должны предоставлять указанные документы. В соответствии с п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании вышеуказанного, довод Ответчика об обязанности Истца в предоставлении всех указанных в Договоре страхования документов Страховщику не соответствует требованиям действующего Законодательства.

Из положений главы 48 ГК РФ и Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что признание события страховым случаем является обязанность Страховщика и уклоняясь от направления запросов, Страховщик уклоняется от обязанности возложенной на него законодательством Российской Федерации.

Ответчик не опроверг факт наступления страхового случая. Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании. Поэтому недопустимо возлагать на выгодоприобретателя бремя доказывания обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при том, что Истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 (дело N А40-183262/2017) "Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что не предоставление истцом указанных на официальном сайте ответчика документов не является основание для отказа в выплате страхового возмещения ст.934,393,961 ГК РФ, ч.З ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35251/2018ГК по делу NА40-30841/18-143-219.

Кроме того, Требование страховщика о представлении документа, который заведомо не может быть представлен по независящим от потерпевшего обстоятельствам, может быть квалифицировано как злоупотребление правом, к такому выводу пришел Верховный Суд РФ в решении от 21.07.2011 N ГКПИ11-732.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 05 февраля 2020 года по делу N А40-278120/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с САО "ВСК" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.А. Ким