Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 09АП-13792/20 по делу N А40-283518/2019

г. Москва

06 мая 2020 г.

Дело N А40-283518/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО ВТБ Лизинг

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-283518/19

по иску АО ВТБ Лизинг (ИНН 7709378229, ОГРН 1037700259244)

к ООО "СК "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

о взыскании пени по договору страхования,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании пени за период с 27.11.2017 по 12.04.2019 в размере 657 000 руб., подлежащих выплате по договору страхования транспортного средства 0095020 N 200017341/14-ТЮЛ от 14.04.2014.

Решением суда от 07.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, основанным на неверном толковании действующего законодательства, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, между истцом (страхователь) и страховщиком (ответчик) заключен договор страхования транспортного средства N 2000017341/14-ТЮЛ от 14.04.2014 (далее - договор страхования) в рамках которого страховщик взял на себя обязательство при наступлении предусмотренного договором события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договор заключен в соответствии с правилами страхования транспортных средств от 21.08.2013 (далее - правила страхования) и генеральным договором страхования транспортных средств N 0010300-0047947/12ТЮ от 26.12.2012 (далее - генеральный договор).

В рамках договора страхования ответчик принял на страхование автомобиль марки Scania R8X400 (далее - автомобиль).

В дальнейшем данный автомобиль был похищен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 по делу А40-64837/2018 хищение автомобиля признано страховым случаем, с ответчика (страховщика) в пользу страхователя (истца) взыскано страховое возмещение в размере 6 570 000 руб.

В рамках данного дела истец просит взыскать с ответчика пени в размере 657 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Оспариваемым решением суда истцу отказано в удовлетворении искового заявления по причине пропуска срока исковой давности по главному требованию (ст.207 ГК РФ), о чем заявлено ответчиком.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно материалам дела, истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения от 22.06.2017.

С учетом п.11.2.2. правил страхования (т.1, л.д.43) выплата страхового возмещения должна была состояться в срок до 01.08.2017.

Страховое возмещение выплачено ответчиком в период с 10.04.2019 по 12.04.2019, что подтверждается платежными ордерами N N 1789, 2111, 92368, 96669 (т.1 л.д.75-78).

Согласно п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Таким образом, срок исковой давности составляет период с 01.08.2017 до 01.08.2019.

Страховое возмещение выплачено ответчиком в период с 10.04.2019 по 12.04.2019, т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Положением п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Определении Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 сказано, что поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах считается не пропущенным срок исковой давности по взысканию в пользу истца заявленной пени.

Порядок расчета пени и ее размер соответствует п.11.2.2. правил страхования (т.1, л.д.43), п.13.3. генерального договора (т.1, л.д.17).

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Правовые основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют. Доводы, приведенные ответчиком в обоснование применения ст.333 ГК РФ не являются безусловными обстоятельствами для снижения размера пени.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-283518/19 отменить.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу АО ВТБ Лизинг пени в размере 657 000 (шестьсот пятьдесят семь тысяч) руб.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу АО ВТБ Лизинг расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 16 140 (шестнадцать тысяч сто сорок) руб., по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.