Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 09АП-14073/20 по делу N А40-286323/2019

г. Москва

06 мая 2020 г.

Дело N А40-286323/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2020 года, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу N А40-286323/19, по исковому заявлению ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортные технологии" обратилось в суд с требованием к ОАО "РЖД" о взыскании суммы пени за просрочку доставки порожнего подвижного состава в размере 169 074 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2020 года взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Транспортные технологии" пени в размере 135 259 руб. 92 коп., а также взыскать 6 072 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано в виду применения судом ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в отношении требований применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию пеней не менее чем на 33,46 %.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением с решением суда первой инстанции.

Истец представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

ОАО "РЖД" (Перевозчик) октябре 2018 г., январе-марте 2019 г. осуществило перевозку порожнего подвижного состава для Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - ООО "ТТ") (Грузоотправитель) по следующим железнодорожным накладным N N ЭЭ793131, ЭЭ738903, ЭЭ793926, ЭЭ793970, ЭЭ793888, ЭЭ738962, ЭД246716, ЭД846482, ЭГ712251, ЭД481019, ЭД775719, ЭД775733, ЭД572382, ЭД572422, ЭД330038, ЭГ881293, ЭД536957, ЭД747892, ЭД747629, ЭД330355, ЭД649378, ЭД655595, ЭД167394, ЭЕ480533, ЭЕ145344, ЭЕ480509,ЭЕ197962, ЭЕ532627, ЭЕ164952, ЭЕ148606, ЭЕ969575, ЭЕ969662, ЭЕ969620, ЭЕ969225, ЭЕ969750, ЭЕ146549, ЭЕ063624, ЭЕ049273, ЭЕ145405, ЭД790557, ЭД968376, ЭЕ881786, ЭЕ881829, ЭЕ329503, ЭЕ622938, ЭЕ881703, ЭЕ628655, ЭЕ714131, ЭЕ972486, ЭЕ972447, ЭЕ972410, ЭЕ881994, ЭЕ881948, ЭЕ881908,ЭЕ881872, ЭД649432, ЭЕ434616, ЭД999467, ЭЕ610109, ЭЕ967829, ЭЕ480638, ЭЕ480608, ЭЕ719235, ЭЕ847980, ЭЕ480570, ЭЖ008923, ЭЕ531318, ЭЕ404251, ЭЕ288119.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ, ст. 133 Устава железнодорожного транспорта РФ ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, а в случаях им установленных - соглашением сторон.

Доставка вагонов на станцию назначения была осуществлена с нарушением сроков доставки, указанных в накладных, представленном расчете.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

На основании ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ истцом начислены пени в размере 169 074 руб. 90 коп. за просрочку доставки груза.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 135 259 руб. 92 коп., в этой связи довод ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ не менее чем на 33,46 % не может быть принят во внимание как не основанный на нормах действующего законодательства.

Доводы ответчика по п.п. 1- 3 апелляционной жалобы не могут влечь отмены решения, так как общая сумма несогласия по п.п. 1-3 апелляционной жалобы составляет 23 160, 69 руб. тогда как размер примененной ст. 333 ГК РФ составляет 33 814, 98 руб. Соответственно, спорная сумма не выходит за пределы иска, установленные на основании ст. 333 ГК РФ.

Иное толкование, а именно, вычитание от размера иска, установленного судом с применением ст. 333 ГК РФ, оспариваемых сумм, когда они находятся в пределах ст. 333 ГК РФ, невозможно, так как привело бы к установлению судом апелляционной инстанции произвольных и ничем не обоснованных расчетов.

Довод по п.4 жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в жалобе лишь перечислены номера ж.д. накладных без указания обстоятельств увеличивающих сроки доставки и подтверждающих доказательств по каждой указанной в п.4 жалобы ж.д. накладной

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 года по делу N А40-286323/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев