Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 10АП-5343/20 по делу N А41-102808/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2020 г. N Ф05-11621/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А41-102808/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Катькиной Н.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мазина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу N А41-102808/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Мазина Сергея Анатольевича

к индивидуальному предпринимателю Старшикову Сергею Николаевичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Мазин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Старшинову Сергею Николаевичу о взыскании 133 000 рублей долга по оплате провозной платы, 4 990 рублей расходов по уплате госпошлины, 358 рублей почтовых расходов, 9 277 рублей пени за просрочку платежа (л.д. 3).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 6, 8 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.07 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 17-18).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Мазин С.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 20).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N 201506-0000019679 от 27.11.18, ООО "Мэйджор Терминал" был отправлен груз для ООО "Лоджистик-Юг" по маршруту: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе д. Шелепаново - Симферополь, ул. Монтажная, д. 12. Перевозка осуществлялась на автомобиле Скания, государственный регистрационный номер Е331ТН197, водитель Бабунов Борис Михайлович.

29.11.18 ИП Мазин С.А. выставил счет N 315 ИП Старшинову С.Н. на сумму 133 000 рублей за оказанные транспортные услуги по заявке N 11 от 23.11.18 по маршруту Солнечногорск-Симферополь (водитель Бабунов Б.М.).

Поскольку оплата произведена не была, ИП Мазин С.А. направил ИП Старшинову С.Н. претензии от 25.03.19, 10.09.19.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, основанием для оплаты является оказание транспортных услуг.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование заявленных требований ИП Мазин С.А. указал, что оказал ИП Старшинову С.Н. транспортные услуги в рамках договора-заявки N 11 от 29.11.18.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный договор-заявка ни в материалы дела, ни апелляционному суду представлен не был.

Имеющаяся в материалах дела товарно-транспортная накладная N 201506-0000019679 от 27.11.18 подписана представителями ООО "Мэйджор Терминал" и ООО "Лоджистик-Юг" и не содержит подписей и печатей истца и ответчика, а также указания на проведение перевозки ИП Мазиным С.А. по заявке ИП Старшинова С.Н.

Представленный истцом акт N 315 от 29.11.18 подписан в одностороннем порядке.

Кроме того, принятие груза по вышеназванной товарно-транспортной накладной было произведено до заключения договора-заявки N 11 от 29.11.18, на который ссылается истец.

Таким образом допустимых доказательств оказания истцом услуг перевозки ответчику не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу N А41-102808/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Н. Катькина