Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 14АП-2300/20 по делу N А13-22714/2019

г. Вологда

12 мая 2020 г.

Дело N А13-22714/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Черединой Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Леонида Валентиновича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года, принятое в виде резолютивной части, по делу N А13-22714/2019.

установил:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217; адрес: 125124, Москва, ул. Правды, д. 15, стр. 2; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову Леониду Валентиновичу (ОГРНИП 308352809800123, ИНН 352806782741; адрес: 162609, Вологодская обл., г. Череповец; далее - Предприниматель) о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", логотип "Три кота" (по 30 000 руб. компенсации за каждое нарушение), 995 руб. расходов на приобретение вещественных доказательств, 219 руб. 54 коп. почтовых расходов, а также 6 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18 февраля 2020 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено судом 05 марта 2020 года.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизить размер компенсации до 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый товар). Со ссылкой на пункты 3, 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29), пункт 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, считает, что предложение ответчиком к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями - рисунками, логотипом, исключительные права на которые принадлежат истцу, можно рассматривать как одно нарушение исключительных прав на все произведения. Полагает, возможным при рассмотрении настоящего дела взыскать компенсацию за нарушение прав истца на изображения исходя из количества коробок, которые приобрел истец, по 10 000 руб. за каждую коробку.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы и ее рассмотрении в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (Заказчик; далее - ООО "Студия Метроном") и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (Исполнитель; далее - ИП Сикорский А.В.) заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать Заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также на фильм в целом в полном объеме.

В рамках договора ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи от 25.04.2015 передал Заказчику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, в том числе права на образы следующих персонажей мультфильма "Три кота": "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа". Кроме того, по акту приема-передачи от этой же даты Исполнитель передал Заказчику логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота".

В свою очередь, ООО "Студия Метроном" произвело отчуждение исключительных прав на образы (рисунки) персонажей мультфильма "Три кота", логотип "Три кота" Обществу на основании договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

В обоснование иска Общество указало, что 20.02.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, просп. Победы, д. 32; 26.02.2019 в торговой точке, находящейся по адресу: г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 80; 28.02.2019 в торговой точке по адресу: г. Череповец, ул. Космонавта Беляева, д. 2, Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар - наборы игрушек "Три кота" в упаковке с изображением персонажей анимационного сериала "Три кота": "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", а также с изображением логотипа "Три кота".

В подтверждение факта продажи Обществом представлены в материалы дела кассовые чеки от 20.02.2019 на сумму 250 руб., 26.02.2019 на сумму 580 руб., 28.02.2019 на сумму 165 руб., на которых указаны ИНН Предпринимателя, а также DVD-диск с видеозаписями процесса приобретения товара и приобретенный у Предпринимателя товар - три набора игрушек "Три кота", которые приобщены определением суда от 14.01.2020 к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

В претензии, направленной Предпринимателю 23.07.2019, Общество предложило ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Данная претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение Предпринимателем при реализации товара исключительных прав Общества на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании компенсации правомерными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (пункт 80 Постановления N 10).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В пункте 1 статьи 1288 ГК РФ предусмотрено, что по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 1288 ГК РФ).

В пункте 110 Постановления N 10 указано, что правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Материалами дела, в частности договорами от 17.04.2015 N 17-04/2, от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, актами приема-передачи от 25.04.2015 подтверждается принадлежность Обществу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - логотип "Три кота", изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа".

Факт реализации ответчиком спорной продукции установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, в частности кассовыми чеками от 20.02.2019, 26.02.2019, 28.02.2019, на котором отражены дата продажи товара, наименование продавца, его ИНН, а также видеозаписями приобретения товара, которые обозревалась апелляционным судом.

Реализованные ответчиком товары представляют собой игровые наборы "Три кота", выполненные с подражанием изображениям персонажей анимационного сериала "Три кота", кроме того, на упаковке игрушки содержатся рисунки, имеющие визуальное сходство с изображениями персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Мама", "Папа", а также имеется надпись "Три кота", выполненная оригинальным шрифтом с подражанием логотипу "Три кота".

Ответчик факт реализации указанного товара не оспаривает.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - Общества на реализацию товара не представлены. На реализованном ответчиком товаре отсутствует указание на правообладателя - Общество. Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства - рисунков персонажей анимационного сериала "Три кота" в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, следует признать доказанным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", логотип "Три кота", исходя из 10 000 руб. компенсации за нарушение права на каждый объект при каждом факте продажи.

Доводы ответчика о том, что неправомерное использование нескольких персонажей одного произведения образует один факт нарушения, отклоняются апелляционным судом. В рассматриваемой ситуации Обществом заявлено требование не о защите исключительных прав на несколько частей одного произведения (анимационный сериал "Три кота"), в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительного права на несколько объектов авторских прав - изображений персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", логотип "Три кота", принадлежность истцу исключительного права на каждый из которых установлена в ходе рассмотрения спора и ответчиком не опровергнута. Правообладатель имеет право защищать исключительные права на каждый принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, в том числе способами, указанными в статье 1301 ГК РФ.

При этом в силу пункта 68 Постановления N 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

С учетом изложенного довод ответчика о необходимости определения размера компенсации исходя из количества реализованного истцу товара отклоняется апелляционным судом.

Ссылка ответчика на пункт 21 Постановления N 5/29 не может быть принята, поскольку указанное Постановление утратило силу в связи с принятием Постановления N 10.

Доводы ответчика о необходимости снижения предъявленной к взысканию компенсации обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, следует, что снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Аналогичные выводы содержатся в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 13.11.2018 N 305-ЭС18-14243, от 17.05.2019 N 305-ЭС19-36.

Согласно, разъяснениям, приведенным в Постановлении N 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В данном случае ответчиком не доказана совокупность критериев для уменьшения компенсации ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Поскольку деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины. При этом из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере.

Ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и наличие кредитных обязательств само по себе в отсутствие сведений о доходах Предпринимателя не может служить безусловным основанием для снижения размера компенсации.

Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из доказанности факта нарушения, суд правомерно удовлетворил исковые требования Общества в заявленном размере.

Апелляционным суд также принимает во внимание, что Предприниматель не впервые нарушает права правообладателей исключительных прав, что следует из судебных актов по делам N А13-13993/2014, А13-5853/2013.

Требования истца о возмещении судебных расходов рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с нормами главы 9 АПК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел".

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. В свете изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта 2020 года (резолютивная часть принята 18 февраля 2020 года) по делу N А13-22714/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Леонида Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2020 года.

Судья

Н.В. Чередина