Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 12АП-1871/20 по делу N А12-30614/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2020 г. N Ф06-64295/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

12 мая 2020 г.

Дело N А12-30614/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" в лице Палласовского филиала на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2020 года по делу N А12-30614/2019 с использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области,

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" в лице Палласовского филиала (ОГРН 1023402974561, ИНН 3443009576)

к администрации Краснооктябрьского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053478417420, ИНН 3423019424),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684), администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405175287, ИНН 3423016222), Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684), Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),

о понуждении к принятию имущества в муниципальную собственность,

В судебное заседание в Арбитражный суд Волгоградской области явились:

- от Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области представитель Жоголева Т.Г., действующая по доверенности от 06.03.2020 г., - от Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области представитель Козюк С.М., действующий по доверенности от 17.01.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление "Волгоградмелиоводхоз" в лице Палласовского филиала (далее - ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз") к администрации Краснооктябрьского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) с исковым заявлением о понуждении принять по акту приема-передачи из федеральной собственности в собственность сельского поселения железобетонный мост на ПК 342+00 с кадастровым номером 34:23:060004:1156, расположенный по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, в 7,5 км на юго-восток от п. Красный октябрь, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2020 по делу N А12-30614/2019 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Представитель Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорное имущество является собственностью Российской Федерации (запись о государственной регистрации прав внесена в ЕГРН 09.12.2015), используется ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" на праве оперативного управления (запись от 09.12.2015).

Из технической документации следует, что железобетонный мост на ПК 342+00 протяженностью 24 м с кадастровым номером 34:23:060004:1156 является частью гидротехнического сооружения. Это следует и из технического паспорта сооружения, выданного Министерством мелиорации и водного хозяйства РСФСР (Палласовская обводнительно-оросительная система), на железобетонный мост, 1975 года ввода в эксплуатацию, местонахождение - ГК 342+00 Палласовского магистрального канала.

Данный технический паспорт утвержден Министерством мелиорации и водного хозяйства СССР 15.02.1967. По указанной форме паспортизировались гидротехнические сооружения с расходом 1 куб.м в сек. и выше, не являющиеся узлом водораспределения: головные сооружения (бесплотинные водозаборы), водовыпуски, водосборы, водосливы, водопуски, быстротоки, перепады, акведуки, дюкеры, туннели, лотки, мосты, отстойники, отдельно стоящие перегораживающие сооружения на канале, трубы под насыпью (ливнесбросы) и шугосбросы (как самостоятельные технические сооружения).

Право собственности Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 34:23:070005:0053 по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, в 5 км на юго-запад от х. Калашники зарегистрировано 23.07.2007, право постоянного (бессрочного) пользования истца - 30.12.2011, в подтверждение чего представлены копии соответствующих свидетельств.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2019 данный земельный участок относится к землям водного фонда, имеет вид разрешенного использования: размещение и эксплуатация канала.

Истец полагает, что указанный в иске мост является неотъемлемой частью автодороги на территории Палласовского муниципального района Волгоградской области и подлежит передаче в собственность Краснооктябрьского сельского поселения.

В ответе на претензию истца администрация указала на невозможность принятия указанного объекта в муниципальную собственность по причине отсутствия денежных средств на его содержание.

Согласно письму администрации Краснооктябрьского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области от 13.02.2018 N 106 жители окрестных поселений используют спорный мост для поездок в г. Палласовку, расстояние при этом до г. Палассовки составляет 26 км. Если данный мост будет демонтирован, продолжительность пути увеличится до 48 км.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под гидротехническим сооружением понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

В статье 11 данного Федерального закона закреплено, что государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации (далее - федеральная собственность) и на праве собственности субъекту Российской Федерации (далее - собственность субъекта Российской Федерации).

К федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные за счет федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных настоящим Федеральным законом.

К собственности субъектов Российской Федерации относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, не относящиеся к федеральной собственности, к муниципальной собственности, а также к собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Отнесение государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и проведению мероприятий по контролю за состоянием мелиорированных земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц.

В силу статьи 14 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" к полномочиям Российской Федерации в области мелиорации земель относятся владение, пользование, распоряжение и управление отнесенными к федеральной собственности государственными мелиоративными системами и отдельно расположенными гидротехническими сооружениями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФГБУ Управление "Волгоградмелиоводхоз" является организацией, эксплуатирующей мелиоративные системы, которые являются собственностью Российской Федерации, обеспечивающие создание оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Из содержания части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ следует, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом, в котором указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Изложенное согласуется с положениями пункта 2 Постановления N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

К таким объектам относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

В пункте 1 названного Постановления закреплено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Приложения N 2 к таким объектам относятся предприятия по строительству и эксплуатации водохозяйственных систем и сооружений.

Исходя из позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 524-О, от 04.12.2007 N 828-О, о конституционно-правовом смысле части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, для передачи имущества в муниципальную собственность необходимо учитывать два условия - волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное сооружение создавалось как гидротехническое сооружение - мост на соединительном канале ПК 342+00 протяженностью 24 м, которое относилось к Палласовской обводнительно-оросительной системе; земельный участок под сооружением относится к землям водного фонда и используется для эксплуатации магистрального канала. Находящееся на мосту асфальтовое покрытие не является отдельным самостоятельным объектом - дорогой (часть дороги) местного значения, а неразрывно связано с гидротехническим сооружением.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что на момент разграничения государственной собственности спорное сооружение не могло быть передано в муниципальную собственность.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную не принималось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, сложившейся судебной практике и установленных по делу обстоятельствах.

Оснований прийти к иным выводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что ответчик признал иск, не имеет правового значения.

В порядке статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом первой инстанции учтено, что в рассматриваемом случае признание иска нарушает положения Закона N 122-ФЗ, и не изменяет порядка передачи спорного имущества в муниципальную собственность, в связи с чем правомерно не принял признание иска ответчиком и рассмотрел настоящий спор по существу.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, основаны на ошибочном толковании норм права и субъективной оценке установленных обстоятельств.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2020 года по делу N А12-30614/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова