Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 20АП-1901/20 по делу N А09-21/2020

г. Тула

12 мая 2020 г.

Дело N А09-21/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Мордасова Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Брянска (межрайонное) на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2020 по делу N А09-21/2020 (судья Халепо В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Брянский молочный комбинат" (г. Брянск, ОГРН 1023201060233, ИНН 3232000207)

к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Брянска (межрайонное) (г. Брянск, ОГРН 1023201068450, ИНН 3232032985)

о признании недействительным решения N 042S19190002547 от 22.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Брянский молочный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Брянска (межрайонное) (далее - управление) о признании недействительным решения N 042S19190002547 от 22.11.2019 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что имело место дополнительное представление сведений на восьмерых сотрудников за июнь 2019 года, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, 02.10.2019 представило в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2019 года.

Управлением в отношении общества проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), по результатам которой 15.10.2019 был составлен акт, согласно которому установлено нарушение сроков представления обществом сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за указанный период.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением принято решение от 22.11.2019 N 042S19190002547 о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона N 27-ФЗ, п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), обоснованно исходил из того, что основания для привлечения общества к ответственности по ст. 17 Закона N 27-ФЗ у управления отсутствовали, поскольку общество самостоятельно устранило неполноту (недостоверность) сведений, представив корректирующие сведения СЗВ-М по форме "дополняющая" в соответствии с Инструкцией N 766н.

Пунктом 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83 п.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ).

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что общество представило корректирующие (дополняющие) сведения, которые приняты управлением, что является правом страхователя в силу ч. 3 ст. 15 Закона N 27-ФЗ, проверка, по результатам которой установлено нарушение обществом требований Закона N 27-ФЗ и принято решение о привлечении общества к ответственности, проведена управлением только после получения дополнительно представленных сведений.

Из материалов дела следует, что управление уведомления об исправлении выявленных ошибок обществу не направляло.

Таким образом, управлением не представлены доказательства того, что общество было своевременно уведомлено о несоответствии критерию полноты и достоверности сведений по форме СЗВ-М, представленных последним первоначально.

Инструкция N 766н (п. 39) содержит правило, согласно которому страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960 по делу N А40-22593/2018, от 30.12.2019 N 301-ЭС19-24076 по делу N А29-5713/2019, в соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом ст. 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769 указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Обществом до момента обнаружения управлением несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения оспариваемого решения были переданы необходимые корректирующие сведения в отношении двух застрахованных лиц за июнь 2019 года.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае общество предприняло необходимые меры к устранению выявленной ошибки путем направления "дополняющей" формы СЗВ-М в управление, основания для применения в отношении общества санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ (штраф в размере 4 000 руб.), за непредставление индивидуальных сведений в отношении восьмерых застрахованных лиц за июнь 2019 года отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2020 по делу N А09-21/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Мордасов