Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 02АП-860/20 по делу N А17-8354/2019

г. Киров

13 мая 2020 г.

Дело N А17-8354/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урюмкан"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2019 по делу

N А17-8354/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"

(ИНН: 3702512911, ОГРН: 1063702163524)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урюмкан"

(ИНН: 7504001503, ОГРН: 1027500745986)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - истец, ООО "Профессионал") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Урюмкан" (далее - ответчик, ООО "Урюмкан") задолженности в сумме эквивалентной 96 138 долларам США 73 центам по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ по отношению к российскому рублю на дату фактического платежа.

Кроме того, истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2019 наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Урюмкан", в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, и иное имущество ООО "Урюмкан", в пределах цены иска - суммы задолженности в российских рублях, эквивалентной 96 138 долларам США 73 центам по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ по отношению к российскому рублю на дату совершения исполнительных действий.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2019 исковые требования удовлетворены: с ООО "Урюмкан" в пользу ООО "Профессионал" взыскана задолженность в сумме эквивалентной 96 138 долларам США 73 центам по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ по отношению к российскому рублю на дату фактического платежа. Судом первой инстанции также сохранены обеспечительные меры, наложенные определением от 09.10.2019 до фактического исполнения судебного акта.

Ответчик с принятым решением суда частично не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части сохранения обеспечительных мер.

Ответчик считает, что судом не установлены основания, позволяющие полагать, что ООО "Урюмкан" будет действовать недобросовестно и непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение решения суда.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами заявителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в оспариваемой части в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В части 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статьей 100 АПК РФ установлено, что правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (пункт 25 Постановления N 55).

Как следует из материалов дела, определение суда от 09.10.2019 в порядке, предусмотренном АПК РФ, ответчиком не обжаловалось.

Полагая, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют либо отпали, ООО "Урюмкан" в порядке части 1 статьи 97 АПК РФ с ходатайством об их отмене в Арбитражный суд Ивановской области не обращалось, и судом первой инстанции вопрос об отмене обеспечительных мер не рассматривался.

В данном случае оспариваемым решением суда исковые требования ООО "Профессионал" удовлетворены.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Таким образом, основания для отмены обеспечительных мер (не сохранения) у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, указание в решении суда на сохранение обеспечительных мер, принятых определением от 09.10.2019, до фактического исполнения судебного акта соответствует приведенным нормам АПК РФ.

Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Урюмкан" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2019 по делу N А17-8354/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урюмкан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова