Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 12АП-1693/20 по делу N А57-14031/2015

г. Саратов

12 мая 2020 г.

Дело N А57-14031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Альянс" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2020 года по делу N А57-14031/2015, с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области об исправлении опечатки от 12 февраля 2020 года по делу N А57-14031/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Аржановой Ларисы Борисовны о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа по делу А57-14031/2015

по иску индивидуального предпринимателя Аржановой Ларисы Борисовны, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию "Альянс", г. Саратов, (ОГРН 1026403343207, ИНН 6454012819)

третьи лица: управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, г. Саратов, администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями путем сноса самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

- представитель индивидуального предпринимателя Аржановой Ларисы Борисовны - Овсянникова М.П., по доверенности от 23.12.2019,

- представитель общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Альянс" - Рахматулина А.Ж., по доверенности от 12.05.2020,

в отсутствие представителей управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов", извещенных надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.01.2020 индивидуальный предприниматель Аржанова Лариса Борисовна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2020 года по делу N А57-14031/2015 восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС N 031836225, выданного для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 по делу N А57-14031/2015.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Альянс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Аржановой Ларисы Борисовны, общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Альянс" поддержали позицию по делу.

Представители управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Аржанова Лариса Борисовна с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Альянс" об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями общей площадью 72 кв.м., этаж подземный, номера на поэтажном плате 1-3, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. им. Горького, д. 55А/99, кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-89-902, путем сноса самовольной постройки, а именно, пристройки, расположенной во дворе дома N 55А/99.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 по делу N А57-14031/2015 суд обязал общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Альянс" устранить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем Аржановой Ларисой Борисовной нежилыми помещениями общей площадью 72 кв.м, этаж подземный, номера на поэтажном плате 1 -3, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. им. Горького, д. 55А/99, кадастровый (или условный) номер: 63 -01/48-89-902, путем сноса самовольной постройки, а именно, пристройки, расположенной во дворе дома N 55А/99.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 06.009.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу N А57-14031/2015 оставлены без изменения.

Как указывает заявитель, решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 по делу N А57-14031/2015 ответчиком добровольно исполнено не было. При этом, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда истцу не выдавался.

В связи с не получением указанного исполнительного листа ИП Аржанова Л.Б. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ИП Аржановой Л.Б. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 117, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что поскольку арбитражным судом не был выдан своевременно исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что согласно ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя, однако заявитель не обращалась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в течение трех лет и четырех месяцев, бездействие заявителя нельзя признать добросовестным, отсутствуют объективные причины, препятствующие участнику процесса совершить юридически значимые действия.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела и по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, исполнительный лист серии ФС N 031836225 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 по делу N А57-14031/2015 выдан 21.01.2020.

Таким образом, ИП Аржановой Л.Б. срок на предъявление исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине - в связи с неполучением исполнительного листа.

Поскольку арбитражным судом не был выдан своевременно исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

Аналогичная позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.05.2011 N 14272/05.

При указанных обстоятельствах заявление Индивидуального предпринимателя Аржановой Ларисы Борисовны о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа удовлетворено судом обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя, однако заявитель не обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, подлежит отклонению.

Данное положение ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее выдачу исполнительного листа только по заявлению взыскателя, введено Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, на момент вынесения решения действовала редакция, предусматривающая выдачу исполнительного листа судом после вступления судебного акта в законную силу без заявления взыскателя.

Вместе с тем, поскольку арбитражным судом не был выдан своевременно исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, суд пришел к правильному выводу, что данное обстоятельство является основанием для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2020 года по делу N А57-14031/2015, с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области об исправлении опечатки от 12 февраля 2020 года по делу N А57-14031/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Альянс" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2020 года по делу N А57-14031/2015, с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области об исправлении опечатки от 12 февраля 2020 года по делу N А57-14031/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.Г. Цуцкова