Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 06АП-1887/20 по делу N А37-3499/2019

г. Хабаровск

13 мая 2020 г.

Дело N А37-3499/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана на решение от 17.03.2020 по делу N А37-3499/2019 Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003025, ИНН 4909013445, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Парковая, д. 9/12),

третье лицо: Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН 1114910004241, ИНН 4909111731, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Горького, д. 16)

о взыскании 335 256 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - истец, ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее - Департамент ЖКХ), о взыскании за счет казны муниципального образования "Город Магадан" 335 256 руб. 82 коп. убытков, составляющих стоимость тепловой энергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке (г. Магадан, ул. Наровчатая, д. 5, кв. 24; ул. Речная, д. 59, кв. 255; ул. Якутская, д. 41А, кв. 46, комн. 2; ул. Набережная р. Магаданки, ул. 49/1, кв. 48, 1 комн; ул. Энергоносителей, д. 8/1, кв. 9; ул. Пролетарская, д. 3/1, кв. 32, д. 7/1, кв. 5, д. 61, кв. 9, д. 112, кв. 43; ул. Якутская, д. 41А, кв. 63, комн. 4; ул. Потапова, д. 7, кв. 4; ул. Зайцева, д. 27/2, кв. 14; ул. Портовая, д. 38/2, кв. 36; ул. Гагарина, д. 9А, кв. 34; ул. Флотская, д. 4, кв. 18; ул. Чубарова, д. 4А, кв. 15; Марчеканское шоссе, д. 38А, комн. 87) за период с 01.10.2016 по 30.09.2019.

Определением от 18.12.2019 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (далее - Управление, третье лицо).

Определением суда от 20.02.2020 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика, муниципального образования "Город Магадан" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, на надлежащего - Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.03.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика на Департамент, с которого в пользу истца взыскана задолженность в сумме 335 256 руб. 82 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должно являться муниципальное образование "Город Магадан" в лице Департамента ЖКХ и КИ мэрии города Магадана, а исполнение судебного акта должно осуществляться финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования "Город Магадан". Также в соответствии с бюджетным законодательством, департаммента ЖКХ имеет статус казенного учреждения и финансируется на основании сметы расходов, то есть полномочия департамент ЖКХ осуществляет в объеме доведенных ему средств. Лимиты на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг пустующего муниципального жилого фонда Департаменту ЖКХ не доводятся.

Таким образом, обязанность по оплате за пустующий муниципальный жилой фонд возложена на муниципальное образование "Город Магадан" как на собственника данного имущества.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" просит оставить решение от 17.03.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что Департамент ЖКХ несет ответственность за содержание жилых помещений и своевременную оплату коммунальных услуг, как и все собственники многоквартирных домов и является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела. Также истец полагает, что недофинансирование не освобождает ответчика от ответственности по оплате коммунальных услуг.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 4 Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, пунктом 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.04.2020 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), статьей 156 АПК РФ с учетом мнений заявителя (ходатайство от 27.04.2020) и истца (отзыв от 06.05.2020) о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Таким образом, предметом проверки апелляционной инстанцией является законность и обоснованность судебного акта в части удовлетворении иска ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" за счет Департамента, по мнению которого, он не является надлежащим ответчиком по спору.

Повторно рассмотрев дело, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец через присоединенную сеть осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов и жилых домов в г. Магадане и находящихся в них жилых помещений по адресам, указанным в расчете.

В периоды, когда данные жилые помещения не были заселены в установленном порядке и не имели других собственников, кроме муниципального образования "Город Магадан", образовалась задолженность за тепловую энергию на сумму 335 256,82 руб.:

1) ул. Наровчатова, д. 5, кв. 24 (с 01.07.2019 по 30.09.2019) - 15 633,98 руб.;

2) ул. Речная, д. 59, кв. 255 (с 26.10.2016 по 22.07.2018) - 64 488,19 руб.;

3) ул. Якутская, д. 41-А, кв. 46, комн. 2 (с 01.10.2016 по 05.12.2017) - 18 755,60 руб.;

4) ул. Набережная реки Магаданки, д. 49, корп. 1, кв. 48 (1 комната) (с 21.05.2017 по 19.04.2018) - 21 229,27 руб.;

5) ул. Энергостроителей, д. 8, корп. 1, кв. 9 (с 16.01.2017 по 03.04.2018) - 5 994,00 руб.;

6) ул. Пролетарская, д. 3, корп. 1, кв. 32 (с 01.11.2016 по 12.04.2017) - 11 754,02 руб.;

7) ул. Якутская, д. 41-А, кв. 63, комн. 4 (с 01.11.2016 по 17.09.2017) - 14 462,27 руб.;

8) ул. Потапова, д. 7, кв. 4 (с 01.02.2019 по 30.09.2019) - 16 456,36 руб.;

9) ул. Зайцева, д. 27, корп. 2, кв. 14 (с 01.02.2019 по 30.09.2019) - 24 671,33 руб.;

10) ул. Портовая, д. 38, корп. 2, кв. 36 (с 01.02.2019 по 30.09.2019) - 20 825,69 руб.;

11) ул. Гагарина, д. 9-А, кв. 34 (с 05.04.2019 по 30.09.2019) - 21 004,77 руб.;

12) ул. Флотская, д. 4, кв. 18 (с 01.06.2019 по 30.09.2019) - 15 500,77 руб.;

13) ул. Чубарова, д. 4-А, кв. 15 (с 11.02.2019 по 30.09.2019) - 18 459,92 руб.;

14) Марчеканское шоссе, д. 38-А, комн. 87 (с 01.11.2018 по 23.04.2019) - 11 786,20 руб.;

15) ул. Пролетарская, д. 112, кв. 43 (с 17.01.2019 по 30.09.2019) - 21 241,55 руб.;

16) ул. Пролетарская, д. 61, кв. 9 (с 01.06.2019 по 30.09.2019) - 15 654,82 руб.;

17) ул. Приморская, д. 7, корп. 1, кв. 5 (с 01.04.2019 по 30.09.2019) - 17 338,08 руб.

Истец направил ответчику претензию от 25.10.2019 N МЭ/20-18-24-5646 (л. д. 11 - 13, т. 1), а затем, не получив оплату в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения и передачи права требования задолженности ресурсоснабжающей организации по жилым помещениям в многоквартирных домах подтверждается расчетами потребления ресурса, актами приема-передачи (уступки права требования), другими документами.

Истец направил ответчику претензию от 25.10.2019 N МЭ/20-18-24-5646, а затем, не получив оплату в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, судом первой инстанции установлено, что муниципальное образование "Город Магадан" является собственником спорных муниципальных квартир. При этом Департамент в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) является главным распорядителем бюджетных средств на расходы по содержанию спорных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с Распоряжением Мэрии города Магадана от 14.11.2011 N 502/1-К, Положением о Департаменте, утвержденным решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 N 37-Д, Департамент является управомоченным лицом до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещение и коммунальные услуги; осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ); выступает в судебных органах в качестве истца и ответчика, третьего лица по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.33 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8. 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Поскольку в рассматриваемом случае имущественное требования подлежит удовлетворению с выступающего самостоятельно в качестве ответчика Департамента, имеющего статус казенного учреждения, осуществляющего свою деятельность за счет средств муниципального образования "Город Магадан" и обеспечивающего исполнение денежных обязательств, Департамент является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, взыскание производится судом с Департамента как с главного распорядителя бюджетных средств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем основания для отмены решения суда в обжалуемой части отсутствуют. Апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, учитывая, что он освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.03.2020 по делу N А37-3499/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь