Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-11737/20 по делу N А40-299431/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2020 г. N Ф05-12682/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-299431/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Велми" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2020 года по делу N А40-299431/19, в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (ОГРН1027700082266)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Велми" (ОГРН 1137746722981)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пик-Комфорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Велми" о взыскании задолженности по договорам N 457/26-16 от 15.04.2016 и N 368/04-16 от 01.04.2016 в размере 720 474,57 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 031,15 руб. за период с 17.01.2016 по 15.08.2019.

Решением суда от 24 января 2020 года по делу N А40-299431/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

03 марта 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПИК-Комфорт" (истец) и ООО "ИНТЕРА" (ответчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг N 457/26-16 от 15 апреля 2016 по оказанию услуг направления Клиентов в адрес ООО "ИНТЕРА" с целью заключения договорных отношений между Клиентами и ООО "ИНТЕРА" по вопросам выполнения проектных, ремонтных и отделочных работ в помещениях Клиентов.

Управляющая организация вправе распоряжаться общедолевой собственностью МКД, при этом полученные средства направляются на покрытие расходов по благоустройству, а также на покрытие расходов по эксплуатации многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора Ответчик обязан выплачивать вознаграждение согласно ст. 5 настоящего Договора.

Согласно п. 5.1. Договора Вознаграждение Истцу за оказание услуг по настоящему Договору определяется сторонами в размере 20 (двадцати) процентов, в т.ч. НДС 18%, от перечисленных денежных средств по заключёнными договорам между Ответчиком и Клиентами, без учета стоимости оборудования.

Согласно п. 5.3. Договора Заказчик оплачивает вознаграждение в течение 7 (семи) банковских дней после получения счета, счета-фактуры и соответствующего акта, подписанного Сторонами настоящего Договора.

В нарушении указанных пунктов Договора по состоянию на 05 августа 2019 года образовалась задолженность по платежам за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 5 280 руб. 00 коп.

Что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов N 8167 на 05.08.2019 г., выставленными счет-фактурами (с приложениями на оплату).

На основании Акта сверки взаимных расчетов N 8167 на 05.08.2019 г. и выставленных счет-фактур, сумма неустойки по платежам за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года на 15.08.2019 г. составляет 1 582 руб. 79 коп.

Таким образом, общая сумма долга по Договору N 457/26-16 от 15 апреля 2016 года составляет 5 280 руб. 00 коп., общая сумма неустойки составляет 1 582 руб. 79 коп., а всего 6 862 руб. 79 коп.

Также, между ООО "ПИК-Комфорт", (истец) и ООО "ИНТЕРА" (ответчик) был заключен Договор N 368/04-16 от 01 апреля 2016 года по вопросам оказания услуг по разработке дизайн-проекта, ремонту квартир, комплектации черновыми и отделочными материалами, продаже и установке домофонов, входных и межкомнатных дверей, кондиционеров, накопительных водонагревателей, натяжных потолков, радиаторов отопления, систем НЕПТУН, теплых полов и пластиковых окон, продаже кухонной мебели, встроенных шкафов и инсталляций для навесной сантехники, согласованию перепланировки и организации переездов (далее - Договор). Управляющая организация вправе распоряжаться общедолевой собственностью МКД, при этом полученные средства направляются на покрытие расходов по благоустройству, а также на покрытие расходов по эксплуатации многоквартирного дома.

Услуги истца состоят в направлении Клиентов в адрес Ответчика с целью заключения договорных отношений между Клиентом и Ответчиком по вопросам выполнения проектных, ремонтных и отделочных работ в Помещениях Клиентов.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора Ответчик обязан выплачивать вознаграждение согласно ст. 5 настоящего Договора.

Согласно п. 5.1. Договора Вознаграждение Истцу за оказание услуг по настоящему Договору определяется сторонами в размере 6 (шести) процентов, в т.ч. НДС 18%, от перечисленных денежных средств по заключёнными договорам между Ответчиком и Клиентами.

Согласно п. 5.3. Договора Заказчик оплачивает вознаграждение в течение 7 (семи) банковских дней после получения счета, счета-фактуры и соответствующего акта, подписанного Сторонами настоящего Договора.

Однако, как указывает истец, в нарушении указанных пунктов Договора по состоянию на 05 августа 2019 года образовалась задолженность по платежам за период с 01 мая 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 715 194 руб. 57 коп.

Что подтверждается истцом Актом сверки взаимных расчетов N 8167 на 05.08.2019, выставленными счет-фактурами (с приложениями на оплату).

На основании Акта сверки взаимных расчетов N 8167 на 05.08.2019 и выставленных счет-фактур, сумма неустойки по платежам за период с 01 мая 2016 года по 30 июня 2017 года на 15.08.2019 составляет 135 448 руб. 36 коп.

Таким образом, общая сумма долга по Договору N 368/04-16 от 01 апреля 2016 года составляет 715 194 руб. 57 коп., общая сумма неустойки составляет 135 448 руб. 36 коп.

Итого общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 720 474 руб. 57 коп.

В адрес Ответчика направлялись истцом досудебные претензии о необходимости погашения задолженности и неустойки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга. Согласно расчету истца, общая сумма процентов по двум договорам составила 131 031 руб. 15 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2020 года по делу N А40-299431/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина