|
12 мая 2020 г.
|
Дело N А12-42300/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2020 года по делу N А12-42300/2018
по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, 14),
к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", (ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139, 190000, город Санкт- Петербург, Большая Морская улица, 29),
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620, 400017, Волгоград Город, им Адмирала Ушакова Улица, 11),
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Банк ВТБ", публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец) с исковым заявлением, утоненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 5022272/12 от 01.11.2011 г. за период апрель 2017 г. в размере 2 936 216 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2019 с публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139, 190000, город Санкт-Петербург, Большая Морская улица, 29) взыскана в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, 14) взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 5022272/12 от 01.11.2011 за апрель 2017 в виде стоимости энергии, потребленной без учета, в размере 2 936 216 руб. 79 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
С публичного акционерного общества "Банк ВТБ" взыскано в доход федерального бюджета 35 681 руб. государственной пошлины.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской оставлено без изменения, а апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Банк ВТБ" оставлена без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2019, решение Арбитражного суда Волгоградской от 02.04.2019, и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что "представленный истцом расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии соответствует порядку, определенному пунктом 166 Основных положений, а именно первые месяцы - ноябрь и декабрь 2016 года определены по показаниям аналогичного периода 2015 года, с января 2017 года произведен расчет по максимальной мощности, затем из объема безучетного потребления истцом вычтены объемы энергии, фактически оплаченные ответчиком.
Однако, именно такой порядок расчета был отражен в акте о неучтенном потреблении электроэнергии и использован при рассмотрении дела N А12-23914/2017. При этом объем безучетного потребления исчислен за период с 21.10.2016 исходя из даты последней проверки - 21.10.2014, и составил 266 136 кВт/ч (171 245 квт/ч с учетом уплаченной суммы), в том числе - с 21.10.2016 по 31.12.2016 - на основании аналогичного периода: ноябрь 2015 года - 24 943 кВт/ч, декабрь 2015 года - 25 387 кВт/ч, с 01.01.2017 по 07.04.2017 -по договорной мощности - 215 806 кВт/ч.
Вместе с тем, несмотря на указание судов на верность определения объема потребления вышеуказанным способом, в рамках настоящего дела спорный объем, подлежащий оплате, учтен в ином размере - 437 137 кВт/ч, обоснование чему не представлено, подробный расчет, который можно было проверить, в материалах дела отсутствует.
При таком положении выводы судов о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 2 936 216,79 руб. нельзя признать основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела в части определения спорного объема потребления, ввиду чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.".
По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2020 года по делу N А12-42300/2018 иск удовлетворен в части: с публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139, 190000, город Санкт-Петербург, Большая Морская улица, 29) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, 14) взыскана задолженность по договору энергоснабжения N5022272/12 от 01.11.2011 г. за апрель 2017 г. в виде стоимости энергии, потребленной без учета, в размере 2 933 993 руб. 49 коп., 1 971 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 2 283 руб. 30 коп. отказано.
С публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139, 190000, город Санкт-Петербург, Большая Морская улица, 29) в доход федерального бюджета взыскано 35 681 руб. государственной пошлины.
Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
01.11.2011 ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ПАО "Банк ВТБ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5022272/12, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1) (том 1 л.д. 34-44).
Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1 (N 1а).
Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.
Согласно пункту 4.1 договора, точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, а также ценовой категории, применяемой в расчетах за энергию по точке поставки (приложение N 3).
Согласно пункту 4.4 договора, государственная поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ в зоне ответственности потребителя, обеспечивается потребителем в установленные законодательством сроки за свой счет.
07.04.2017 сетевой организацией (третье лицо, МУПП "ВМЭС") в плановом порядке (уведомление получено 27.03.2017) проведена проверка работы прибора учета N 18711471 (точка поставки энергии по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 30а (офисный центр банка)), являющегося точкой поставки энергии по договору энергоснабжения.
Допуск представителей сетевой организации к прибору учета обеспечил представитель ответчика - ответственный за электрохозяйство операционного офиса в г. Волгограде Папыкин Е.В. (приказ от 01.06.2016 г., т.1 л.д. 25).
По результатам проведенной проверки сотрудниками сетевой организации составлен акт инструментальной проверки N Тв-32/04.17, в котором отражен факт выявленного нарушения - истечение межповерочного интервала трансформаторов тока. Представитель ответчика в акте расписался, копию экземпляра получил.
07.04.2017 в присутствии представителя ответчика сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении энергии серия Бую N 000413, в котором отражен факт выявленного нарушения. Представитель ответчика акт подписал, указав на то, что с актом "ознакомлен и не согласен".
07.04.2017 акт о неучтенном потреблении энергии направлен и получен ответчиком (т.1 л.д.24).
Акт приема-передачи за спорный период направлен истцом в адрес ответчика 18.10.2018, не подписание акта и отсутствие оплаты стоимости безучетного потребления энергии стало причиной обращения истца в суд.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, пришёл к выводу о том, что истец представил достаточные доказательств, подтверждающие факт неучетного потребления энергии ответчиком.
При этом, судом представленный истцом расчет признан некорректным. По расчету суда, объем энергии, потребленной без учета, составляет: 581 578 кВтч-144 772 кВтч= 436 806 кВтч, с учетом тарифа 5,69231 (плюс 18% НДС)= 2 933 993 руб. 49 коп. Требования истца в остальной части, в сумме 2 283 руб. 30 коп. оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что расчет задолженности на сумму 2 936 216,79 руб. не обоснован документально, кроме того, противоречит расчету сетевой компании, произведенному в деле N А12-23914/2017, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора, в рамках которого с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу МУПП "ВМЭС" взыскана стоимость безучетного потребления на основании акта о безучетном потреблении серия Бую N000413 от 07.04.2017.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истец нарушил императивные требования п. 194 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, где указано, что расчет объемов безучетного потребления выполняет именно сетевая компания, то есть ПАО "Волгоградэнергосбыт" не вправе было самостоятельно рассчитывать объем потребления отличный от указанного в акте о безучетном потреблении серия Бую N 000413 от 07.04.2017.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
В соответствии с п. 176 Правил N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
В акте проверки приборов учета должны быть указаны:
дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;
лица, принявшие участие в проверке;
лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;
характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);
характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);
результат проверки;
характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;
лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (абзац 4 п. 176 Правил N 442).
С учетом фактических обстоятельств дела суд пришёл к выводу о том, что допуск сетевой организации к прибору учета потребителя произведен с ведома и с согласия потребителя, а составленный в результате акт о безучетном потреблении серия Бую N 000413 от 07.04.2017 отвечает требованиям положений пункта 176 и пункта 193 Основных положений N 442 и может быть принят в качестве доказательства безучетного потребления при рассмотрении настоящего дела (том 1 л.д. 14-16).
Доводы ответчика о том, что система АСКУЭ позволяет собирать и передавать данные об объеме потребленной энергии и представленные третьим лицом данные с указанной системы сопоставимы с данными, отраженными в ведомостях показаний СКУЭ за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г., судом признаны несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 145 Основных положений собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора).
Пунктом 155 Основных положений на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Проанализировав указанные положения, суд пришёл к выводу о том, что наличие пломбы госповерителя на расчетных приборах учета является обязательным, поскольку для целей учета потребления электрической энергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятия в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 N 1815).
Согласно пункту 136 Правил N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.
В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст, пункты 9.9., 9.19 РМГ 29-2013, введенных в действие с 01.01.2015 приказом Росстандарта от 05.12.2013 N 2166-ст).
В связи с изложенным, по истечении срока поверки частей измерительного комплекса его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.
При указанных обстоятельствах сравнение объема потребленной энергии, зафиксированной модемом и зафиксированной измерительным комплексом ответчика необоснованно.
Кроме того, в пункте 5.5. договора энергоснабжения стороны согласовали, при каких условиях при проведении взаимных расчетов сторон возможно применение данных, полученных с контрольных средств учета. Из буквального толкования условий пункта 5.5 договора, последнее не распространяются на выявленные случаи безучетного потребления энергии.
Доводы ответчика о том, что после проведения 07.04.2017 плановой проверки, проведенной сетевой организацией, спорные трансформаторы тока были направлены ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации и метрологии и испытаний в Волгоградской области", которым 11.04.2017 выданы соответствующие свидетельства о поверки, судом признаны несостоятельными в силу преюдициальности выводов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, отраженных в судебных актах по делу N А12-23914/2017, в котором ответчик привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Рассматривая жалобу ответчика на состоявшиеся по делу N А12-23914/2017 судебные акты, судом кассационной инстанции дана правовая оценка доводам о последующей поверке ответчиком трансформаторов тока с получением соответствующих свидетельств.
Суд кассационной инстанции указал на то, что "довод заявителя кассационной жалобы - ПАО "Банк ВТБ" о том, что после проведения сетевой организацией проверки трансформаторы тока были поверены и признаны годными, о чем выданы соответствующие свидетельства, судом признается несостоятельным, поскольку по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета".
Кроме того, судом кассационной инстанции дана оценка доводам ответчика о том, что на момент проведения проверки 07.04.2017 межповерочный интервал установленных в спорной точке поставки трансформаторов тока фактически истек.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и названным д
