Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 10АП-3223/20 по делу N А41-95949/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2020 г. N Ф05-11658/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А41-95949/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ТРАНСЛАЙН" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2020 по делу N А41-95949/19, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ИП Ус В.А.

к ООО "ТРАНСЛАЙН"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ус В.А. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ТРАНСЛАЙН" о взыскании задолженности по договорам: N 8/3/17 от 01.01.2017 в размере 42 831,67 руб. за период сентября по ноябрь 2017 года, неустойки в размере 62965,39 руб. по состоянию на 19.10.2019; N 1/3/2017 от 01.03.2017 в размере 15466,67 руб. за период октябрь-ноябрь 2017 года, неустойки в размере 67306,68 руб. по состоянию на 01.02.2018; N 6/3/2017 от 29.11.2017 в размере 64295,33 руб. за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, неустойки в размере 86808,17 руб. по состоянию на 19.10.2019; N 7/М/2017 от 29.11.2017 в размере 24533,33 руб. за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, неустойки в размере 86266,65 руб. по состоянию на 01.04.2018, почтовых расходов в сумме 291,54 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2020 по делу N А41-95949/19 требования ИП Ус В.А. удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 26.02.2020, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "АЛАН ДОЛОРЕС" (Арендодатель) и ООО "ТРАНСЛАЙН" (Арендатор) были заключены договоры аренды N 8/3/17 от 01.01.2017, N 1/З/2017 от 01.03.2017, N 6/3/2017 от 29.11.2017, N 7/М/2017 от 29.11.2017, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения и земельный участок для использования в качестве торговых площадей, а Арендатор обязуется принять объекты аренды и своевременно оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящими договорами.

Согласно пункту 3.1 Договора N 8/3/17 от 01.01.2017, Арендная плата состоит из двух частей- постоянной и переменной. Постоянная составляющая часть арендной платы устанавливается в размере 20 000 руб.

Переменная составляющая часть арендной платы представляет собой стоимость потребленной Арендатором электроэнергии согласно показаниям приборов учета по цене поставщика электроэнергии. При отсутствии приборов учета оплата переменной составляющей части арендной платы производится согласно расчету расхода электроэнергии, подписанному Сторонами, который служит основанием для начисления и оплаты переменной части арендной платы.

Арендатор обязан оплатить переменную часть арендной платы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета, выставляемого Арендодателем не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Отчетные документы по переменной части за расчетный период представляются Арендодателем не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. (Пункт 3.2)

В соответствии с пунктом 3.4. постоянная составляющая часть арендной платы подлежит уплате авансовым платежом в Срок до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному периоду, за который осуществляется расчет.

Вместе с тем, в связи с нарушением условий договора со стороны ответчика, в виде несвоевременного внесения арендных платежей по арендной плате за период сентября по ноябрь 2017 года, у последнего образовалась задолженность в размере 42 831,67 руб.

Кроме того, согласно пункту 2.1 Договора N 1/З/2017 от 01.03.2017, Арендная плата за арендованный земельный участок составляет 8 000 руб.

Арендная плата вносится Арендатором не позднее 21 числа каждого месяца путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Арендодателя.

Однако, в связи с нарушением условий договора со стороны ответчика, в виде несвоевременного внесения арендных платежей по арендной плате за период октябрь-ноябрь 2017 года, у последнего образовалась задолженность в размере 15466,67 руб.

Согласно пункту 3.1 Договора N 6/3/2017 от 29.11.2017, Арендная плата состоит из двух частей- постоянной и переменной. Постоянная составляющая часть арендной платы устанавливается в размере 20 000 руб.

Переменная составляющая часть арендной платы представляет собой стоимость потребленной Арендатором электроэнергии согласно показаниям приборов учета по цене поставщика электроэнергии. При отсутствии приборов учета оплата переменной составляющей части арендной платы производится согласно расчету расхода электроэнергии, подписанному Сторонами, который служит основанием для начисления и оплаты переменной части арендной платы.

Субарендатор обязан оплатить переменную часть арендной платы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета, выставляемого Арендатором не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Отчетные документы по переменной части за расчетный период представляются Арендатором не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. (Пункт 3.6)

В соответствии с пунктом 3.8. постоянная составляющая часть арендной платы подлежит уплате авансовым платежом в Срок до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному периоду, за который осуществляется расчет.

Вместе с тем, в связи с нарушением условий договора со стороны ответчика, в виде несвоевременного внесения арендных платежей за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, у последнего образовалась задолженность в размере 64295,33 руб. руб.

Также, согласно пункту 9.1 Договора - N 7/М/2017 от 29.11.2017, Арендная плата за арендованный земельный участок составляет 8 000 руб.

Арендная плата вносится Субарендатором не позднее 21 числа каждого месяца путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Арендодателя.

При этом, в связи с нарушением условий договора со стороны ответчика, в виде несвоевременного внесения арендных платежей по арендной плате за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, у последнего образовалась задолженность в размере 24533,33 руб.

29.11.2018 между истцом Ип Ус В.А. и ЗАО "АЛАН ДОЛОРЕС" заключен договор уступки права (требования) N 2- ЛОТ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, которые цедент имеет к лицам, указанным в приложении N 1 к договору, в том числе к ООО "ТРАНСЛАЙН" на сумму 147 127 руб. задолженности по спорным договорам.

08.12.2018 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об оплате задолженности по договорам N 8/3/17 от 01.01.2017, N 1/З/2017 от 01.03.2017, N 6/3/2017 от 29.11.2017, N 7/М/2017 от 29.11.2017 на сумму 147 127 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец начислив неустойку, обратился в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности в размере 147 127 руб. подтверждается письмом N 37 от 25.04.2018, двусторонним актом сверки по состоянию на 22.03.2018.

Не оспаривая размер задолженности в сумме 147 127 рублей, Ответчик приводит довод, о том что задолженность в размере 147 127 рублей является по его мнению задолженностью не по четырем договорам как указывает Истец, а только по двум от 01.11.2017 N 6/3/2017 и от 29.11.2017 N 7/М/2017.

Указанный довод подлежит отклонению, так как согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов представленному в суд первой инстанции, Стороны признали наличие задолженности ООО "Транслайн" перед ЗАО "Алан Долорес" по договорам: N 1/3/2017 от 01.03.2017 на сумму 15 466,67 рублей; N 6/3/2017 от 29.11.2017 на сумму 64 295,33 рублей; N 7/М/2017 от 29.11.2017 на сумму 24 533,33 рублей; N 8/3/17 от 01.01.2017 на сумму 42 831,67 рублей.

Таким образом, стороны сами определили по каким договорам была сформирована задолженность и как производилась оплата.

Кроме того, за просрочку внесения арендной платы истцом ответчику начислена неустойка в сумме 303 346,89 руб. в соответствии с условиями договоров, а именно:

-по договору N 8/3/17 от 01.01.2017 в размере 62965,39 руб. по состоянию на 19.10.2019 из расчета 0,2% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

-по договору N 1/З/2017 от 01.03.2017 в размере 67306,68 руб. по состоянию на 01.02.2018 из расчета 5 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

-по договору N 6/3/2017 от 29.11.2017 в размере 86808,17 руб. по состоянию на 19.10.2019 из расчета 0,2% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

-по договору N 7/М/2017 от 29.11.2017 в размере 86266,65 руб. по состоянию на 01.04.2018 из расчета 5% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Апеллянт в своей жалобе указывает на то, что Истцом представлена Претензия N 05 от 15.11.2017 года от конкурсного управляющего ЗАО "Алан Долорес" в адрес ОО "Транслайн" с требованием погасить задолженность в размере 181 406 рублей. И то что указанный документ не поступал в адрес ООО "Транслайн", а в материалы дела не представлены документы в подтверждение направления такой претензии.

Данный довод не состоятелен, так как Истец в дополнение к иску от 02.12.2019 года представил в материалы дела квитанцию Почты России о направлении претензии с почтовым идентификатором N 12720613032407, а так же информацию об отслеживании почтового отправления, согласно которому Претензия была возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения.

Кроме того, ответчик ссылается на соглашение о реструктуризации задолженности от 03.05.2015 заключенное между ЗАО "АЛАН ДОЛОРЕС" в лице КУ Яровикова С.В. и ООО "ТрансЛайн", согласно которому ЗАО "АЛАН ДОЛОРЕС предоставляет рассрочку платежа с мая по август. Кроме того, ответчиком представлены копии квитанций с указанием плательщика ООО "ТрансЛайн" и получателем ЗАО "АЛАН ДОЛОРЕС" от 25.05.2018 к приходному кассовому ордеру N 34 на сумму 82 000 руб. и квитанция от 24.08.2018 к приходному кассовому ордеру N 53 на сумму 65 127 руб., тем самым указывая на отсутствие сорной задолженности.

Между тем, согласно ответу ЗАО "АЛАН ДОЛОРЕС" в лице КУ Яровикова С.В. на запрос истца, соглашение о реструктуризации задолженности от 03.05.2015 между ЗАО "АЛАН ДОЛОРЕС" в лице КУ Яровикова С.В. и ООО "ТрансЛайн" не заключалось.

Кроме того, из ответа конкурсного управляющего следует, что ЗАО "Алан Долорес" никогда не имело кассы и не принимала наличные денежные средства. Что подтверждается в том числе платежными поручениями представленными Ответчиком в суд первой инстанции и учтенными ранее сторонами при составлении двухстороннего акта сверки.

Также Ответчика указывает "из квитанций четко видно, что они приняты ЗАО "Алан Долорес" от ООО "Транслайн", основание платежа - договор N 1/3/2017 от 01.03.2017 N 8/3/17 от 01.01.2017, N 7/М/2017 от 29.11.2017 N 6/3/2017 от 01.11.2017".

Указанный1 довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Для приходного кассового ордера установлена специальная форма (форма N КО-1), которая утверждена Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

В строке "Принято от" пишется ФИО работника организации, либо при расчетах между организациями - наименование организации и ФИО сотрудника через которого переданы средства. При этом вносится слово "через", например "Принято от "Наименование организации" через "ФИО сотрудника через которого переданы средства"".

В представленных копиях квитанций указано, что вносителем выступает ООО "ТрансЛайн", хотя организация не может являться вносителем денежных средств в кассу, им всегда является какое-то физическое лицо действующее на основании доверенности или устава, которое передаёт наличные средства другому физическому лицу - кассиру или бухгалтеру.

Кроме того, приходный кассовый ордер не является подтверждением операции по внесению денежных средств, подтверждением оплаты может являться только чек контрольно-кассовой техники.

Следовательно, если нет чека, значит нет и кассы, а если нет кассы денежные средства Обществом в счет оказанных услуг не могут приниматься наличными, а в исключительных случаях принимаются путем выдачи бланков строгой отчетности изготовленных типографским способом и пронумерованных.

Помимо этого, как отмечено судом первой инстанции, в назначении платежа указанном в приходных кассовых ордерах отсутствует ссылка на якобы заключенные сторонами ранее соглашения, как основание для платежа.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2020 по делу N А41-95949/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина