Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 17АП-3990/20 по делу N А60-64827/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф09-4534/20 настоящее постановление изменено

г. Пермь

13 мая 2020 г.

Дело N А60-64827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца, от ответчика, от третьих лиц представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ВЕРСТА",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 февраля 2020 года

по делу N А60-64827/2019

по иску акционерного общества "УРАЛКАБЕЛЬ" (ОГРН 1026602310514, ИНН 6658004598)

к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "ВЕРСТА" (ОГРН 1127017016334, ИНН 7017308124)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Артикова Александра Юрьевна, акционерное общество "СИБКАБЕЛЬ"

о взыскании стоимости утраченного груза

установил:

Акционерное общество "УРАЛКАБЕЛЬ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "ВЕРСТА" о взыскании 893 355 руб. 74 коп. в возмещение стоимости утраченного груза.

Определением суда первой инстанции от 11.12.2019 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица индивидуальный предприниматель Артикова А.Ю.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего акционерное общество "СИБКАБЕЛЬ", так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не была достаточно полно исследована процедура погрузки груза. Считает, что повреждение груза произошло из-за ненадлежащего закрепления и последующего демонтажа упаковки груза.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также в представленном отзыве третье лицо - акционерное общество "СИБКАБЕЛЬ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Уралкабель" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ТЭК "Верста" (перевозчик) заключен договор об организации автотранспортных услуг N УКЛПРПР/18/00049 от 21.11.2018 г., в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется на основании заявок на перевозку груза систематически принимать к перевозке грузы, предъявленные грузоотправителем, а заказчик оплатить услуги.

Во исполнение условий договора на основании транспортной накладной от 31.01.2019 N УК 100000023 осуществлена перевозка груза в адрес АО "Сибкабель" (ул. Пушкина, 46, г. Томск).

Груз доставлен 04.02.2019 в адрес грузополучателя, во время движения по территории АО "Сибкабель" водитель автомобиля с гос. номером В671КВ 142 Чикинда К.О. допустил движение автомобиля с раскрепленным грузом и открытыми бортами, вследствие чего произошло падение из кузова автомобиля перевозимого груза (барабанов с проводом ППИ-У 4,5 ТУ 16-705.159-80, ТТN 13) в количестве 3 штук. В результате падения барабаны разрушились, а провод поврежден и не подлежит дальнейшему использованию. По данному факту 04.02.2019 г. грузополучателем (АО "Сибкабель") был составлен акт об обнаружении повреждения продукции (товара) при вскрытии контейнера с участием водителя Чикинда К.О. Грузополучателем в товарной и транспортной накладных были сделаны соответствующие отметки о повреждении груза.

03.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял во внимание то, что материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком груза к перевозке, факт повреждения (утраты) груза, а также стоимость утраченного груза (ущерб), при этом доказательств возмещения убытков не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

С учетом того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.10.2010 по делу N 3585/10 указал, что ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Размер убытков определяется по правилам, установленным положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправные действия ответчика, размер убытков.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Факт повреждения груза и размер ущерба подтверждается Актом об обнаружении повреждения продукции (товара) при вскрытии контейнера от 04.02.2019, Актом N 1 о приемке материалов от 25.02.2019.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что стоимость утраченного груза подтверждена надлежащими доказательствами требование истца о взыскании 893 355 руб. 74 коп. обоснованно удовлетворено судом.

Рассмотрев доводы заявителя, апелляционный суд считает их несостоятельными исходя из следующего.

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки. При этом согласно пункту 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что именно лицо, осуществляющее перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство.

Аналогичное условие предусмотрено п. 4.3.5. договора N УК/ПРПР/18/000049 об организации автотранспортных услуг: "При приемке груза к перевозке представитель Перевозчика (водитель) обязан контролировать размещение и крепление груза в транспортном средстве с целью... сохранности груза при транспортировке. О выявленных несоответствиях... сделать отметку в товаросопроводительных документах."

Однако, перевозчиком (водителем) в транспортной накладной никаких замечаний и оговорок о ненадлежащей погрузке и ненадлежащем расположении груза в транспортном средстве не указано. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что груз был принят перевозчиком надлежаще упакованным и закрепленным.

Исходя из материалов дела, в данном случае повреждение груза произошло до момента его фактического вручении грузополучателю и подписания транспортной накладной (доказательств обратного не представлено).

В акте об обнаружении повреждения продукции (товара) при вскрытии от 04.02.2019 имеются расхождения в нарушении паковки груза (в акте указано, что брус крепления у барабана был оторван водителем, после чего он решил подъехать к 55 складу ближе, не закрыв ворота автофургона, а водитель указал на то, что груз был оторван грузчиками, которые выгрузив первый ряд барабанов указали водителю переезжать с 28 склада на 55 склад, вместе с тем данные обстоятельства не исключают вины водителя.

Во время движения автомобиля с государственным номером В671КВ из кузова транспортного средства выпали барабаны с продукцией, в результате падения барабаны разрушились.

Как следует из материалов дела, груз поврежден не в момент непосредственной выгрузки или проведения разгрузочных работ, а в момент движения транспортного средства.

Водитель автомобиля приступил к движению с открытыми бортами грузового транспортного средства, не убедившись в безопасности маневра, не проконтролировав крепление груза и возможность его безопасной транспортировки.

Само по себе нахождения автомобиля на территории АО "Сибкабель" до момента передачи груза грузополучателю и подписанию 7 раздела транспортной накладной не свидетельствуют об исполнении договора перевозки и освобождении перевозчика от обязанности обеспечить сохранность груза.

Кроме того, в силу закона перевозчик отвечает за сохранность груза весь период, пока данный груз находится в его непосредственном владении и соответственно обязан контролировать его сохранность.

В соответствии п.50 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 г. N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и юродским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" водитель обязан проверять исправность крепежных приспособлений на транспортном средстве во время перевозки груза.

Также в п. 2.3.2. Правил дорожного движения (утвержденного постановлением Правительства от 23.10.1993 г. N 1090) установлено, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором утверждает, что обязательство по перевозке "было исполнено перевозчиком в полном объеме: груз был доставлен получателю в надлежащем состоянии". Указанное утверждение свидетельствует о надлежащей упаковке, погрузке и закреплении груза. В своей пояснительной записке водитель автомобиля Чикинда К.О., что груз был закреплен верхними поперечными и боковыми продольными брусьями, нижним брусом.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств ненадлежащего крепления груза Грузоотправителем в материалы дела не представлено, более того сам факт того, что до момента падения барабанов с кабельной продукцией часть продукции была благополучно выгружена и повреждений на ней не зафиксировано, опровергает доводы ответчика о ненадлежащем креплении груза в момент отправки.

Таким образом, вина перевозчика в нарушении обязательства по доставке груза в целостности и сохранности презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 14.02.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2020 года по делу N А60-64827/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В. Бородулина С.А. Яринский