Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 г. N 09АП-62910/19 по делу N А40-308167/2018

г. Москва

14 ноября 2019 г.

Дело N А40-163459/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2019 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Цатуряна А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 г. о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А40-308167/18

по иску Индивидуального предпринимателя Цатуряна Артура Сениковича (ОГРНИП 305770002672508)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОКОНСАЛТ" (ОГРН 1167746204372)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании: от истца - Бузина Я.П. по доверенности от 17.05.2019; от ответчика - не явился, извещен (до перерыва Барашев Н.А. по доверенности от 28.02.2017)

УСТАНОВИЛ:

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 г. по делу N А40-308167/18 с ООО "АГРОКОНСАЛТ" в пользу ИП ЦАТУРЯНА А.С. взысканы 3 105 000 руб. долга, а также 38 525 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

16.06.2019 г. ООО "АГРОКОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении заявителю рассрочки в исполнении решения суда по делу N А40-308167/18 в соответствии с графиком платежей на двенадцать месяцев.

В обоснование заявления указано о невозможности исполнить решение суда единовременно, вместе с тем, ответчик располагает стабильным ежемесячным денежным потоком, позволяющим ему осуществлять ежемесячные платежи в соответствии с представленным графиком.

Определением от 11.07.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ООО "АГРОКОНСАЛТ", предоставив рассрочку по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 по настоящему делу и установив обязанность должника производить ежемесячные периодические платежи в пользу индивидуального предпринимателя ЦАТУРЯНА АРТУРА СЕНИКОВИЧА в размере по 250 000 руб. до 15-го числа каждого месяца в период с июля 2019 г. по май 2020 г., 393 525 руб. до 15 июня 2020 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ЦАТУРЯНА А.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.07.2019 г. отменить и отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.

По мнению заявителя апелляционной жалобы:

- факт предоставления рассрочки ООО "Агроконсалт" фактически нарушит очередность исполнения решений арбитражного суда, вынесенных в отношении указанного должника, и создаст предпочтение в исполнении решений суда иным взыскателям, поскольку в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик указал, что ООО "Агроконсалт" не является ответчиком по имущественным требованиям в других процессах, однако, в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело N А40-35658/19 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ООО "Агроконсалт" о взыскании задолженности по оплате арендной платы, пени, судебных расходов и Решением суда указанные требования частично удовлетворены и с ООО "Агроконсалт" взысканы задолженность в размере 188 296 руб. 89 коп., пени в размере 2 608 руб. 95 коп, взыскателю выдан исполнительный лист;

- кроме того, 18.07.2019 Арбитражный суд г. Москвы принял к производству иск (дело N А40-184352/19) Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Агроконсалт" о взыскании задолженности по договору купли-продажи, назначил предварительное судебное заседание по делу, таким образом, в производстве Арбитражного суда г. Москвы, помимо настоящего дела (N А40-308167/18) имеются еще два дела, в рамках которых ООО "Агроконсалт" является ответчиком, при этом решение по делу N А40-35658/19-61-319 вступило в законную силу и рассрочка исполнения указанного решения суда ООО "Агроконсалт" не предоставлялась;

- представленный ООО "Агроконсалт" в качестве доказательства договор аренды от 12.02.2019 с ООО "Парсэна" (л.д. 83 - 85) не создает для сторон по договору правовых последствий (договор заключен на неопределенный срок (то есть бессрочно), так как стороны не осуществили государственную регистрацию указанного договора, следовательно, утверждение ООО "Агроконсалт" о наличии стабильного ежемесячного потока доходов в размере 267 800,00 руб., не соответствует действительности и не может быть положено в основу определения о предоставлении рассрочки, при этом ООО "Агроконсалт" заявляя о рассрочке исполнения судебного акта мотивирует исполнение рассрочки наличием договора аренды и как факт наличие ежемесячного дохода;

- суд не учел, что у ООО "Агроконсалт" отсутствовали неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2019. ООО "Агроконсалт" имеет в собственности недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 132,8 кв.м., расположенное по адресу: 121359 Москва, ул. Академика Павлова, д 9, корп. 1, пом. I, кадастровой стоимостью более 17 млн. руб., т.е. имеет имущество, превышающее размер задолженности перед ИП Цатуряном А.С. более чем в 5,5 раз и согласно кодам ОКВЭД, указанным в выписке из ЕГРЮЛ ответчика, основными видами деятельности ООО "Агроконсалт" являются: 68.10.1 "Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества"; 68.10 "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества", следовательно. ООО "Агроконсалт" имеет возможность осуществить свою основную деятельность, реализовать имеющееся в собственности имущество и погасить задолженность в пользу истца;

- довод ответчика о невозможности оперативно реализовать недвижимое имущество не подтвержден какими-либо доказательствами, более того, ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих попытки реализации в ходе рассмотрения дела арбитражным судом, находящегося в его собственности имущества;

- суд не учел факт явного злоупотребления правом со стороны ответчика, а также факт явного нарушения баланса нрав и законных интересов взыскателя и должника при предоставлении ООО "Агроконсалт" рассрочки;

- так, в случае действительного намерения ООО "Агроконсалт" произвести оплату задолженности в пользу ИП Цатуряна А.С.. хотя бы и в рассрочку, ответчик имел возможность инициировать расчеты с кредитором еще до рассмотрения дела по существу, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия ИП Цатуряна А.С. была сформирована и обращена к ответчику 20.01.2018, то есть за год до обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы и при наличии намерения урегулировать спорные отношения добровольно ООО "Агроконсалт" имело возможность производить оплату задолженности в рассрочку с момента получения претензии (29.01.2018) и при ежемесячной оплате в размере 267 800,00 руб. (как декларировано в рассматриваемом заявлении) и произвести оплату большей части основного долга еще до момента подачи иска в суд (267 800.00 руб. * 10 мес. = 2 678 000,00 руб.), однако, ответчик не только не изъявил желания погасить имеющуюся задолженность добровольно, но и произвел действия, направленные на затягивание процессов.

В судебных заседаниях апелляционной инстанции представитель истца/взыскателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать;

Представитель ответчика/должника до перерыва в судебном заседании против доводов жалобы возражал, полагая определение законным и обоснованным, доводы жалобы - не состоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверена судом апелляции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что определение от 11.07.2019 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения по данному делу следует отменить поскольку соглашается с вышеуказанными доводами жалобы.

Из документов, представленных в деле усматривается что - решение по данному делу вступило в законную силу 25.05.2019 г., однако до настоящего времени не исполнено, из суммы долга в 3 105 000 руб. в счет его погашения взыскателю не перечислено ни рубля.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель указывает на то, что у должника отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для единовременного удовлетворения требований взыскателя. Заявитель полагает, что за счет получения будущих арендных платежей он сможет поэтапно гасить задолженность перед взыскателем, в связи с чем и заявил подобное ходатайство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств, затрудняющих исполнение судебных актов по настоящему делу, суду не представлены, также суду не представлено обоснования невозможности произвести хотя бы частичное погашение долга с учётом правовой позиции должника и желания производить частичное ежемесячное погашение долга.

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований должника и предоставлении рассрочки, поскольку им (должником) не представлено убедительных доказательств невозможности единовременного исполнения решения, как и доказательств реализации своих намерений производить поэтапное частичное погашение долга хотя бы с даты вынесения определения ( с июля по ноябрь 2019) заявителем не произведено ни одного платежа.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 г. о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А40-308167/18 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "АГРОКОНСАЛТ" (ОГРН 1167746204372) о рассрочке исполнения решения по делу N А40-308167/18 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина