Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-11923/20 по делу N А40-306982/2019

г. Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-306982/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.В. Бодрова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ООО "СИСТЕМЫ И СЕТИ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2020 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-306982/19,

по иску ООО "СИСТЕМЫ И СЕТИ" (ИНН: 2801102858)

к АО "Трест Гидромонтаж" (ИНН: 7734047608)

о взыскании 842 237 руб. 01 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Системы и сети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Трест Гидромонтаж" задолженности в размере 63 186 руб. 48 коп., неустойки за просрочку оплаты работ за период с 02.08.2019 по 26.08.2019 в размере 3 159 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 022 руб. 36 коп., отложенного платежа по договору подряда N У/953/НБГЭС от 02.09.2016 в размере 728 547 руб. 77 коп., неустойки за просрочку оплаты отложенного платежа за период с 15.08.2019 по 08.09.2019 в размере 36 427 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 по 18.11.2019 в размере 9 893 руб. 68 коп. (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

12.02.2020 суд первой инстанции вынес решение по делу N А40-306982/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции оставил без рассмотрения ходатайство об истребовании у АО "Нижнее-Бурейская ГЭС" акта приемки законченного строительством объекта от 15.07.2019.

Ссылается на то, что суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Обращает внимание на доказанность факта наличия задолженности за ответчиком.

Утверждает, что ответчик не представил доказательств направления в адрес истца претензии о нарушении сроков выполнения работ.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор подряда N У/953/НБГЭС на выполнение работ по строительству внешних сетей линий связи для подключения к ТфОП и системы ЛСО Нижне-Бурейской ГЭС.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 3-2019-1 от 02.07.2019 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 4 от 02.07.2019 г.

Подрядчик в рамках Договора выполнил Работы на общую сумму 70 207,20 рублей.

В соответствии с п. 4.6. Договора оплата Работ производится в следующем порядке:

4.6.1. Расчеты за выполненные Работы производятся на основании фактически выполненных объемов по Договору.

4.6.2. Расчет за выполненные Работы, при условии получения аванса 18%, в размере 72% от стоимости Работ, указанных в актах/справках формы КС-2/КС-3 производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами соответствующих документов.

4.6.3. Отложенный платеж в размере 10% от стоимости выполненных работ оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, (подписания заказчиком и генподрядчиком акта по форме КС-14) и предоставления подписанной и принятой заказчиком исполнительной документации, при условии предоставления подрядчиком соответствующего счета.

4.6.4. Авансовый платеж засчитывавшая пропорционально выплаченному авансу в счет каждого выполнения до полного погашения авансового платежа.

Таким образом, по мнению Истца, Генподрядчик обязан был оплатить Подрядчику стоимость фактически выполненных работ за минусом отложенного платежа, предусмотренного в п. 4.6.3. Договора, в размере 63 186,48 рублей в срок до 01.08.2019 г.

Между тем, в нарушение вышеуказанного пункта Договора Ответчик Работы не оплатил, следовательно, сумма основного долга по Договору согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 4 от 02.07.2019 г. без учета отложенного платежа составила 63 186,48 рублей.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) между АО "Нижне-Бурейская ГЭС" (Заказчик) и АО "Трест Гидромонтаж" подписан 15.07.2019 г., следовательно, обязательство Генподрядчика по оплате Подрядчику отложенного платежа (10% от общей стоимости выполнения по Договору) согласно п. 4.6.3. Договора наступило 14.08.2019 г.

Размер отложенного платежа составляет 728 547,77 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 г.

- 26.08.2019 г. (721 527,05 рублей), актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 3-2019-1 от 02.07.2019 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 4 от 02.07.2019 г. (10% стоимости выполнения, что составляет 7 020,72 рублей).

Вместе с тем указанные денежные средства Истцу не перечислены. 05.11.2019 г. Истец обратился к АО "Нижне-Бурейская ГЭС" с запросом исх. N 513 на предоставление копии акта формы N КС-14.

Однако просьба ООО "СиС" оставлена без рассмотрения, ответ заявителю не представлен. Генподрядчик также отказался представить данный документ.

Какими-либо иными способами истец самостоятельно получить указанное доказательство не имеет возможности.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия исх. N 485 от 14.10.2019 г. (почтовый идентификатор 67500440084356, вручена 17.10.2019 г.), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 18.3 Договора заинтересованная сторона вправе передать спор на разрешение суда в случаях, когда в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения другой стороной требования об устранении нарушений условий Договора:

- стороны не достигли соглашения по спорным вопросам; - не получен ответ на претензию или получен ответ об отказе в удовлетворении изложенных в претензии требований полностью или в части.

Исходя из изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

От Ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, возражения по которому сводятся к следующему.

Согласно п. 3.1. Договора срок окончания работ - 30 сентября 2016 г. Сдача-приемка выполненных работ производится по Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 11.1. Договора).

Сторонами в соответствии с условиями Договора подписаны:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N б/н от 20.07.2017 г. на сумму 564 642, 98 рублей (далее - КС-2 N б/н от 20.07.2017 г.);

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 4-2017 от 15.12.2017 г. на сумму 5 972 711, 60 рублей (далее - КС-2 N 4-2017 от 15.12.2017 г.);

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 4-2017-340 от 25.12.2017 г. на сумму 677 915, 90 рублей (далее - КС-2 N 4-2017-340 от 25.12.2017 г.);

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3-2019 от 02.07.2019 г. на сумму 70 207, 20 рублей (далее - КС-2 N 3-2019 от 02.07.2019 г.).

Кроме того, Сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 27.03.2019 г. (далее - ДС N 1), согласно условиям которого срок окончания работ - 30 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон об изменении или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Согласно п. 4 ДС N 1, ДС N 1 вступает в законную силу с момента (даты) его подписания Сторонами, то есть 27 марта 2019 г.

Распространение условий ДС N 1 на отношения, возникшие до даты подписания Сторонами дополнительного соглашения, самим соглашением не предусмотрено.

Исходя из буквального толкования условия ДС N 1, Стороны в ДС N 1 зафиксировали фактический срок выполнения работ по Договору без изменения сложившихся отношений между Сторонами.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства был Сторонами изменен только 27 марта 2019 г., то есть после наступления первоначального установленного Сторонами срока исполнения обязательства (30.09.2016 г.), у Истца с 30.09.2016 г. до даты заключения ДС N 1 (27.03.2019), установившего другой срок выполнения работ, имеется просрочка исполнения обязательства.

Следовательно, работы по Договору выполнены Истцом с нарушением сроков выполнения работ. Кроме того, ДС N 1 условия Договора о применении неустойки в случае просрочки исполнения обязательства Сторонами изменены не были.

На основании изложенного, в адрес Истца направлена претензия N 02-5939/19-ТГ от 11 декабря 2019 г. о нарушении сроков выполнения работ (копия прилагается), в соответствии с которой Истцу начислена неустойка на основании п. 15.1.1. Договора в размере 1 100 877,24 рублей.

Указанная сумма удержана Ответчиком в соответствии с п. 15.9. Договора в счет причитающейся суммы за фактически выполненные работы.

Таким образом, на текущую дату у Ответчика отсутствует задолженность перед Истцом по оплате за выполненные работы по акту КС-2 N 3-2019 от 02.07.2019 г. в размере 63 186, 48 рублей, а также отложенного платежа в размере 728 547,77 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 27.03.2019 г. (далее - ДС N 1), согласно условиям которого срок окончания работ - 30 декабря 2017 г.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Сторонами в соответствии с условиями Договора были подписаны:

Согласно п. 4 ДС N 1, ДС N 1 вступает в законную силу с момента (даты) его подписания Сторонами, то есть 27 марта 2019 года.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства был Сторонами изменен только 27 марта 2019 г., то есть после наступления первоначального установленного Сторонами срока исполнения обязательства (30.09.2016 г.), у Истца с 30.09.2016 г. до даты заключения ДС N 1 (27.03.2019 г.), установившего другой срок выполнения работ, имеется просрочка исполнения обязательства. Следовательно, работы по Договору выполнены Истцом с нарушением сроков выполнения работ.

Кроме того, ДС N 1 условия Договора о применении неустойки в случае просрочки исполнения обязательства Сторонами изменены не были.

Ответчиком в адрес Истца была направлена претензия N 02-5939/19-ТГ от 11 декабря 2019 г. о нарушении сроков выполнения работ (копия прилагается), в соответствии с которой Истцу начислена неустойка на основании п. 15.1.1. Договора в размере 1 100 877, 24 рублей.

Таким образом, судом установлено, что у Ответчика отсутствует задолженность перед Истцом по оплате за выполненные работы по акту КС-2 N 3-2019 от 02.07.2019 г. в размере 63 186,48 рублей, а также отложенного платежа в размере 728 547,77 рублей.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без рассмотрения ходатайство об истребовании у АО "Нижнее-Бурейская ГЭС" акта приемки законченного строительством объекта от 15.07.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данному ходатайству дана надлежащая оценка, изложенная в мотивированной части решения суда первой инстанции.

Ссылка истца на то, что суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия истца для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Довод апелляционной жалобы о доказанности факта наличия задолженности за ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Работы по Договору истцом выполнены с нарушением сроков выполнения работ по Договору, ответчиком начислена неустойка, которая удержана им в соответствии с условиями Договора. Истец в своих возражениях не представил доказательств иного толкования условия Договора, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате выполненных работ по акту КС-2 N 3-2019 от 02.07.2019 г. в размере 63 186,48 рублей, а также отложенного платежа в размере 728 547, 77 рублей.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для обжалования судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств направления в адрес истца претензии о нарушении сроков выполнения работ, подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если оно ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предоставил по средствам размещения на сайте wwvv.kad.arbitr.ru отзыв на исковое заявление 16 декабря 2019 года, в котором обосновал свою позицию относительно неправомерности предъявленных истцом требований с приложением подтверждающих документов, в том числе претензии N 02-5939/19-ТГ от 11.12.2019.

Истцом подготовлены возражения на отзыв ответчика на исковое заявления, в которых отсутствуют возражения относительно направления в адрес истца, и соответственно, получения истцом, претензии ответчика N 02-5939/19-ТГ от 11.12.2019.

Также указанный вывод не вытекает из существа указанных возражений.

Таким образом, истцом признан факт предъявления ответчиком претензии о нарушении сроков выполнения работ по Договору.

Истец ошибочно полагает, что ответчиком неправомерно произведен односторонний зачет неустойки, что противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Между сторонами заключен Договор, в соответствии с которым ответчику предоставлено право предъявления неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ по Договору (пункт 15.1.1), а также удержания причитающейся неустойки в счет оплаты выполненных работ (пункт 15.9).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению Договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исходя из указанной правовой нормы, стороны самостоятельно определяют условия договора, за исключением существенных условий, которые определены законом по отношению к каждому виду договоров императивными нормами и обязательны к включению сторонами в текст договора независимо от их желания. Условие о неустойке не относится к существенным условиям договоров, соответственно, размер, порядок исчисления договорной неустойки и возможность ее одностороннего зачета определяются исключительно по усмотрению сторон.

Таким образом, размер неустойки и возможность ее одностороннего зачета Ответчиком согласована Сторонами (Договор подписан обеими сторонами без замечаний), Истцом не представлены доказательства иного толкования указанных условий Договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления как в части задолженности и отложенного платежа, а, следовательно, и в части неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года по делу N А40-306982/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.