Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 09АП-9587/20 по делу N А40-295698/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф05-12899/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-295698/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт экономики и права"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 февраля 2020 года по делу N А40-295698/19,

в порядке упрощенного производства

по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (ОГРН: 1027700033723)

к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международный институт экономики и права"

(ОГРН: 1027700063720)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НОУ ВО "Международный институт экономики и права" о взыскании 187 587 руб. 98 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в декабре 2018 г. на основании договора оказания услуг от 23.01.2018 N 05/2018.

Решением суда от 06 февраля 2020 года по делу N А40-295698/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

10 марта 2020 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в здании, расположенного по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, от 23.01.2018 г. N 6 общим собранием собственников принято решение о том, что ОАО "ВНИИДМАШ" продолжает выполнять функции эксплуатирующей организацией, подписании договора на оказание услуг на новый период, утверждена смета расходов эксплуатирующей организацией на 2018 г. с учетом расходов на дополнительный пост охраны.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 14.02.2018 г. N 49/01 с просьбой подписать договор оказания услуг от 23.01.2018 г. N 05/2018.

В связи с тем, что ответчиком не были оплачены оказанные истцом услуги, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 18.06.2019 г. N Мку/эу 18 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с треком 11941528015229 с официального сайта АО "Почта России" почтовое отправление получено адресатом 28.06.2019, в связи с чем, довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется судом.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворение.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В порядке п. 3, 4 указанного Постановления, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плачу за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Доказательств выбора иной управляющей компании Заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Отсутствие подписанного с двух сторон договора само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически принятых коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года по делу N А40-295698/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

судья Т.Ю. Левина