Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 13АП-6143/20 по делу N А56-115546/2019

г. Санкт-Петербург

13 мая 2020 г.

Дело N А56-115546/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6143/2020) акционерного общества "Объединенная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу N А56-115546/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к акционерному обществу "Объединенная сбытовая компания"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Объединенная сбытовая компания" (далее - ответчик, АО "ОСК") о взыскании 552 074 руб. 89 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.09.2015 N 03178 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, 50 790 руб. 89 коп. неустойки, неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной в спорный период и начисленной с 19.10.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Судом нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло принятие незаконного решения. Ранее истец обратился с иском о взыскании задолженности за период январь и май 2019 года по договору N 78010000003178 от 01.09.2015 в рамках дела N А56-99147/2019. Требования по делу N А56-99147/2019 и делу N А56-115546/2019 совпадают по предмету и основанию. Исковое заявление по настоящему делу подлежало оставлению без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 010.09.2015 АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и АО "ОСК" (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 03178, впоследствии договору присвоен N 78010000003178. Согласно договору гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Гарантирующий поставщик за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 отпустил потребителю электрическую энергию и мощность, выставил соответствующие счета-фактуры, неоплата которых, а также оставление без удовлетворения претензии о добровольной уплате долга, послужило основанием к предъявлению иска в суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательства исполнения ответчиком в установленный срок предусмотренных Договором обязательств суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате электроэнергии истцом исчислен размер пени за период с 19.07.2019 по 18.10.2019, который составил 50 790 руб. 89 коп.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, арифметических ошибок не выявлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что требования по делу N А56-99147/2019 и делу N А56-115546/2019 совпадают по предмету и основанию был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

В решении суда подробно указано основание для взыскания - корректировочные счета.

По делу N А56-99147/2019 заявлена ко взысканию задолженность:

- за январь 2019 года по корректировочному счету-фактуре N 21081030178/21 от 31.03.2019 к счетуу-фактуре N 21081010183/21 от 31.01.2019 (ему соответствует счет N 108203003489 от 03.04.2019);

- за май 2019 года по счету N 108205031312 от 13.06.2019.

В настоящем деле за соответствующий период заявлена к взысканию задолженность по другим платежным документам:

- за январь 2019 года по корректировочному счету-фактуре N 21081060175/21 от 30.06.2019 к счету-фактуре 21081010183/21 от 31.01.2019 (ему соответствует счет N 1082060206020593 от 11.07.2019);

- за май 2019 года по корректировочному счету-фактуре N 21081060178/21 от 30.06.2019 к счету-фактуре N 21081050199/21 от 31.05.2019 (ему соответствует счет N 108206020596 от 11.07.2019).

Податель апелляционной жалобы данное обстоятельство не оспорил, мотивированных возражений не представил.

По указанным выше документам к оплате заявлена задолженность по разным энергоснабжаемым объектам, предмет и основание искам по делам N А56-99147/2019 и N А56-115546/2019 не совпадают, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу N А56-115546/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова