Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 18АП-4246/20 по делу N А07-37393/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф09-4497/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

14 мая 2020 г.

Дело N А07-37393/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 по делу N А07-37393/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации города Магнитогорска - Лунева Е.В. (доверенность от 27.10.2017).

Администрация города Магнитогорска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башспецстройматериалы" (далее - ООО "Башспецстройматериалы", общество, ответчик) о взыскании пени в размере 14 499 256 руб. 49 коп. за период с 30.07.2013 по 29.03.2017, пени в размере 79 842 руб. 76 коп. за период с 01.07.2016 по 04.07.2019, всего в размере 14 579 099 руб. 25 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 (резолютивная часть от 29.01.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана пеня в сумме 7 214 руб. 86 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 14 499 256 руб. 49 коп., начисленной за период с 30.07.2013 по 29.03.2017 на сумму задолженности по арендной плате, взысканной с ответчика по условиям мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 по делу N А07-16462/2013, поскольку указанная неустойка начислена не в соответствии с условиями мирового соглашения, а по условиям пункта 5.3. договора аренды земельного участка N 7472 от 26.11.2012, который сторонами по условиям мирового соглашения из договора не исключен.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Башспецстройматериалы" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией города Магнитогорска (арендодатель) и обществом "Башспецстройматериалы" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 7472 от 26.11.2012, согласно п.1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки) с кадастровым номером 74:33:0204001:1, площадью 61 004 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Комсомольская, участок 129, цель использования: участок, занимаемый незавершенными строительством объектами с разрешенным использованием: производственная база (л.д.26-28).

Согласно п. 1.2 договора на участке имеются: незавершенный строительством объект площадью по наружному обмеру 2 143,2 кв. м; незавершенный строительством объект площадью по наружному обмеру 278,5 кв. м; незавершенный строительством объект площадью по наружному обмеру 66 кв. м; незавершенный строительством объект площадью по наружному обмеру 946,5 кв. м.

Договор заключен сроком до 05.03.2020 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с 10.09.2003 (п.2.1. договора).

В силу п. 3.1. договора размер арендной платы за землю определяется в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3. договора плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Челябинской области (Администрация города Магнитогорска).

Договор аренды земельного участка N 7472 от 26.11.2012 зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А07-16462/2013 с общества в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.11.2012 N 7472 за период с 01.10.2003 по 31.12.2013 в размере 14 444 583 руб. 13 коп. (л.д.114-116).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 по делу N А07-16462/2013 между Администрацией города Магнитогорска и ООО "Башспецстройматериалы" утверждено мировое соглашение, согласно п.1 которого стороны согласовали, что ответчик по мировому соглашению признает задолженность в размере 14 444 583 руб. 13 коп., и уплачивает истцу денежные средства в размере 14 423 687 руб. (л.д. 119-121).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2015 по делу N А07-16462/2013 утверждено дополнительное мировое соглашение о дополнении мирового соглашения от 23.03.2015 пунктом 1.1 следующего содержания: заключение мирового соглашения означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательству, в том числе начислению и взысканию пени по договору от 26.11.2012 N 7472 на сумму основного долга, указанную в мировом соглашении. Обязательства сторон не затронутые настоящим соглашением остаются в неизменном виде.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2015 по делу N А07-15664/2015 с общества "Башспецстройматериалы" в пользу Администрации взысканы пени по договору аренды земельного участка от 26.11.2012 N 7472 в размере 572 743 руб. 85 коп. за период с 26.03.2014 по 30.09.2015.

Задолженность по пени за период с 26.03.2014 по 30.09.2015 по мировому соглашению от 19.05.2016 на сумму 572 743 руб. 85 коп. оплачена ответчиком в полном объеме.

Задолженность по пени за период с 01.10.2015 по 30.06.2016 на сумму 60 199 руб. 08 коп. оплачена ответчиком по платежному поручению N 13 от 12.10.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 7472 от 26.11.2012 Администрацией в адрес общества направлена претензия N КУИиЗО-02/3599 от 28.08.2019 с требованием о погашении задолженности.

Оставленная без удовлетворения претензия от 28.08.2019 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 14 499 256 руб. 49 коп., начисленной за период с 30.07.2013 по 29.03.2017 на сумму задолженности по арендной плате, взысканной с ответчика по условиям мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 по делу N А07-16462/2013, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца полномочий требовать взыскания указанной неустойки, поскольку заключением мирового соглашения стороны прекратили возникший между сторонами правовой конфликт, в том числе притязания истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, что также подтверждено условиями дополнительного мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 по делу N А07-16462/2013.

Частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки, начисленной на текущую задолженность по арендной плате, за период с 01.07.2016 по 04.07.2019, суд первой инстанции применил по заявлению ответчика срок исковой давности за период с 01.07.2016 по 03.11.2016.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 74:33:0204001:1, площадью 61 004 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Комсомольская, участок 129, занимаемый незавершенными строительством объектами с разрешенным использованием: производственная база (л.д.26-28).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А07-16462/2013 с общества в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.11.2012 N 7472 за период с 01.10.2003 по 31.12.2013 в размере 14 444 583 руб. 13 коп. (л.д.114-116).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 по делу N А07-16462/2013 между Администрацией города Магнитогорска и ООО "Башспецстройматериалы" утверждено мировое соглашение, согласно п.1 которого стороны согласовали, что ответчик по мировому соглашению признает задолженность в размере 14 444 583 руб. 13 коп., и уплачивает истцу денежные средства в размере 14 423 687 руб. (л.д. 119-121).

Дополнительным мировым соглашением от 23.03.2015, утвержденным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2015 по делу N А07-16462/2013, стороны установили, что заключение мирового соглашения означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательству, в том числе начислению и взысканию пени по договору от 26.11.2012 N 7472 на сумму основного долга, указанную в мировом соглашении.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 АПК РФследует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

При изложенных обстоятельствах, утверждением мирового соглашения и дополнительного мирового соглашения, стороны пришли к соглашению о полном прекращении гражданско-правового конфликта, что влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательству, в том числе начислению и взысканию пени в размере 14 499 256 руб. 49 коп., начисленной за период с 30.07.2013 по 29.03.2017 на сумму задолженности по арендной плате, взысканной с ответчика по условиям мирового соглашения.

С учетом изложенных мотивов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 14 499 256 руб. 49 коп., начисленной за период с 30.07.2013 по 29.03.2017 на сумму задолженности по арендной плате, взысканной с ответчика по условиям мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 по делу N А07-16462/2013.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная неустойка начислена не в соответствии с условиями мирового соглашения, а по условиям пункта 5.3. договора аренды земельного участка N 7472 от 26.11.2012, который сторонами по условиям мирового соглашения из договора не исключен, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм процессуального права, поскольку спор о взыскании задолженности по договору аренды N 7472 от 26.11.2012 прекращен заключением мирового соглашения.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 по делу N А07-37393/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.А. Аникин И.Ю. Соколова