Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 04АП-1078/20 по делу N А19-14238/2019

г. Чита

14 мая 2020 г.

Дело N А19-14238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Генподрядчик" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2020 года по делу N А19-14238/2019 по иску администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 1153850017463, ИНН 3810057674) об обязании снести самовольную постройку и взыскании денежных средств, третьи лица - муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Иркутска (ОГРН 1033801541905), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195), Резников Григорий Игоревич, индивидуальный предприниматель Шикуева Елена Михайловна (ОГРН 312385004100141, ИНН 384900038204), общество с ограниченной ответственностью "Глобекс" (ОГРН 1143850047967, ИНН 3811184643), открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706),

и установил:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" о сносе самовольно возведенного объекта общей площадью 1467 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000018:18524, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул.Баррикад, 24-а (далее - спорный объект) и взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУП "Водоканал" города Иркутска, ПАО "Сбербанк России", Резников Г.И., индивидуальный предприниматель Шикуева Е.М., ООО "Глобекс", ОАО "Иркутская электросетевая компания".

Общество с ограниченной ответственностью "Генподрядчик" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмета спора.

Определением от 27 января 2020 года арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить и заявление удовлетворить. Полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, в соответствии со ст. 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 (ч.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Требование о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, заявитель обосновал намерением в будущем купить у ответчика спорный объект.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего иска, не может повлиять на их права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку доводы заявителя фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Участником спорных отношений заявитель не является, и его намерение приобрести в будущем спорный объект таким участником заявителя не делает. Более того, в силу п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

При таких обстоятельствах предварительный договор, заключенный заявителем с ответчиком в отношении самовольной постройки, правового значения в рамках настоящего дела не имеет.

Во всяком случае, решение, принятой арбитражным судом по настоящему делу, не может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон в спорных взаимоотношениях по возведению самовольной постройки.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю во вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2020 года по делу N А19-14238/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия.

Председательствующий судья

Юдин С.И.