Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 08АП-983/20 по делу N А70-8981/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2020 г. N Ф04-2576/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

13 мая 2020 г.

Дело N А70-8981/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Краецкой Е.Б., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-983/2020) индивидуального предпринимателя Хайрулина Рафаиля Рахимовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2019 по делу N А70-8981/2019, принятое по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени и Первого заместителя прокурора Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Хайрулину Рафаилю Рахимовичу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, ФКБУ ФКП Росреестра по Тюменской области, об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Хайрулина Рафаиля Рахимовича - Петрова О.В. (по доверенности от 09.01.2020 N 1/2020);

от первого заместителя прокурора Тюменской области - Корнеева Л.Ж. (по служебному поручению от 10.03.2020 N 8-11-2020);

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Хайрулину Рафаилю Рахимовичу (далее - ответчик, ИП Хайрулин Р.Р., предприниматель) об обязании в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании департаментом путем освобождения:

- земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:61 от складов, забора, входной группы офисного здания, строения из красного кирпича;

- земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:181 от нежилого здания арочного типа, здания арочного типа, строения из красного кирпича, газовой котельной.

Определениями от 28.05.2019 и 29.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент лесного комплекса Тюменской области, департамент имущественных отношений Тюменской области и ФГБУ ФКП Росреестра по Тюменской области в лице филиала.

Определением от 10.12.2019 удовлетворено заявление первого заместителя прокурора Тюменской области (далее - прокурор) о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2019 по делу N А70-8981/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств незаконного владения ответчиком частями земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1314002:61 и 72:17:1314002:181, а также доказательств создания предпринимателем препятствий в осуществлении истцом правомочии по использованию указанных земельных участков. По мнению ответчика, по вине департамента лесного комплекса Тюменской области не представляется возможным определить местоположение и характеристики лесного участка, используемого ответчиком на основании договора аренды от 25.11.2008. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о самовольном занятии ответчиком спорных земельных участков.

Оспаривая доводы подателя жалобы, прокурор и департамент представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени до начала судебного заседания заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ИП Хайрулина Р.Р. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель прокурора возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ИП Хайрулиным Р.Р. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 25.11.2008 N 67-р сроком до 24.09.2050 (т. 1, л.д. 10-22), согласно которому третье лицо передало ответчику по акту приема-передачи от 25.11.2008 во временное пользование (в аренду) лесной участок в составе земель лесного фонда Российской Федерации, находящийся в федеральной собственности, имеющий площадь 0,245 га, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество, квартала 8, выдел 7, кадастровый номер лесного участка 72:17:0000000:39.

Согласно пункту 1.7 договора лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.7 договора ответчик принял на себя обязательства использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектом освоения лесов и договором. Обеспечивать в соответствии с проектом освоения лесов за счет собственных средств противопожарное обустройство лесов на лесном участке, создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника и оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче - смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

В муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Тюмень находится земельный участок с кадастровым номером 72:17:1314002:61 площадью 2 835 +/- 93 кв.м, по адресу: Тюменская область, 9 км Червишевского тракта (т. 1, л.д. 40-44), а так же земельный участок с кадастровым номером 72:17:1314002:60 площадью 586 823 +/- 1 344 кв.м, по адресу: Тюменская область, 9 км Червишевского тракта (т.1, л.д.45-53). В настоящее время в связи с изданием департаментом земельных отношений администрации города Тюмени решения от 14.06.2019 N 416 земельному участку с кадастровым номером 72:17:1314002:60 присвоен кадастровый номер 72:17:1314002:181.

11.07.2018 специалистами отдела муниципального земельного контроля департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени проведено обследование земельного участка расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество, квартал 8, выдел 7, Калининского административного округа, о чем составлен акт обследования (т. 1, л.д. 23). Данным актом зафиксировано, что ИП Хайрулиным Р.Р. самовольно занята и используется: часть земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:61, с адресным описанием: г. Тюмень, 9 км Червишевского тракта, площадью 629 кв.м под частями построек, в которых ведется продажа венков, складами, частью офисного здания (входная группа), частью нежилого здания, готовой продукцией; часть земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:60, с адресным описанием: г. Тюмень, 9 км Червишевского тракта, площадью 510 кв.м, под частью нежилого здания арочного типа, ограждением, частью нежилого здания, готовой продукции, металлическими контейнерами, частью газовой котельной, а так же земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 553 кв.м., под частью нежилого здания, частью офисного здания, складами.

Данные фиксации так же подтверждаются схемой расположения (т.1 л.д. 24) и фотографическим материалом (т. 1 л.д. 25-27).

22.08.2018 специалистами отдела муниципального земельного контроля департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени проведено обследование земельного участка расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество, квартал 8, выдел 7, Калининского административного округа, о чем составлен акт обследования (т. 1 л.д. 28). Данным актом зафиксировано, что ИП Хайрулиным Р.Р. самовольно занята и используется: часть земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:61, с адресным описанием: г. Тюмень, 9 км Червишевского тракта, площадью 629 кв.м под частями построек, в которых ведется продажа венков, складами, частью офисного здания (входная группа), частью нежилого здания, готовой продукцией; часть земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:60, с адресным описанием: г. Тюмень, 9 км Червишевского тракта, площадью 510 кв.м, под частью нежилого здания арочного типа, ограждением, частью нежилого здания, готовой продукции, металлическими контейнерами, частью газовой котельной, а так же земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 553 кв.м., под частью нежилого здания, частью офисного здания, складами.

Данные фиксации также подтверждаются фотографическим материалом (т. 1 л.д. 30-37).

Кроме того, 10.12.2019 департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени проведено обследование. Согласно акту от 10.12.2019 (т. 3 л.д. 3) в ходе обследования с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Trimble R10 LT установлено, что используется часть земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:61, площадью 561 кв.м, под частями построек в которых ведется продажа венков, складами, частью офисного здания (входная группа), частью нежилого здания, готовой продукцией, часть земельного участка с кадастровым номером 72:17:1314002:181, общей площадью 482 кв.м, под частью нежилого здания, готовой продукции, частью нежилого здания арочного типа, ограждением, металлическими контейнерами, частью газовой котельной. Так же установлено, что частично обследуемые участки освобождены от ограждений и готовой продукции.

Департамент лесного комплекса Тюменской области обращался в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хайрулину Р.Р. о расторжении договора аренды лесного участка от 25.11.2008 N 67-р, обязании вернуть в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу департаменту лесного комплекса Тюменской области лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, квартал 8 выдел 64, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, обязании снести все имеющиеся постройки и сооружения, расположенные на лесном участке по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, квартал 8 выдел 64.

Решением от 21.10.2014 по делу N А70-9508/2014 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований департамента.

В деле N А70-9508/2014 установлено, что по вине департамента лесного комплекса Тюменской области внести изменения в договор аренды лесного участка, на основании которых подготовить проект освоения лесов, а также определить фактически местоположение и характеристики лесного участка, который должен использовать ответчик по договору, фактически не представляется возможным.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что данные обстоятельства не являются препятствием для удовлетворения исковых требований по настоящему делу, поскольку частичное нахождение имущества ответчика на муниципальных земельных участках основано не на условиях договора аренды лесного участка от 25.11.2008 N 67-р, а представляет собой самовольное занятие части муниципальных земельных участков.

Истцом требования сформулированы как истребование имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что имущество ответчика находится только на части земельных участков истца, то есть последний не лишен владения земельными участками с кадастровыми номерами 72:17:1314002:61, 72:17:1314002:181, а находящееся на них имущество создает ему препятствия в их использовании.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявленный иск по существу является негаторным, а не виндикационным.

Неверная правовая квалификация заявленных требований сама по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из разъяснений абзаца третьего пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Пунктом 45 Постановления N 10/22 разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае нахождение на земельных участках строений и сооружений ответчика без согласия истца и имущественного возмещения за пользование муниципальным имуществом нарушает его право собственности.

Отклоняя доводы ответчика о том, что участок с кадастровым номером 72:170000000:39 земельным участком не является, а представляет собой лесной участок и находится в государственной, а не муниципальной собственности, в связи с чем муниципальный контроль относительно данного участка осуществляться не может, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что эти обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования.

По договору аренды от 25.11.2008 N 67-р ответчику в аренду передан лесной участок в составе земель лесного фонда, расположенный в Тюменском лесничестве, квартал 8, номер выдела 7.

По условиям договора лесной участок предоставляется арендатору для осуществления рекреационной деятельности, то есть цель договора аренды лесного участка - осуществление арендатором рекреационной деятельности.

Понятие рекреационной деятельности содержится в статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и в пункте 4 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62, таковой является деятельность, осуществляемая в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности.

В силу статьи 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.

К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Возможность осуществления на лесных участках иных видов деятельности, не поименованных с пункте 1 по пункт 15 статьи 25 ЛК РФ (в том числе и деятельности по оказанию ритуальных услуг), относится к лесам, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда (статья 6 ЛК РФ), поэтому к переданному в аренду лесному участку с кадастровым номером 72:17:0000000:39, расположенному по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество, квартал 8, номер выдела 7, положения статьи 6 ЛК РФ не применимы.

Таким образом, использование ответчиком лесного участка в целях оказания ритуальных услуг не может расцениваться как соответствующее целям заключения договора аренды от 25.11.2008 N 67-р. Следовательно, данные действия нарушают публичные интересы, так как лесной участок находится в публичной собственности.

Учитывая, что в данном деле исковые требования поддержаны прокурором в порядке статьи 52 АПК РФ, действующим в защиту публичных интересов, и обладающего правами лица участвующего в деле (в данном случае правами истца), исковые требования подлежат удовлетворению независимо от обстоятельств нахождения спорного имущества ответчика на землях лесного фонда или муниципальных землях.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб., а предприниматель фактически уплатил 6 000 руб., то 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ИП Хайрулину Р.Р. из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хайрулина Рафаиля Рахимовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2019 по делу N А70-8981/2019 - без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хайрулину Рафаилю Рахимовичу (ОГРНИП 304720309900143, ИНН 720300536718) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 10.01.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Е.Б. Краецкая Д.Г. Рожков