Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 17АП-3972/20 по делу N А60-54099/2019

г. Пермь

14 мая 2020 г.

Дело N А60-54099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 февраля 2020 года

по делу N А60-54099/2019,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 30 комбинированного вида (ИНН 6648012840, ОГРН 1036602351928)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (ИНН 6623006530, ОГРН 1026601377604)

о признании недействительным решения N 075S19190027307 от 31.07.2019 г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в систему обязательного пенсионного страхования,

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 30 комбинированного вида (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Фонд, Управление) с требованием о признании недействительным решения N075S19190027307 от 31.07.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в систему обязательного пенсионного страхования (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области N 075 S19190027307 от 31.07.2019 о привлечении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 30 комбинированного вида к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в систему обязательного пенсионного страхования.

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 30 комбинированного вида.

Кроме того, в порядке распределения судебных расходов с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 30 комбинированного вида взыскано 2 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов Управление указывает на то, что судом первой нарушены нормы материального права. Ссылается на необоснованность выводов суда об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения, и как следствие, оснований для привлечения его к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 17 закона N 27-ФЗ. Отмечает, что страхователем - МБДОУ детский сад N 30 комбинированного вида, нарушен срок представления сведений: отчет по форме СЗВ-Стаж за 2018 год представлен по телекоммуникационным каналам связи несвоевременно - 22.04.2019. При этом, отсутствие процессора из-за неисправности не подтверждает факт невозможности представления необходимых сведений в установленный срок. Полагает, что при вынесении решения судом не учтен тот факт, что в период с 26.02.2019 по 22.04.2019 (время неисправности процессора) между страхователем и управлением осуществлялся обмен информацией - поступали от страхователя и /или были получены им данные (что подтверждается скриншотом из программы Арм-Прием ПФР, имеющемся в материалах дела), в т.ч. индивидуальные сведения по форме СЗВ-Стаж (дополняющая), исходные сведения за март 2019 г. по форме СЗВ-М, а также справки, рассылки списков, информация о списках лиц, уходящих на пенсию и т. д. Факт не представления заявителем в установленные сроки сведений по форме СЗВ-Стаж установлен и заявителем не оспорен. Следовательно, материалами дела подтвержден факт совершения страхователем правонарушения, установленного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от Фонда поступило заявление о рассмотрении дела без его участия), что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области N 075S19190027307 от 31.07.2019 Учреждение привлечено к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренного частью 3 статьи 17 федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 31 500 руб. в связи с несвоевременным предоставлением отчета по форме СЗВ-Стаж за 2018 год в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 закона N 27-ФЗ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - закон N 167-ФЗ) учреждение является страхователем по данному виду страхования, и согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2 статьи 11 закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Сведения подаются по формам, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 N 3п "Об утверждении формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", формы "Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)", формы "Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)", формы "Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)", порядка их заполнения и формата сведений".

Согласно приложению 1 "Тип сведений" по форме СЗВ-СТАЖ - выбирают один из предлагаемых кодов: "исходная", "дополняющая", согласно Приложению 2 форма ОДВ-1 подается с одним из следующих кодов: "исходная", "корректирующая", "отменяющая".

При заполнении формы отчета СЗВ-СТАЖ, согласно пункту 2.1.5 Постановления, в позиции "тип сведений" знаком "Х" отмечается тип представляемой формы: исходная, дополняющая или назначение пенсии.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Исходя из нормативных требований, отчетность за 2018 год, как отчетный период, страхователи обязаны представить в территориальные органы ПФР, не позднее 01.03.2019.

Как установлено судом, информационный обмен между территориальным органом ПФР и страхователем осуществляется в соответствии с Технологией обмена документами по ТКС в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Технология обмена), утвержденной распоряжением Правления ПФР от 11.10.2007 N 190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании".

Согласно пункту 7 Технологии обмена отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством. При этом факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с "Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, МБДОУ детский сад N 30 комбинированного вида нарушен срок представления сведений - отчет по форме СЗВ-Стаж за 2018 год на 64 застрахованных лица был представлен по телекоммуникационным каналам связи 22.04.2019.

31.07.2019 Управлением в отношении заявителя составлен акт, 31.07.2019 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 31 500 руб. Требование об уплате штрафа от 30.08.2019 страхователем добровольно не исполнено.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 федерального закона N 27-ФЗ, управление должно не только констатировать факт нарушения отчетности, обязанность по представлению которой возложена на страхователя, но и обязано установить событие правонарушения и определить все элементы состава данного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Таким образом, исследовав обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что вины муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 30 комбинированного вида в совершении правонарушения не имеется. Из оспариваемого решения не усматривается, в чем именно выражается вина заявителя в совершении правонарушения и каким образом она установлена.

На основании документов представленных заявителем, суд установил, что в Детском саду имеется 2 компьютера, на одном из которых, установлена соответствующая программа, позволяющая сформировать и отправить отчетность. Однако еще до истечения срока сдачи отчетности, 26.02.2019, в компьютере с установленной программой произошла поломка; в связи с неисправностью компьютер был сдан в ремонт 26.02.2019 и получен из ремонта 22.04.2019, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 26.02.2019 и от 22.04.2019; в тот же день 22.04.2019 отчетность была направлена заявителем в орган Пенсионного фонда РФ.

Поскольку в действиях заявителя не имеется вины, основания для привлечения к ответственности отсутствовали, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные фондом в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении, у суда первой инстанции отсутствовали.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2020 года по делу N А60-54099/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева