Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 15АП-5894/20 по делу N А32-57865/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2020 г. N Ф08-6222/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 мая 2020 г.

дело N А32-57865/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Краснодаргазстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-57865/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сумитек Интернейшнл" (ИНН 7709340842, ОГРН 1027739138745) к акционерному обществу "Краснодаргазстрой"

(ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750) о взыскании задолженности,

принятое в составе Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сумитек Интернейшнл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Краснодаргазстрой" (далее - ответчик) основного долга в размере 1 176 090 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 651,19 рубля, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 25 097 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-57865/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Акционерное общество "Краснодаргазстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее:

- в акте выполненных работ от 15.05.2019 и иных актах указаны расценки, которые не действовали в момент подписания актов;

- невозможно определить: когда производились работы для применения правильных расценок, таким образом, рассчитать стоимость работ не представляется возможным;

- оплата, производится по п.7.3 договора после подписания заказа-наряда (акта передачи оборудования и предоставления счета, а поскольку не представлены доказательства их направления ответчику, то невозможно установить срок для возникновения обязательства по оплате, а также проверить правильность расчета процентов по статье 395 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От акционерного общества "Краснодаргазстрой" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на Указ Президента РФ от 02.04.2020 N 239 об установлении нерабочих дней по 11 мая 2020 года.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, так как явка представителя не является обязательной, все документы имеются в материалах дела, нерабочие дни были по 11 мая 2020 года, включительно. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства 13 мая 2020 года у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО "Сумитек Интернейшнл" (исполнитель) и ответчиком - АО "Краснодаргазстрой" (заказчик) заключен договор на выполнение работ по сервисному обслуживанию оборудования и поставки запасных частей торговой марки "Komatsu" от 24.08.2018 N STI-SPB/KA-240818 (далее - договор), по условиям которого исполнитель производит сервисное обслуживание техники фирмы Komatsu согласно пункту 3 договора в соответствии с расценками, указанными в Приложении N 1 являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель передает в собственность заказчика запасные части, расходные материалы, узлы и агрегаты, дополнительное оборудование, смазочные материалы к технике Komatsu и иной товар, наименование, количество, цены, сроки и условия поставки которого определяются в согласовываемых сторонами спецификациях и счетах на оплату, а заказчик принимает товар и оплачивает его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами заказа-наряда/акта передачи оборудования и предоставления исполнителем заказчику счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию оборудования торговой марки "Komatsu", что подтверждается следующими актами сдачи-приемки работ:

- акт сдачи приемки работ от 15.05.2019 N ТЛ000002322 на сумму 342 113,50 рубля;

- акт сдачи приемки работ от 15.05.2019 N ТЛ000002332 на сумму 300 696 рублей;

- акт сдачи приемки работ от 16.05.2019 N ТЛ000002343 на сумму 216 рублей;

- акт сдачи приемки работ от 16.05.2019 N ТЛ000002361 на сумму 85 429,50 рубля;

- акт сдачи приемки работ от 14.06.2019 N ТЛ000002962 на сумму 13 093 рубля;

- акт сдачи приемки работ от 14.06.2019 N ТЛ000002963 на сумму 50 305 рублей;

- акт сдачи приемки работ от 14.06.2019 N ТЛ000002964 на сумму 27 659 рублей;

- акт сдачи приемки работ от 30.08.2019 N ТЛ000004467 на сумму 175 578 рублей.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Таким образом, у ответчика перед ООО "Сумитек Интернейшнл" образовалась задолженность в размере 1 176 090 рублей.

Невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Актами сдачи-приемки работ от 15.05.2019 N ТЛ000002322, от 15.05.2019 N ТЛ000002332, от 16.05.2019 N ТЛ000002343, от 16.05.2019 N ТЛ000002361, от 14.06.2019 N ТЛ000002962, от 14.06.2019 N ТЛ000002963, от 14.06.2019 N ТЛ000002964, от 30.08.2019 N ТЛ000004467 подтверждается выполнение ООО "Сумитек Интернейшнл" работ на общую сумму 1 176 090 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по техническому обслуживанию оборудования Komatsu в соответствии с условиями договора исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, АО "Краснодаргазстрой" в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес АО "Краснодаргоргаз" не направлялись акты сдачи-приемки работ и счета-фактуры, в связи с чем, не представляется возможным рассчитать стоимость работ, подлежат отклонению судом, поскольку истцом в материалы дела представлены копии актов сдачи-приемки работ, подписанные ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в акте выполненных работ от 15.05.2019 и иных актах указаны расценки, которые не действовали в момент подписания актов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Расценки согласованы сторонами в приложении к договору и подтверждены ответчиком путем подписания актов. Доказательств необходимости применения иных расценок по договору ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 1 176 090 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 1 176 090 рублей удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 651,19 рубля, согласно представленному расчету (т.1 л.д.32).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ или поставленных товаров в соответствии с пунктом 7 договора, исполнитель имеет право потребовать, а заказчик в случае получения соответствующего требования, обязан выплатить исполнителю процентную ставку из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы за каждый день просрочки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.10.2019 N 10/3913-19. Ответ на указанную претензию истцом не получен.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки платежей с учетом указанной претензии.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оплата, производится по п.7.3 договора после подписания заказа-наряда (акта передачи оборудования и предоставления счета, а поскольку не представлены доказательства их направления ответчику, то невозможно установить срок для возникновения обязательства по оплате, а также проверить правильность расчета процентов по статье 395 ГК РФ.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами заказа-наряда/акта передачи оборудования и предоставления исполнителем заказчику счета на оплату.

Поскольку акты подписаны ответчиком без разногласий, то истцом правомерно отсчитано 30 дней с момента подписания ответчиком каждого акта (срок для оплаты) и с 31 дня рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, что является правомерным и соответствует условиям договора. Отсутствие доказательств направления самих счетов для оплаты не может является основанием для отказа в иске в указанной части, поскольку ответчик подписал договор, согласился со всеми его условиями, в том числе с условием о сроке оплаты, счет является дополнительным документом, в котором указана сумма и реквизиты для оплаты. Вместе с тем, суммы указаны в актах, подписанных ответчиком, срок указан в договоре для оплаты, реквизиты для оплаты также указаны в договоре. Таким образом, препятствий для осуществления платежа у ответчика не имелось.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 33 651,19 руб. произведен арифметически и методологически верно. Контррасчет процентов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлен.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-57865/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев