Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 08АП-3311/20 по делу N А70-23022/2019

город Омск

14 мая 2020 г.

Дело N А70-23022/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3311/2020) акционерного общества "Успенское" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 об отказе в уменьшении исполнительского сбора по делу N А70-23022/2019 (судья Минеев О.А.), вынесенное по заявлению акционерного общества "Успенское" (ОГРН 1027200863744, ИНН 7224008168, 625503, Тюменская область, Тюменский район, село Успенка, улица Московский тракт, дом 114) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН 1047200671100, 625013, г.Тюмень, ул. Пермякова, д.5), Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625023, г.Тюмень, ул. Одесская, д.48 "А", корп.2) о снижении размера исполнительского сбора, взысканного по постановлению 16.12.2019 N54295/19/72027-ИП,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Успенское" (далее - заявитель, должник, АО "Успенское", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - Управлению) и к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - Отдел) о снижении размера исполнительского сбора, взысканного по постановлению 16.12.2019 N 54295/19/72027-ИП.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 по делу N А70-23022/2019 в удовлетворении требований об уменьшении исполнительского сбора отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции судебного акта, АО "Успенское" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобе податель ссылается на то, что сумма, подлежащая взысканию, является чрезмерно высокой (54 600 000 руб.), в связи с чем, общество находится в тяжелом материальном положении и затрудняется уплатить исполнительский сбор.

От Управления поступил отзыв на жалобу, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 апелляционная жалоба АО "Успенское" принята к производству, судебное заседание назначено на 12.05.2020.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом Тюменской области, в рамках рассмотрения дела о банкротстве N А70-346/2015 вынесено определение о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета АО "Успенское" и взыскании с АО "Успенское" денежных средств в размере 54 600 000 руб.

Определение вступило в законную силу 17.12.2015, выдан исполнительный лист ФС N 006773990.

25.01.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Магарамовой З.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 54295/19/72027-ИП, в отношении АО "Успенское" (л. д. 53-54), которое получено должником 11.02.2016, что подтверждается штампом общества на первом листе указанного постановления.

09.09.2016 приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Мадоян М.Ф. вынесено постановление о взыскании с АО "Успенское" исполнительского сбора в размере 3 822 383 руб. 01 коп. (л. д. 37-38).

Постановление получено должником 05.12.2019, что подтверждается подписью представителя должника (л. д. 38).

Не оспаривая по существу постановление о взыскании исполнительского сбора, должник обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о снижении размера исполнительского сбора на 25 процентов.

06.02.2020 Арбитражный суд Тюменской области принял определение, обжалуемое должником в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок взыскания с должника исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Соответственно, исходя из части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Конституционным судом Российской Федерации так же разъясняется, что отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения требований исполнительного документа к уважительным причинам неисполнения этого документа не относится.

Из материалов дела следует, что 25.01.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Магарамовой З.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 54295/19/72027-ИП, в отношении АО "Успенское" (л. д. 53-54), которое получено должником 11.02.2016, что подтверждается штампом общества на первом листе указанного постановления.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составит не позднее 18.02.2016.

С учетом того, что должником в срок для добровольного исполнения судебного акта требования не исполнил, административным органом был взыскан исполнительский сбор.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено надлежащих доказательств, позволяющих установить наличие условий, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Общество не представило доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В свою очередь, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, является открытым, их установление отнесено законодателем к компетенции суда. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П заявитель должен обосновать причины, по которым суд может снизить размер исполнительского сбора, и представить соответствующие доказательства.

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора суду следует установить вину должника, а также обстоятельства, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа. Только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного погашения задолженности, размер исполнительского сбора может быть снижен.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительность причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Обосновывая свои требования, должник ссылается на то, что общая сумма, подлежащая взыскания в размере 54 600 000 руб., установленная определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2015 в рамках дела N А70-346/2015, является чрезмерной.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в качестве обстоятельства, являющегося основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, выступает тяжелое материальное положение должника.

Между тем, затруднительное материальное положение должника не является безусловным основанием для предоставления ему рассрочки уплаты исполнительского сбора, каких-либо доказательств того, что взыскиваемая сумма в размере 54 600 000 руб. является для должника излишне обременительной и ставит его в состояние неплатежеспособности, материалы дела не содержат.

Каких-то документов подтверждающих тяжелое материальное положение должником не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что исполнительное производство возбуждено 25.01.2016, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 11.02.2016, постановление о взыскании исполнительского сбора принято 09.09.2016 (спустя четыре месяца).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления, представленного в суд первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора и об удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Успенское" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 об отказе в уменьшении исполнительского сбора по делу N А70-23022/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.А. Шиндлер