Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 08АП-2275/20 по делу N А70-13286/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2020 г. N Ф04-2940/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

14 мая 2020 г.

Дело N А70-13286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2275/2020) общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСВАРКОМПЛЕКТ" на решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13286/2019 (судья Авдеева Я.В.), по иску ООО "ТЕХНОСВАРКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1157232006700, ИНН 7203333985) к индивидуальному предпринимателю Волохиной Юлии Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску индивидуального предпринимателя Волохиной Юлии Юрьевны (ОГРНИП 316723200074550, ИНН 720323750718) к ООО "ТЕХНОСВАРКОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Волохиной Юлии Юрьевны - лично (паспорт), представителя Джафаровой Д.М. по доверенности от 01.11.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСВАРКОМПЛЕКТ" (далее - ООО "ТЕХНОСВАРКОМПЛЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Волохиной Юлии Юрьевне (далее - ИП Волохина Ю.Ю., ответчик) о взыскании 57 200 рублей 00 копеек аванса, уплаченного по договору на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели N 060917 от 06.09.2017, 8 241 рубль 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их взыскания по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.10.2019 по делу А70-13286/2019 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ИП Волохиной Ю.Ю. к ООО "ТЕХНОСВАРКОМПЛЕКТ" о взыскании 57 200 рублей 00 копеек задолженности по договору на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели N 060917 от 06.09.2017, 7 195 рублей 44 копейки неустойки за просрочку оплаты.

Решением от 28.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13286/2019 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТЕХНОСВАРКОМПЛЕКТ" в пользу ИП Волохиной Ю. Ю. взыскано 8 811 рублей 07 копеек, в том числе: 7 800 рублей 00 копеек основного долга, 1 011 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 352 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ТЕХНОСВАРКОМПЛЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

По мнению заявителя жалобы, факт изготовления мебели по договору N 060917 ответчиком не доказан, акт приема-передачи от 28.10.2019 не подписан истцом, так как имелись замечания к качеству мебели. Полагает, что судом необоснованно отклонён довод истца о несоответствии требованиям относимости и допустимости представленных ответчиком аудиозаписей телефонного разговора, фото и видео материалы не соотносятся с предметом договора.

От ИП Волохиной Ю. Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.05.2020.

Информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью обеспечить явку по причине продления режима повышенной готовности на территории Тюменской области в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 11.05.2020 N 284-п, до 31.05.2020.

Присутствовавшие в судебном заседании ответчик и его представитель возражали против отложения рассмотрения дела, указав, что введение ограничительных мер на территории Тюменской области не препятствует явке в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку применительно к положениям статьи 158 АПК РФ невозможность рассмотрения дела без участия представителя истца суд не установил. Ходатайство не мотивировано необходимостью личного участия представителя в судебном заседания, или совершением процессуальных действий, требующих непосредственного участия в судебном заседании.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик доводы отзыва поддержал, пояснив, что не возражает против проверки судебного акта в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом полно и правильно.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЕХНОСВАРКОМПЛЕКТ" (заказчик) и ИП Волохиной Ю.Ю. (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели 060917 от 06.09.2017 (л.д.82-90 т.1, далее договор).

Согласно условиям договора (раздел 1) исполнитель обязался изготовить и произвести установку, а заказчик - принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору (Приложение N I), далее по тексту "заказ", в порядке, сроки и по ценам, определённым настоящим договором, заказом, Приложениями (пункт 1.1).

Бланк заказа (спецификация к договору) - Приложение N 1, а также любые другие Приложения, согласованные и подписанные сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Все документы, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, составляются в 2 экземплярах, скрепляются печатями и подписями сторон, и обладают равной юридической силой. Каждой стороне передаётся по одному экземпляру документа (пункт 1.3).

Мебель представляется в собранном или в разобранном виде, по согласованию сторон (пункт 1.4).

В соответствии с разделом 2 договора перед заключением договора исполнитель лично производит замер места установки мебели и делает проект заказа. Проект формируется из разработанных исполнителем моделей или разрабатывается самостоятельно. Вся продукция производится в соответствии с внутренней технической документацией исполнителя (пункт 2.1).

Исполнитель оформляет Бланк заказа. В заказе, если это необходимо, делается эскиз заказываемой мебели с обязательным указанием размеров высоты, ширины, глубины, обязательно указывается цвет материала (пункт 2.2).

Исполнитель указывает в Бланке заказа срок изготовления мебели (пункт 2.3). Заказчик после ознакомления с содержанием заказа подписывает документы, давая тем самым согласие на изготовление мебели (пункт 2.4).

Исполнитель самостоятельно организовывает изготовление и доставку продукции в согласованные сроки по адресу, указанному в бланке заказа. Доставка включает в себя подъём на этаж, независимо от наличия грузового лифта, занос в помещение, сборку, монтаж, демонстрацию работы механизмов, осмотр, оформление акта сдачи-приёмки (пункт 4.3).

Заказчик обязан произвести предоплату в размере, указанном в Бланке заказа в течение пяти дней с момента подписания договора. Окончательный расчет производится в день передачи мебели заказчику исполнителем (пункт 4.4).

В случае если доставка осуществлена, но какая-либо из комплектующих деталей заказа оказалась с производственным браком или не соответствует проекту заказа, а также отсутствия какого-либо элемента, исполнитель обязан произвести их замену и поставку за свой счёт в течение 10 рабочих дней. В случае превышения указанного срока исполнитель по письменному заявлению выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленных деталей или других элементов мебели за каждый день просрочки (пункт 4.7).

Если во время изготовления заказа заказчик по какой-либо причине отказывается от заказа на стадии изготовления, исполнитель отпускает заказчику изготовленную на данный момент мебель, либо ее часть, и производит возврат денег за минусом понесенных исполнителем затрат (пункт 4.9).

Заказчик незамедлительно после монтажа мебели обязан подписать акт приёмки - передачи, в случае если имеются претензии по качеству и комплектации, указать об этом на оборотной стороне Бланка-заказа (пункт 4.10).

При обнаружении скрытых недостатков заказа в течение 14 календарных дней, исчисляемых со дня подписания акта приёмки-передачи. заказчик вправе требовать от исполнителя устранения выявленных недостатков. Под скрытыми стороны понимают недостатки, которые не могли быть обнаружены при визуальном осмотре заказа.

Исполнитель обязан заменить бракованные детали или комплектующие согласно пункту 4.7. данного договора (пункт 6.1).

Исполнитель вправе любым законным способом проверить обоснованность претензий заказчика к качеству заказа (пункт 6.2).

Претензии не принимаются при несоблюдении правил эксплуатации корпусной мебели (пункт 6.3).

Исполнитель не отвечает за недостатки заказа, возникшие после его передачи заказчика по вине последнего либо обстоятельств непреодолимой силы (пункт 6.4).

Гарантия исполнителем предоставляется на 1 год при соблюдении правил хранения, правил эксплуатации и ухода за мебелью (пункт 6.5).

В период гарантийного срока устраняются все дефекты производственного характера. За дефекты, возникшие при неправильной эксплуатации, хранении и транспортировке (потертости, сколы, поломки, царапины, разбухание и т.д.) исполнитель ответственности не несёт (пункт 6.6).

В материалы дела представлено подписанное сторонами Приложение N 2 к договору "Спецификация на изготовление корпусной мебели", согласно которому подлежат изготовлению две позиции:

1. Офисная мебель шкаф - габаритные размеры Дл х Гл х Выс: 4677х3680, стоимостью 89 000,00 в количестве 1;

2. Офисная мебель - шкаф - габаритные размеры Дл х Гл х Выс: 1195х1635, стоимостью 25 400,00 в количестве 1.

Общая стоимость подлежащей изготовлению мебели составила 114 400 рублей 00 копеек.

Согласно данной спецификации оплата производится в два этапа:

- первый этап - авансовый платеж в размере 52 700 рублей в день подписания договора;

- второй этап - 28 600 рублей в день изготовления корпусной мебели, но не позднее 19 рабочих дней после оплаты авансового платежа;

- третий этап - 28 600 рублей в день установки корпусной мебели.

Кроме того, спецификацией установлен срок исполнения поставки - не более 21 рабочий день со дня оплаты авансового платежа.

В качестве приложений к договору в материалы дела истцом по встречному иску представлены также три эскиза:

- на корпусную мебель в детскую комнату,

- 2 детские кровати (в два яруса),

- гардеробную, с указанием размеров (л.д.86-88 т.1).

Ответчиком даны пояснения о том, что при исполнении договора заказчику дважды был выставлен счет на оплату N 71 от 30.08.2017: первоначально 30.08.2017 - на оплату услуг по изготовлению мебели в детскую комнату и гардеробную (л.д.97-99 т.1), повторно, по просьбе заказчика 03.09.2017, - на изготовление офисной мебели (л.д.100- 103 т.1).

Изменение в счете N 71 от 30.08.2017 наименования мебели произведено исполнителем по просьбе заказчика, который имел намерение оплатить счет в сумме авансового платежа с расчетного счета организации ООО "ТЕХНОСВАРКОМПЛЕКТ", что подтверждено платежным поручением N 2504 от 04.09.2017 на сумму 57 200 рублей (л.д.16 т.1).

В подтверждение выполнения работ по изготовлению мебели и ее установки истцом по встречному иску представлен акт приема-передачи услуг по изготовлению офисной мебели - шкаф, габаритные размеры Дл х Гл х Выс: 4677х3680, стоимостью 65 000,00 рублей в количестве 1 (л.д.91 т.1).

Акт содержит замечания заказчика о несоответствии мебели согласованной спецификации, наличии претензий к качеству, ассортименту и конструктивным решениям изготовителя. Датированы замечания 28.10.2017 года (л.д.91 т.1).

Кроме того, истцом по встречному иску представлены односторонние акты приема-передачи заказчика от 18.10.2017 (Приложения N 8 (на услуги по изготовлению офисной мебели - шкаф, габаритные размеры Дл х Гл х Выс: 4677х3680, стоимостью 25 000,00 рублей в количестве 1 штука) и N 5 (на услуги по изготовлению офисной мебели шкаф - габаритные размеры Дл х Гл х Выс: 4677х3680, стоимостью 89 000,00 рублей в количестве 1; офисной мебели - шкаф - габаритные размеры Дл х Гл х Выс: 1195х1635, стоимостью 25 400,00 рублей в количестве 1, общей стоимостью 114 400 рублей) к договору), от 03.11.2017 года (приложение N 7 (на услуги по изготовлению офисной мебели - шкаф - габаритные размеры Дл х Гл х Выс: 1195х1635, стоимостью 25 400,00 рублей в количестве 1) к договору).

Истцом платежным поручением N 2504 от 04.09.2017 на сумму 57 200 рублей частично оплачен выставленный ответчиком счет N 71 от 30.08.2017 на изготовление офисной мебели.

Со ссылкой на то, что мебель изготовлена не была, претензией от 10.06.2019 истец потребовал возвратить денежные средства.

В ответ на претензию от ответчика поступила претензия по оплате услуг по изготовлению корпусной мебели, а также акты приема-передачи, датированные 18.10.2017 и 03.11.2017.

Соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении иска судом отказано правомерно.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акт приёмки выполненных работ не является единственным допустимым доказательством выполнения работ (статья 64 АПК РФ).

Акты, хотя и являются наиболее распространенными документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990).

Истец по встречному иску в подтверждение выполнения работ по договору представил: - договор со спецификацией к нему и тремя эскизами, согласованными заказчиком; - акт приема-передачи, подписанный заказчиком с замечаниями от 28.10.2017 года; - аудиозаписи телефонных переговоров в подтверждение факта нахождения мебели у ответчика; - видеозаписи 03.11.2017, фиксирующие установку мебели; распечатки ПАО МТС в подтверждение телефонного соединения телефона истца с телефоном руководителя ответчика 29.10.2017 года; - распечатки переписки, с помощью мессенджера Viber, содержащие фотографии мебели; - показания свидетеля Пропадеева Евгения Сергеевича.

Представленные в материалы дела эскизы к договору содержат подпись заказчика об их согласовании, достоверность которой ответчиком по встречному иску не оспорена. Судом установлено, что по факту договор заключен на изготовление не офисной мебели, а для личного использования. Возражения о том, что эскизы не имеют отношения к спорному договору, судом отклоняются в силу того, что в материалы дела не представлены доказательства наличия между руководителем общества и предпринимателем каких-либо иных правоотношений, в рамках которых изготавливались и согласовывались указанные эскизы.

Следовательно, по договору, несмотря на выставление счета на изготовление офисной мебели и указание такого наименования изготавливаемой продукции в спецификации к договору, фактически был согласован и принят заказ на изготовление мебели в детскую комнату и гардеробную.

Опрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил факт установки мебели для детской в помещении, указанном заказчиком, отображенной на видеозаписи от 03.11.2017, в частном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 названной статьи в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Нормы АПК РФ не содержат каких-либо требований, устанавливающих порядок применения аудио- и видеозаписывающих устройств и производства аудио- и видеозаписи, следовательно, не исключается производство аудиозаписи с использованием аппаратуры, не относящейся к специальным техническим средствам.

При этом, обозначенная ответчиком переписка и фотографическое изображение размещено самим субъектом для публичного доступа, а именно: установлено на страницу, с целью сделать профиль пользователя более узнаваемым.

В связи с чем, ссылки на недопустимость представленных в дело доказательств: аудиозаписи телефонных разговоров и распечатки переписки посредством мессенджера Viber, по причине нарушения положений ФЗ "О персональных данных", следует признать необоснованными.

С учетом изложенного, на основании оценки совокупности представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности выполнения работ по изготовлению мебели в соответствии с подписанным ответчиком по встречному иску актом (л.д. 69 т.1).

Пункт 6 статьи 753 ГК РФ допускает отказ заказчика от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств наличия таких недостатков не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты по спорному акту в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ИП Волохиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по акту от 28.10.2019 года в сумме 7 800 рублей 00 копеек, учитывая предоплату в размере 57 200 рублей.

Соответственно, в удовлетворении первоначального иска о возврате уплаченной по договору предварительной оплаты судом отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Отказ в удовлетворении встречного иска о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 49 400 рублей по односторонним актам от 18.10.2017 и от 03.11.2017 (л.д.95, 97 т.1) не является предметом апелляционного обжалования, поэтому не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы обжалования по собственной инициативе (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13286/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Н.В. Тетерина