Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 04АП-1273/20 по делу N А78-10548/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф02-3922/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

14 мая 2020 г.

Дело N А78-10548/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, В.Л. Каминского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориджин" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2020 года по делу N А78-10548/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ориджин" (ОГРН 1157536001875, ИНН 7536150385) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) о взыскании 1 757 201 рубля 24 копеек,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества "Силикатный завод" (ОГРН 1027501156275, ИНН 7534000698), 2) Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ориджин" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании задолженности за период действия договора управления многоквартирными домами от 13.04.2015 в размере 1 313 645 рублей 60 копеек долга за период с 13.04.2015 по 21.07.2015, 443 555 рублей 64 копеек пени за период с 11.05.2015 по 29.11.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2020 года взысканы задолженность в сумме 52 860 рублей 22 копейки, пени в сумме 17 958 рублей 43 копейки, всего - 70 818 рублей 65 копеек. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, в отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг обязанность по оплате лежит на собственнике (арендодателе); судом не применена часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору управления от 13.04.2015, заключенному с Забайкальским краем, от имени которого выступал Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (собственник), истец (исполнитель) осуществлял в период с 13.04.2015 по 21.07.2015 управление многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Казачья, 22, 24, 24а, 26, 26а.

В указанных жилых домах расположены жилые помещения, являющиеся собственностью Забайкальского края.

По условиям пункта 1.3 договора управления исполнитель взял обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных жилых домах, предоставлении коммунальных услуг нанимателям (и членам их семей, арендатором, иным законным пользователям помещений).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласована в разделе 3 договора. Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 3.1 договора).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления таких услуг и действующих тарифов (пункт 3.3 договора).

Сумма оплаты корректируется исполнителем в случае изменения цен, стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту, нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в установленном порядке в соответствии с требованиями соответствующих нормативных актов.

Невнесение ответчиком платежей по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Суд на основании анализа представленных в дело документов (списки квартир, предоставленных по договорам социального найма гражданам-нанимателям, договоры социального найма), установил, что в отношении спорных жилых помещений заключены договоры социального найма, в связи с чем задолженность по данным квартирам не может быть возложена на Администрацию. Доводы о том, что обязанность по оплате лежит на собственнике, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

В этой связи судом произведен расчет по квартирам, являющихся собственностью Забайкальского края и не заселенных в спорный период (в жилых домах N 26 и N 26а по ул. Казачья), задолженность составила 119 407 рублей 87 копеек.

По расчетам суда ответчика перед истцом за период с 13.04.2015 по 21.07.2015 по пустующему жилому фонду составила, в том числе: за апрель - 66 547 рублей 64 копейки; за май - 50 067 рублей 03 копейки; за июнь - 1 615 рублей 40 копеек; за июль - 1 177 рублей 79 копеек.

С учетом применения в отношении требования истца о взыскании долга за апрель 2015 года по заявлению ответчика применен срок исковой давности. В связи с чем задолженность за пустующий жилой фонд за период с 01.05.2015 по 21.07.2015 составила 52 860 рублей 22 копейки и в указанном размере взыскана с ответчика. Примененные при расчете величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Ссылка на то, что судом не применена часть 4 статьи 155 ЖК РФ, правомерно отклонена судом, как основанная на ошибочном толковании норм материального права.

Установив факт просрочки, суд на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ взыскал пени за период с 11.06.2015 по 29.11.2019 в размере 17 958 рублей 43 копейки.

Сумма взыскана судом с Департамента как с главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Определением от 16.03.2020 ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем с последнего подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2020 года по делу N А78-10548/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ориджин" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора