Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 11АП-912/20 по делу N А65-39632/2017

г. Самара

13 мая 2020 г.

Дело N А65-39632/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейн Д.К., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Захаровой Татьяны Леонидовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года об освобождении финансового управляющего Давыденко Ольги Владимировны от исполнения возложенных обязанностей в рамках дела NА65-39632/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Эквадора Солано Санчес Юрии Фернандо, ИНН 166110772202, СНИЛС 147-464-810 85,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление гражданина Эквадора Солано Санчес Юри Фернандо (ИНН 166110772202, СНИЛС 147-464-810 85), 21.02.1980 года рождения, место рождения: Эквадор, адрес регистрации: 421001, РТ, ул. Адоратского, д.3Г, кв.10 о признании его несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 г. заявление принято к производству.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018 г. гражданина Эквадора Солано Санчес Юри Фернандо признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Порхов Андрей Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника гражданина Эквадора Солано Санчес Юри Фернандо процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" на сайте 05.05.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2019 г. суд освободил финансового управляющего Порхова Андрея Александровича, члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" от исполнения возложенных обязанностей в деле N А65-39632/2017 о банкротстве гражданина эквадора Солано Санчес Юри Фернандо (ИНН 166110772202, СНИЛС 147-464-810 85).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2019 г. суд утвердил финансовым управляющим должника - Давыденко Ольгу Владимировну, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019 г. суд продлил срок процедуры реализации имущества гражданина Эквадора - Солано Санчес Юри Фернандо (ИНН 166110772202, СНИЛС 147-464-810 85) и назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 25 февраля 2020 года на 13 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, г.Казань, ул.Ново-Песочная, д.40, этаж 3, зал 3.07, (адрес электронной почты E-mail:info@tatarstan.arbitr.ru/http://www.tatarstan.arbitr.ru (Почтовый адрес: 420107, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Ново-Песочная, д.40)

От финансового управляющего Давыденко Ольги Владимировны поступило ходатайство об освобождении от исполнения возложенных обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела А65-39632/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 г. по делу N А65-39632/2017 удовлетворено ходатайство финансового управляющего.

Освобождена Давыденко Ольга Владимировна (почтовый адрес: 630107, г.Новосибирск, Красный проспект, д.11, кв.27) член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего в деле N А65-39632/2017 о банкротстве гражданина эквадора Солано Санчес Юри Фернандо (ИНН 166110772202, СНИЛС 147-464-810 85).

Утвержден финансовым управляющим должника - Франова Игоря Викторовича (почтовый адрес: 420043, г.Казань, ул.Вишневского, д.26, корп.1) член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Не согласившись с принятым судебным актом, Захарова Татьяна Леонидовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, а именно утвердить временно исполняющим обязанности финансово управляющего отстраненную Давыденко Ольгу Владимировну, и обязать ее провести собрание кредиторов для выбора кандидатуры финансового управляющего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24 марта 2020 г.

Принимая во внимание Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. судебное разбирательство отложено на 12 мая 2020 г. на 11 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции 08 мая 2020 года (12 мая 2020 года - дата и время обработки судом) посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступило ходатайство Захаровой Т.Л. о проведении судебного заседания, назначенного на 12 мая 2020 г. на 11 час. 20 мин. с использованием системы веб-конференции и при отсутствии технической возможности ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1531 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определение о назначении дела к судебному разбирательству, суд рассматривает это ходатайство по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 73 АПК РФ определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

В целях соблюдения судом, рассматривающим дело, правил о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе способами, указанными в части 3 статьи 121 и части 3 статьи 122 АПК РФ, конкретные дата и время судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи.

Статьей 121 АПК РФ установлено, что информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку на момент поступления в суд ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи информация о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению размещена в сети Интернет на официальном сайте www.arbitr.ru, данное ходатайство подано менее чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Захаровой Т.Л. об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении процессуальных действий.

Принимая во внимание, что заявителем ходатайства об отложении судебного разбирательства не обоснованна необходимость личного присутствия в судебном заседании, а также тот факт, что доводы заявителя изложены в письменном виде в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определила отказать в удовлетворении ходатайства Захаровой Т.Л. об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание 12 мая 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 83 Закона о банкротстве, административный управляющий действует с даты его утверждения арбитражным судом до прекращения финансового оздоровления либо до его отстранения или освобождения арбитражным судом.

В силу п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по заявлению административного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права финансового управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на финансового управляющего обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что заявление арбитражного управляющего Давыденко Ольги Владимировны об освобождении от исполнения возложенных обязанностей в деле А65-39632/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя гражданина Эквадора Солано Санчес Юри Фернандо подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что права кредитора Захаровой Т.Л., доля голосов которой составляет 99,86 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, имеющих право голосовать по вопросам повестки собрания кредиторов, нарушены, так как она лишена основного права участия в контроле дела путём выбора кандидатуры финансового управляющего, предоставленного действующим законодательством, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий установленным по делу обстоятельствам, в силу следующего.

В своём определении о принятии к производству заявления Давыденко Ольги Владимировны об освобождении от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего от 15 ноября 2019 г., суд первой инстанции предложил кредиторам и должнику представить саморегулируемую организацию для направления судебного запроса для утверждения новой кандидатуры арбитражного управляющего.

Захарова Т.Л. как конкурсный кредитор своим правом на представление саморегулируемой организации арбитражных управляющих не воспользовалась, как не воспользовалось правом обращения к финансовому управляющему о проведении внеочередного собрания кредиторов.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что Захарова Т.Л. по своей инициативе, как конкурсный кредитор, также не организовала проведение собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации из членов которой должна быть представлена кандидатура арбитражного управляющего, в соответствии с положениями п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Пункт 6 ст. 45 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем представление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Таким образом, приоритет в разрешении названных вопросов законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение

Позиция суда первой инстанции в указанной части согласуется со сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 N 307-ЭС17-1676(3) по делу N А56- 71402/2015, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2018 NФ06- 29923/2018 по делу N А65-30038/2016.

Принимая во внимание тот факт, что кредиторами должника не представлена саморегулируемая организация, а также принимая во внимание, что собранием кредиторов не была определена кандидатура и (или) саморегулируемая организация, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости утверждения финансовым управляющим должника кандидатуры арбитражного управляющего Франова Игоря Викторовича, члена СРО НП "ЦФОП АПК", саморегулируемой организации согласно ранее принятого решения собранием кредиторов от 07.08.2019 г., которым было принято решение утвердить финансового управляющего из состава членов СРО НП "ЦФОП АПК" (107031, г.Москва, ул.Б.Дмитровка, д.32, стр.1).

Ходатайство должника об утверждении финансового управляющего из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" судом первой инстанции отклонено было обоснованно, поскольку собранием кредитора было определено иное СРО.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что конкурсными кредиторами должника, ни в течении 10 дней после вынесения обжалуемого судебного акта об освобождении арбитражного управляющего Давыденко О.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, ни после истечении 10 дней после освобождения финансового управляющего, не было проведено собрание и не было принято решение о выборе иной саморегулируемой организации и (или) кандидатуры арбитражного управляющего. Кроме того, каких-либо возражений в отношении утверждённой арбитражным судом первой инстанции кандидатуры финансового управляющего заявителем апелляционной жалобы не заявлено.

Требование апелляционной жалобы об утверждении временно исполняющим обязанности финансово управляющего отстранённую Давыденко Ольгу Владимировну, и обязании её провести собрание кредиторов для выбора кандидатуры финансового управляющего подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку данные требования являются новыми и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 г. по делу N А65-39632/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года по делу N А65-39632/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Т.И. Колодина