Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 13АП-6701/20 по делу N А56-53456/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2020 г. N Ф07-9476/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 мая 2020 г.

Дело N А56-53456/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слоневской А.Ю., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Беляева В.А., представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6701/2020) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N А56-53456/2019 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Специализированной некоммерческой организации Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Специализированная некоммерческая организация Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик 1, Учреждение) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 31.04.2017 по 31.03.2019 в размере 6 811 785,43 руб.

Определением от 25.07.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ответчик 2, Минобороны).

Решением от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Учреждение просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником помещений, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением, является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, и лимиты бюджетных обязательств на оплату расходов, связанных с надлежащим содержанием объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением, в том числе на оплату коммунальных услуг, плату за содержание, текущий и капитальный ремонт, до Учреждения главным распорядителем бюджетных средств не доводятся. Таким образом, согласно доводам жалобы, собственник спорного имущества - Министерство обороны Российской Федерации, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт МКД на Учреждение не возлагает. Согласно доводам жалобы, в настоящий момент, в рамках исполнения поручений Правительства Российской Федерации от 10.04.2018 N ДК-П9-2037 о принятии оперативных мер по погашению задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по помещениям, находящимся в ведении Минобороны России, Учреждением совместно с истцом согласованы перечни объектов (состоящих на балансе Учреждения), включенных в региональную программу капитального ремонта; письмом исх. 141/2-11822 от 16.10.2018 в адрес Департамента имущественных отношений Минобороны Российской Федерации направлены указанные перечни объектов с приложением платежных документов на указанные объекты за период 2015-2018 гг. для предоставления в соответствующие органы военного управления на оплату; однако до настоящего времени, информация об оплате указанной задолженности за спорный период в Учреждение не поступала. Кроме того, по мнению Учреждения, условием для возникновения обязательств у стороны договора, финансируемой за счет бюджетных средств, является заключение ею государственного контракта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Специализированная некоммерческая организация Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирные дома" создана в соответствии с частью 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжением Правительства Калининградской области от 26.02.2014 N 7-пр в качестве регионального оператора, осуществляющего в соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома, расположенных на территории Калининградской области, на 2015-2044 годы, утвержденная Постановлением Правительства Калининградской области от 09.12.2014 N 826, была опубликована на "Официальном интернет-портале правовой информации" 16.12.2014 и в газете "Калининградская правда" от 17.12.2014 N 233.

Согласно выпискам из ЕГРН, Российская Федерация является собственником помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области, которые закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов возникла у ФГКУ "Северо-западное ТУИО" Минобороны России с 01.09.2015.

Законами Калининградской области от 26.12.2013 N 293, от 18.12.2015 N 493, от 19.12.2016 N 42, от 28.11.2017 N 115, от 04.12.2018 N 236 минимальный размер взноса на капитальный ремонт в 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы установлен в сумме 5,9 рубля на один квадратный метр общей площади помещения многоквартирного дома.

Полагая, что у ответчиков имеется задолженность в размере 6 811 785,43 руб. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 31.04.2017 по 31.03.2019, Фонд обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой инстанции, признав требования истца обоснованным, удовлетворил исковые требования в полном объеме, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организаций возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П).

Согласно части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в установленном названной нормой размере.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

При этом, вопреки позиции подателя жалобы, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Данный вывод изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 N 305-ЭС17-10430.

Судами установлено и материалами дела подтверждается наличие у Учреждения в спорном периоде зарегистрированного права оперативного управления в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах на территории Калининградской области.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, проверив расчеты истца, принимая во внимание отсутствие надлежащих и достаточных доказательств внесения взносов на капитальный ремонт со стороны ответчика, правомерно удовлетворил исковые требования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, недоведение до Учреждения лимитов бюджетных обязательств на оплату расходов, связанных с надлежащим содержанием объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением, равно как и отсутствие государственного контракта, не освобождает его от исполнения законно установленной обязанности по оплате расходов на содержание имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N А56-53456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

А.Ю. Слоневская Е.В. Савина