Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 17АП-3292/20 по делу N А60-66601/2019

г. Пермь

15 мая 2020 г.

Дело N А60-66601/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Голубцова В.Г.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу заинтересованного лица, Отдела ЗАГС Железнодорожного района города Екатеринбурга Свердловской области, На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2020 года принятое судьей Присухиной Н.Н. в порядке упрощенного производства, по делу N А60-66601/2019

по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6660155428, ОГРН 1026604944464)

к Отделу ЗАГС Железнодорожного района города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6659135089, ОГРН 1069659021959)

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 6 000 руб. 00 коп. за ноябрь 2018 г.,

установил:

ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - заявитель, управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделу ЗАГС Железнодорожного района города Екатеринбурга Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, страхователь, о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 6 000 руб. 00 коп. за ноябрь 2018 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020 (резолютивная часть от 04.02.2020) требования удовлетворены частично. С Отдела ЗАГС Железнодорожного района города Екатеринбурга Свердловской области в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскан штраф в размере 500 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Кроме того, с Отдела ЗАГС Железнодорожного района города Екатеринбурга Свердловской области в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 167 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылается, что заинтересованное лицо исправило ошибку по несвоевременному предоставлению сведений до ее обнаружения пенсионным фондом. Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения 26.03.2019 Пенсионным фондом, отдел ЗАГС реализовал свое право на исправление ошибки несвоевременно предоставленных сведений путем представления 09.01.2019 в пенсионный фон сведений по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период - ноябрь 2018 года, что позволяет не применять к заинтересованному лицу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 федерального закона N 27-ФЗ. Отмечает, что согласно выписки, из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Отдела ЗАГС Железнодорожного района города Екатеринбурга Свердловской области является деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению своих полномочий в городах и районах. Таким образом, поскольку заинтересованное лицо является органом государственной власти субъекта Российской Федерации Свердловской области, в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, следовательно, взыскав государственную пошлину с Отдела ЗАГС судом допущено нарушение норм процессуального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Фонд просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - Пенсионный фонд) в отношении Отдела ЗАГС Железнодорожного района города Екатеринбурга Свердловской области была проведена проверка контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СВЗ-М за ноябрь 2018 г.

По факту выявленного нарушения Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 26.03.2019 г. N 075S18190010732 и принято решение о привлечении Отдела ЗАГС Железнодорожного района города Екатеринбурга Свердловской области к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.05.2019 г. N 075S19190013736 в виде взыскания финансовой санкции в размере 6000 руб. (12 чел. х 500 руб.).

04.06.2019 направлено требование N 075S01190018194 об уплате финансовых санкций, которое в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена правомерность привлечения страхователя к ответственности. Вместе с тем, размер штрафа был снижен до 500 руб.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 6 федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - федеральный закон N 167-ФЗ) должник является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 федерального закона N 167 - ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, определены Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - федеральный закон N27-ФЗ).

Согласно статье 1 федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - федеральный закон N 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

На основании статьи 15 федерального закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 закона N 27-ФЗ, в редакции, действующей после 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" в названную норму закона N 27-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми срок представления отчетности применительно к дате, следующей за отчетным периодом, увеличен с 10-го до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Индивидуальные сведения по форме СЗВ-М представляются страхователями в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21 декабря 2016 N 766н и Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 N 41142).

Частью 3 статьи 17 закона N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая страхователя к ответственности, пенсионный фонд исходил из того, что страхователем несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года на 12 застрахованных лиц.

Индивидуальные сведения представлены страхователем по ТКС - 09.01.2019, следовательно, с нарушением установленного срока.

Факт правонарушения - непредставление страхователем в установленный законом срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 закона N 27-ФЗ, за ноябрь 2018 года в отношении 12 застрахованных лиц подтверждается материалами дела, заинтересованным лицом не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия страхователя содержат признаки правонарушения - непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заинтересованное лицо обоснованно привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Сроки и порядок привлечения к ответственности заявителем соблюдены.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 11019/09 разъяснено, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Следовательно, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе незначительность пропуска срока представления сведений, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие для бюджета негативных последствий, также учитывает вид деятельности учреждения, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд первой инстанции снизил размер штрафных санкций до 500 руб.

Заинтересованное лицо по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что размер штрафной санкции подлежит дальнейшему снижению, поскольку самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения 26.03.2019 Пенсионным фондом, Отдел ЗАГС реализовал свое право на уточнение (исправление) путем представления 09.01.2019 в пенсионный фон сведений по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период - ноябрь 2018 года, что позволяет не применять к заявителю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 федерального закона N 27-ФЗ.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для дальнейшего снижения размера финансовой санкции не находит.

В соответствии с положениями статьи 15 закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом пенсионного фонда Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что страхователь привлечен к ответственности в связи с несвоевременным представлением исходных сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2018 года (тип формы "исходная") по форме СЗВ-М - 09.01.2019.

Таким образом, в данном случае из представленных документов следует, что страхователем представлены не дополнительные сведения о застрахованных лицах, а исходные.

В связи с чем, вывод суда о том, что исходные сведения о застрахованных лицах направлены организацией с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 закона N 27-ФЗ срока, является верным.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждена правомерность привлечения страхователя к ответственности. Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 федерального закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Основания для вывода о нарушении срока представления обществом сведений имеются, поскольку, сведения на застрахованных лиц не были первоначально переданы заявителем в установленный срок.

Дальнейшее снижение размера штрафных санкций, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушит принципы соразмерности и справедливости, а также баланс частных и публичных интересов, может нивелировать значение института ответственности, направленного, в том числе на предупреждение новых нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Все обстоятельства, смягчающие ответственность, учтены арбитражным судом при принятии решения, санкция уменьшена в четыре раза, что соразмерно совершенному правонарушению и оцененным судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющимся смягчающим ответственность обстоятельствам.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы жалобы о необоснованности взыскания с отдела ЗАГС в доход федерального бюджета государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержках, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде", предусмотрено, что в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Взыскивая с заинтересованного лица в доход федерального бюджета государственную пошлину, арбитражный суд не учел, что Отдел ЗАГС входит в структуру органов государственной власти.

Согласно выписки, из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности отдела ЗАГС Железнодорожного района города Екатеринбурга Свердловской области является деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению своих полномочий в городах и районах.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с отдела ЗАГС в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 167 руб., в связи с чем, в данной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020 подлежит изменению.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2020 года принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-66601/2019 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела ЗАГС Железнодорожного района города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6659135089, ОГРН 1069659021959) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г. Голубцов