Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 18АП-4500/20 по делу N А76-18546/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф09-4845/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

14 мая 2020 г.

Дело N А76-18546/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнфанТранс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 по делу N А76-18546/2018.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии - Ариант" - Баширова Е.Р. (паспорт, доверенность N 400 от 09.01.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "МФудингридиентс" (далее - ООО "МФудингридиентс") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии - Ариант" (далее - ООО "ЦПИ-Ариант", ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 122 002 руб. 78 коп., неустойки в размере 312 200 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2018 произведена процессуальная замена ООО "МФудингридиентс", г. Ставрополь, ОГРН 1122651028026, на общество с ограниченной ответственностью "ИнфанТранс", г. Тверь, ОГРН 1146952000788 (далее - ООО "ИнфанТранс", истец, податель жалобы).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МФудингридиентс" (далее - ООО "МФудингридиентс", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, г. Москва.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано (т.5 л.д. 149-156).

ООО "ИнфанТранс" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии доказательств оказания услуг.

До начала судебного заседания от ООО "ЦПИ-Ариант" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Мфудингридиентс" и ООО "ЦПИ - Ариант" был заключен договор грузоперевозки N АР 57 КО/2015 (N1/2015) от 04 июня 2015 года.

По условиям Договора ООО "Мфудингридиентс" принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом по территории РФ, а ответчик - по оплате услуг истца в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В обоснование иска истец указывает на то, что 23.03.2017 ответчиком произведена оплата в счет корректировки долга (произведена оплата 1 646 185,70 руб.), таким образом, была погашена задолженность по текущим поставкам. С момента корректировки долга сальдо составляло 0 руб. Данный факт подтверждается актом сверки расчетов, подписанным истцом и ответчиком по состоянию на 30.03.2017.

В иске истец ссылается на то, что с момента корректировки задолженности ответчику оказывались услуги вплоть до 05.06.2017 на общую сумму 9 341 193,29 руб.: Акт (141 от 22.03.2017) на сумму 215 883,36 руб., Акт (142 от 23.03.2017) на сумму 233 211,66 руб., Акт (144 от 26.03.2017) на сумму 210 912,02 руб., Акт (145 от 26.03.2017) на сумму 126 976,85 руб., Акт (146 от 26.03.2017) на сумму 161 088,29 руб., Акт (153 от 26.03.2017) на сумму 280 906,67 руб., Акт (152 от 27.03.2017) на сумму 304 932,65 руб., Акт (163 от 03.04.2017) на сумму 215 902,83 руб., Акт (164 от 03.04.2017) на сумму 246 775,76 руб., Акт (166 от 04.04.2017) на сумму 243 381,49 руб., Акт (167 от 04.04.2017) на сумму 243 082,95 руб., Акт (171 от 07.04.2017) на сумму 277 590,28 руб., Акт (174 от 10.04.2017) на сумму 304 660,07 руб., Акт (177 от 10.04.2017) на сумму 279 394,50 руб.. Акт (178 от 11.04.2017) на сумму 97 609,60 руб., Акт (179 от 11.04.2017) на сумму 170 881,70 руб., Акт (180 от 11.04.2017) на сумму 287 760,11 руб., Акт (182 от 11.04.2017) на сумму 155 760,00 руб., Акт (183 от 11.04.2017) на сумму 149 270,00 руб., Акт (185 от 13.04.2017) на сумму 155 760,00 руб., Акт (189 от 13.04.2017) на сумму 90 535,50 руб., Акт (210 от 16.04.2017) на сумму 240 130,00 руб., Акт (211 от 16.04.2017) на сумму 240 130,00 руб., Акт (215 от 18.04.2017) на сумму 97 350,00 руб., Акт (216 от 18.04.2017) на сумму 166 793,00 руб., Акт (217 от 21.04.2017) на сумму 81 125,00 руб., Акт (218 от 21.04.2017) на сумму 155 760,00 руб., Акт (219 от 21.04.2017) на сумму 123 310,00 руб., Акт (220 от 21.04.2017) на сумму 155 760,00 руб., Акт (231 от 22.04.2017) на сумму 136 290,00 руб., Акт (232 от 22.04.2017) на сумму 155 760,00 руб., Акт (233 от 22.04.2017) на сумму 155 760,00 руб., Акт (234 от 22.04.2017) на сумму 90 535,50 руб., Акт (221 от 23.04.2017) на сумму 149 270,00 руб., Акт (222 от 23.04.2017) на сумму 155 760,00 руб., Акт (264 от 09.05.2017) на сумму 222 282,50 руб., Акт (293 от 22.05.2017) на сумму 264 143,00 руб., Акт (302 от 24.05.2017) на сумму 279 070,00 руб., Акт (303 от 25.05.2017) на сумму 240 130,00 руб., Акт (304 от 25.05.2017) на сумму 298 540,00 руб., Акт (311 от 26.05.2017) на сумму 240 130,00 руб., Акт (312 от 26.05.2017) на сумму 231 693,00 руб., Акт (315 от 26.05.2017) на сумму 214 170,00 руб., Акт (313 от 28.05.2017) на сумму 236 885,00 руб., Акт (335 от 03.06.2017) на сумму 279 070,00 руб., Акт (336 от 05.06.2017) на сумму 279 070,00 руб., что также подтверждается соответствующими товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актами об отгрузке и приемке винопродукции.

В свою очередь ответчиком была произведена оплата услуг на сумму 6 219 190,51 руб. (п/п N 1111 от 30.03.2017 на сумму 319 190,51 руб., п/п N 447 от 03.04.2017 на сумму 1 950 000 руб., п/п N 3734 от 14.04.2017 на сумму 1 000 000 руб., п/п N 492 от 17.03.2017 на сумму 1 950 000 руб., п/п N 3989 от 20.04.2017 на сумму 1 000 000 руб.)

По состоянию на 05.06.2017 согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 3 122 002 руб. 78 коп. В частности, оказались не оплачены услуги, оказанные в период с 10.04.2017 по 05.06.2017.

Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности 06.03.2018. На претензию ответчик не ответил.

Наличие непогашенной задолженности, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и недоказанности факта оказания услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных истцом в рамках настоящего дела требований, является требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в соответствии с заключенными между ними договором грузоперевозки N АР 57 КО/2015 (N1/2015) от 04 июня 2015 года.

В подтверждение факта оказания услуг по договору на сумму 9 341 193,29 руб. истцом представлены : Акт (141 от 22.03.2017) на сумму 215 883,36 руб., Акт (142 от 23.03.2017) на сумму 233 211,66 руб., Акт (144 от 26.03.2017) на сумму 210 912,02 руб., Акт (145 от 26.03.2017) на сумму 126 976,85 руб., Акт (146 от 26.03.2017) на сумму 161 088,29 руб., Акт (153 от 26.03.2017) на сумму 280 906,67 руб., Акт (152 от 27.03.2017) на сумму 304 932,65 руб., Акт (163 от 03.04.2017) на сумму 215 902,83 руб., Акт (164 от 03.04.2017) на сумму 246 775,76 руб., Акт (166 от 04.04.2017) на сумму 243 381,49 руб., Акт (167 от 04.04.2017) на сумму 243 082,95 руб., Акт (171 от 07.04.2017) на сумму 277 590,28 руб., Акт (174 от 10.04.2017) на сумму 304 660,07 руб., Акт (177 от 10.04.2017) на сумму 279 394,50 руб.. Акт (178 от 11.04.2017) на сумму 97 609,60 руб., Акт (179 от 11.04.2017) на сумму 170 881,70 руб., Акт (180 от 11.04.2017) на сумму 287 760,11 руб., Акт (182 от 11.04.2017) на сумму 155 760,00 руб., Акт (183 от 11.04.2017) на сумму 149 270,00 руб., Акт (185 от 13.04.2017) на сумму 155 760,00 руб., Акт (189 от 13.04.2017) на сумму 90 535,50 руб., Акт (210 от 16.04.2017) на сумму 240 130,00 руб., Акт (211 от 16.04.2017) на сумму 240 130,00 руб., Акт (215 от 18.04.2017) на сумму 97 350,00 руб., Акт (216 от 18.04.2017) на сумму 166 793,00 руб., Акт (217 от 21.04.2017) на сумму 81 125,00 руб., Акт (218 от 21.04.2017) на сумму 155 760,00 руб., Акт (219 от 21.04.2017) на сумму 123 310,00 руб., Акт (220 от 21.04.2017) на сумму 155 760,00 руб., Акт (231 от 22.04.2017) на сумму 136 290,00 руб., Акт (232 от 22.04.2017) на сумму 155 760,00 руб., Акт (233 от 22.04.2017) на сумму 155 760,00 руб., Акт (234 от 22.04.2017) на сумму 90 535,50 руб., Акт (221 от 23.04.2017) на сумму 149 270,00 руб., Акт (222 от 23.04.2017) на сумму 155 760,00 руб., Акт (264 от 09.05.2017) на сумму 222 282,50 руб., Акт (293 от 22.05.2017) на сумму 264 143,00 руб., Акт (302 от 24.05.2017) на сумму 279 070,00 руб., Акт (303 от 25.05.2017) на сумму 240 130,00 руб., Акт (304 от 25.05.2017) на сумму 298 540,00 руб., Акт (311 от 26.05.2017) на сумму 240 130,00 руб., Акт (312 от 26.05.2017) на сумму 231 693,00 руб., Акт (315 от 26.05.2017) на сумму 214 170,00 руб., Акт (313 от 28.05.2017) на сумму 236 885,00 руб., Акт (335 от 03.06.2017) на сумму 279 070,00 руб., Акт (336 от 05.06.2017) на сумму 279 070,00 руб..

В свою очередь Ответчиком была произведена оплата услуг на сумму 6 219 190,51 руб. (п/п N 1111 от 30.03.2017 на сумму 319 190,51 руб., п/п N 447 от 03.04.2017 на сумму 1 950 000 руб., п/п N 3734 от 14.04.2017 на сумму 1 000 000 руб., п/п N 492 от 17.03.2017 на сумму 1 950 000 руб., п/п N 3989 от 20.04.2017 на сумму 1 000 000 руб.)

Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями (т. 3 л.д. 108).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иск

До предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 12 Закона N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона N 87-ФЗ экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Как установлено судом первой инстанции, требования истца основаны на актах об оказанных услугах по договору за период с 22 марта 2017 года по 05 июня 2017 года (включительно).

В соответствии с пунктом 3.3. Договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 1 (одного) банковского дня с даты приемки груза Клиентом по адресу: г. Челябинск, ул. Радонежская, 5 и подписания Сторонами копии Акта приемки-передачи оказанных услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, иск подан 05.06.2018, при этом до подачи иска истец в соответствии с требованиями процессуального закона направил ответчику претензию 06.03.2018 (т.1, л.д.7-10).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и заявленного истцом периода произведенной перевозки, судом первой инстанции правомерно установлено, что срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона N 87-ФЗ является пропущенным по актам N141 от 22.03.2017, N142 от 23.03.2017, N144 от 26.03.2017, N145 от 26.03.2017, N146 от 26.03.2017, N153 от 26.03.2017, N152 от 27.03.2017, N163 от 03.04.2017, N164 от 03.04.2017, N166 от 04.04.2017, N167 от 04.04.2017, N171 от 07.04.2017, N174 от 10.04.2017, N177 от 10.04.2017, N178 от 11.04.2017, N179 от 11.04.2017, N180 от 11.04.2017, N182 от 11.04.2017, N183 от 11.04.2017, N185 от 13.04.2017, N189 от 13.04.2017, N210 от 16.04.2017, N211 от 16.04.2017, N215 от 18.04.2017, N216 от 18.04.2017, N217 от 21.04.2017, N218 от 21.04.2017, N219 от 21.04.2017, N220 от 21.04.2017, N231 от 22.04.2017, N232 от 22.04.2017, N233 от 22.04.2017, N234 от 22.04.2017, N221 от 23.04.2017, N222 от 23.04.2017.

По требованиям, возникшим из актов об оказанных услугах от 09.05.2017 N 264 на сумму 222 282 руб. 50 коп., от 22.05.2017 N 293 на сумму 264 143 руб., от 24.05.2017 N 302 на сумму 279 070 руб., от 25.05.2017 N 303 на сумму 240 130 руб., от 25.05.2017 N 304 на сумму 298 540 руб., от 26.05.2017 N 311 на сумму 240 130 руб., от 26.05.2017 N 312 на сумму 231 693 руб., от 26.05.2017 N 315 на сумму 214 170 руб., от 28.05.2017 N 313 на сумму 236 885 руб., от 03.06.2017 N 335 на сумму 279 070 руб., от 05.06.2017 N 336 на сумму 279 000 руб., срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, указанные акты являются односторонними и со стороны ответчика не подписаны.

Согласно материалам дела, спорные акты были направлены в адрес ответчика 03.04.2019 сопроводительным письмом без номера от 29 марта 2019 года, подписанное директором ООО "ИнфанТранс".

ООО "ЦПИ - Ариант" по результатам рассмотрения обращения директора ООО "ИнфанТранс" в адрес истца направлен мотивированный ответ исх. N 255/1 от 03.04.2019, в соответствии с которым Ответчик обратил внимание Истца на следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела: ООО "ИнфанТранс" не представлены надлежащим образом оформленные, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие об оказании комплекса транспортно-экспедиционных услуг в интересах ООО "ЦПИ-Ариант" в рамках договора N АР 57 КО/2015 (N1/2015) от 04 июня 2015 года, стоимость которых предъявлена к оплате предприятию в соответствии с направленными Актами об оказанных услугах, а именно: заявки Клиента на оказание транспортно-экспедиционных услуг (в нарушение п.п. 1.2., 2.1.2. договора); протокол согласования цены, свидетельствующий о согласовании Сторонами договора N АР 57 КО/2015 (N1/2015) от 04 июня 2015 года стоимости оказываемых услуг (вознаграждения Экспедитора) в 2017 году (в нарушение п. 3.1. договора); документы, подтверждающие фактическое исполнение договора N АР57КО/2015(N1/2015) от 04 июня 2015 года, в том числе: договоры с третьими лицами на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов ООО"ЦПИ-Ариант", транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, с отметками уполномоченных представителей предприятия о сдаче / приёмке грузов, доверенности представителей предприятия на сдачу / приёмку грузов предприятия, счета-фактуры, иные документы, подтверждающие понесенные Экспедитором расходы, связанные с оказанием услуг (в нарушение п.п. 2.2.5., 2.3.8., 3.2., 3.3. и 3.4. договора).

Как правомерно указано судом первой инстанции, акты об оказанных услугах направлены в адрес ООО "ЦПИ - Ариант" только после возбуждения Арбитражным судом производства по делу А76-18546/2018, а также ответчик факт действительного оказания истцом спорных услуг отрицает.

Иных доказательств фактического оказания услуг по спорному договору истец не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на материалы уголовного дела, возбужденного в соответствии с постановлением от 31.05.2019 (т.5 л.д.57-58), и показания свидетелей, истец считает подтвержденным факт оказания ответчику спорного объема услуг.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Не имеют преюдициальной силы постановления органов следствия, прокуратуры, постановления административных учреждений. Факты, установленные их актами, не исключаются из предмета доказывания. Постановления органов следствия, прокуратуры, административных учреждений являются доказательствами и исследуются, оцениваются арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу.

В материалы дела судебный акт - приговор по вопросам о том, имели ли место факты оказания истцом ответчику спорных услуг, отсутствует.

В нарушение положений статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель ссылается на обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела и материалах следствия, как на установленные и не подлежащие доказыванию.

Свидетельские показания, данные в ходе расследования уголовного дела, по вышеприведенным мотивам не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в арбитражном процессе, убедительно подтверждающих факт оказания спорных услуг, суду не представлено.

Все указанные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 по делу N А76-18546/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнфанТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов Е.В. Ширяева