Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 08АП-1923/20 по делу N А75-20125/2019

город Омск

15 мая 2020 г.

Дело N А75-20125/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А75-20125/2019 по иску индивидуального предпринимателя Захарова Дениса Владимировича (ОГРНИП 318861700044650, ИНН 860226603875) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная компания автотехники - Транспортные перевозки" (ОГРН 1028600596090, ИНН 8602227490) о взыскании 5 853 325 руб. 50 коп. по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.01.2019 N 184,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Захарова Дениса Владимировича - лично (паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель Захаров Денис Владимирович (далее - Захаров Д.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная компания автотехники - Транспортные перевозки" (далее - ООО "СКАТ-ТП", общество) о взыскании 5 853 325 руб. 50 коп. задолженности за январь-март 2019 года по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.01.2019 N 184 (далее - договор).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены. С ООО "СКАТ-ТП" в пользу Захарова Д.В. взыскано 5 853 325 руб. 50 руб. задолженности, 52 267 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СКАТ-ТП" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, поскольку не соблюдены условия пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 АПК РФ; судом не приняты во внимание возражения общества и не дана оценка документам, представленным в опровержение позиции истца; не выяснены дополнительные обстоятельства финансово-хозяйственных отношений сторон; истцом и ответчиком в материалы дела представлены копии спорного договора с различными редакциями преамбулы в части указания лица, действующего от имени ООО "СКАТ-ТП", также имеются расхождения относительно предмета договора, а именно, места оказания услуг; в актах оказанных услуг единица измерения объема (кубические метры) противоречит условиям договора (тонно-килограммы).

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав при этом, что общество обоснованных возражений и доказательств относительно неисполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представило, договор признан судом первой инстанции заключенным и ходатайство о его фальсификации ответчиком не заявлено.

Определением от 09.04.2020 применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 09.04.2020 от предпринимателя поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу вместе с доказательствами их направления ответчику. Предприниматель указал, что согласно приказу от 10.12.2018 N 51 с 11.12.2018 по 18.01.2019 полномочия директора ООО "СКАТ-ТП" были возложены на Нищих Викторию Германовну (далее - Нищих В.Г.); с января по март 2019 года оказаны услуги по перевозке грунта с подписанием актов выполненных работ, которые не оспаривались со стороны ООО "СКАТ-ТП", как и заключенность договора ввиду подписания его неуполномоченным лицом;

с января 2019 года досрочно прекращены полномочия директора ООО "СКАТ-ТП" - Гололобова Владимира Александровича (далее - Гололобов В.А), на должность директора назначена Нищих В.А.; ответчик не опровергает факт оказания услуг, не представляет доказательств неоказания услуг или их оказания не в полном объеме; расхождение объектов перевозки груза, указанных в договоре и в приложении N 1, свидетельствуют о подписании сторонами дополнительно приложения N 1 к договору, в котором согласована стоимость цены по вывозу грунта к объекту: Федоровский объект 1109; совершение сторонами конклюдентных действий к договору подтверждается платежным поручением от 11.04.2019 N 1966 и письмом ООО "СКАТ-ТП" от 12.04.2019 N 17 об уточнении назначения платежа.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.01.2019 N 184; приказа ООО "СКАТ-ТП" об исполнении обязанностей от 10.12.2018 N 51; протокола внеочередного общего собрания участников ООО "СКАТ-ТП" от 21.01.2019; акта серки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года; актов от 31.01.2019 N 1; от 28.02.2019 N 7; от 28.02.2019 N 8; от 31.03.2019 N 13; платежного поручения от 11.04.2019 N 1966; письма ООО "СКАТ-ТП" об уточнении назначения платежа от 12.04.2019 N 17; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 23.04.2020; акта контрольного обмера кузова самосвала от 10.01.2019.

От ООО "СКАТ-ТП" поступило ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нищих В.Г., мотивированное нетождественностью копий спорного договора и подписанием последней актов оказанных услуг с указанием должности "директор".

Также ООО "СКАТ-ТП" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непредставлением истцом ответчику пояснений и расчета исковых требований во исполнение определения от 09.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Захаров Д.В. заявил письменное ходатайство об отказе в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нищих В.Г. и об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложенными к ними дополнительными документами, подтверждающими полномочия Нищих В.Г. на подписание договора и актов, направлены ответчику.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Захаров Д.В. заявил ходатайство о приобщении дополнений к отзыву на апелляционную жалобу и поддержал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложенными к ним дополнительными доказательствами: копии приказа ООО "СКАТ-ТП" об исполнении обязанностей от 10.12.2018 N 51; протокола внеочередного общего собрания участников ООО "СКАТ-ТП" от 21.01.2019; акта серки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2019 года; платежного поручения от 11.04.2019 N 1966; письма ООО "СКАТ-ТП" об уточнении назначения платежа от 12.04.2019 N 17; выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.04.2020; акта контрольного обмера кузова самосвала от 10.01.2019, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 66, 159, 262 АПК РФ.

Вместе с тем копии договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.01.2019 N 184; актов от 31.01.2019 N 1;

от 28.02.2019 N 8; от 31.03.2019 N 13 к материалам дела не приобщаются, поскольку соответствующие документы уже имеются в материалах дела (л.д. 16-21, 23, 28, 30), в связи с чем не оцениваются судом апелляционной инстанции и не возвращаются (поступили в электронном виде).

Захаров Д.В. поддержал доводы искового заявления, отзыва и дополнений к нему, указал на нецелесообразность привлечения Нищих В.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражал против отложения судебного заседания.

Также в судебном заседании Захаров Д.В. дал пояснения относительно причин наличия неидентичных редакций спорного договора, представил апелляционному суду на обозрение оригиналы договора, заключенного сторонами 01.01.2019, с приложением N 1 (расчет стоимости договорной цены по выполнению работ в 2019 году), реестров автотранспортных услуг, актов сверки взаимных расчетов за 1 квартал и 1 полугодие 2019 года, актов оказанных услуг от 31.01.2019 N 1, от 28.02.2019 NN 7 и 8, от 31.03.2019 N 13, представил суду для приобщения к материалам дела копии указанных актов сверки взаимных расчетов.

Суд апелляционной инстанции приобщил копии актов сверки взаимных расчетов за 1 квартал и 1 полугодие 2019 года к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ, учитывая, что указанные акты имеются в распоряжении ответчика, поскольку подписаны и скреплены оттиском печати последнего.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "СКАТ-ТП".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нищих В.Г., отказывает в его удовлетворении с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие полномочия Нищих В.Г. на подписание спорных договоров и актов оказанных услуг в качестве исполняющего обязанности директора и директора ООО "СКАТ-ТП", а именно: приказ ООО "СКАТ-ТП" об исполнении обязанностей от 10.12.2018 N 51; протокол внеочередного общего собрания участников ООО "СКАТ-ТП" от 21.01.2019 N 68; выписка из ЕГРЮЛ.

Принадлежность подписей от имени исполняющего обязанности директора и директора ООО "СКАТ-ТП" Нищих В.Г. соответственно на договоре и актах оказания услуг, не оспаривается, следовательно, факт подписания договора в редакции истца и актов оказанных услуг Нищих В.Г. под сомнение не ставится.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьями 51, 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не представил доказательств того, что принятый в последующем судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, потенциально может повлечь нарушение прав и законных интересов Нищих В.Г. по отношению к участникам спора.

Таким образом, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нищих В.Г. не имеется.

Рассмотрев ходатайство ООО "СКАТ-ТП" об отложении судебного заседания, апелляционный суд также отказывает в его удовлетворении.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку дополнение к отзыву с представленными истцом дополнительными документами направлены ответчику, что подтверждается описью вложения от 30.04.2020 и почтовой квитанцией от 30.04.2020 с почтовым идентификатором N 62841840411164, согласно сведениям официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) письмо с указанным почтовым идентификатором получено адресатом 13.05.2020.

Кроме того, представленные истцом дополнительные документы, будучи подписанными и скрепленными оттиском печати со стороны ответчика, в его распоряжении имеются.

Более того, дополнения к отзыву с приложенными к ним документами поступили в материалы дела через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" заблаговременно (06.05.2020) до начала судебного заседания 14.05.2020.

О том, что от истца в дело 06.05.2020 поступили дополнения к отзыву и ходатайство о приобщении дополнительных документов, размещена информация в информационном ресурсе в сети Интернет на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел), что в настоящем случае не лишало возможности ООО "СКАТ-ТП" ознакомиться с данными документам в порядке, установленном статьей 41 АПК РФ.

При этом с целью повышения доступности и реализации прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, имеется возможность ознакомления сторон с материалами дела в электронной форме. Доступ предоставляется к документам, поступившим, в том числе, посредством электронной системы документооборота "Мой арбитр".

В связи с этим ООО "СКАТ-ТП", учитывая дату поступления дополнений (06.05.2020), имело возможность в промежутке времени с 06.05.2020 до начала судебного заседания 14.05.2020 принять меры к ознакомлению с представленными истцом дополнениями и документами в электронной форме.

Между тем, только 13.05.2020 ООО "СКАТ-ТП" заявило о необходимости отложения судебного заседания по причине непредставления дополнений к отзыву с приложенными к ним дополнительными документами, что не признается добросовестным осуществлением процессуальных прав стороны по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В этом случае в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому необходимость предоставления ответчику времени для ознакомления с дополнениями истца и формированию своей правовой позиции не принимается во внимание апелляционным судом в качестве убедительного аргумента для отложения судебного заседания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ООО "СКАТ-ТП" ходатайства об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Захаровым Д.В. (перевозчик) и ООО "СКАТ-ТП" (заказчик) заключен договор, по условиям которого перевозчик по поручению заказчика принял к исполнению обязательства оказания услуг по перевозке грузов от карьера к объектам: куст 1107 и дорога к кусту 1107 Федоровского месторождения, расстояние - 23 км (пункты 1.1, 1.2 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена составляет 270 руб. за кубометр перевезенного груза с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Оплата оказанных услуг производится на основании оригинала транспортной накладной, оформленной в соответствии с требованиями нормативных документов, и двустороннего акта приемки оказанных услуг (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик производит оплату оказанных услуг по истечению 30 рабочих дней с момента предоставления необходимой документации, подтверждающей объем оказанных услуг, согласно пункту 2.2.11 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.03.2019 (пункт 5.1 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с января по март 2019 года оказал ответчику услуги по перевозке грунта на Федоровском месторождении в объеме 71 373 куб.м. на общую сумму 21 326 490 руб., что подтверждается двухсторонними актами от 31.01.2019 N 1 на сумму 11 898 090 руб., от 28.02.2019 N 8 на сумму 4 094 790 руб., от 31.03.2019 N 13 на сумму 1 639 470 руб., реестрами автотранспортных услуг по перевозке грунта и счетами - фактурами от 31.01.2019 N 1 на сумму 11 898 090 руб., от 28.02.2019 N 7 на сумму 3 964 140 руб.; от 28.02.2019 N 8 на сумму 4 094 790 руб.; от 31.03.2019 N 13 на сумму 1 639 470 руб.

Как утверждает истец, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплатив услуги по перевозке грузов частично на сумму 15 473 164 руб. 50 коп.

Наличие задолженности дополнительно подтверждено актом сверки за первое полугодие 2019 года, в котором, в том числе, имеется ссылка на спорный договор.

Предприниматель 30.08.2019 предъявил ООО "СКАТ-ТП" претензию N 11/19 о погашении задолженности в размере 5 853 325 руб. 50 коп. в добровольном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "СКАТ-ТП" обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке грузов последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и принимая во внимание непредставление доказательств отсутствия обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов надлежащего оказания истцом услуг ответчику, отсутствия доказательств оплаты задолженности в заявленном размере и наличии в связи с этим оснований для взыскания задолженности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения между сторонами возникли вследствие неисполнения договора перевозки груза и подлежат регулированию нормами глав 39, 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В подтверждение факта заключения договора между сторонами, истцом и ответчиком в материалы дела представлены копии подписанного и скрепленного печатями сторон спорного договора, которые неидентичны в части указания лица, действующего от ООО "СКАТ-ТП" и подписавшего договор со стороны последнего.

Согласно копии, представленной истцом, спорный договор подписан со стороны ООО "СКАТ-ТП" исполняющим обязанности директора - Нищих В.Г., в то время как согласно копии договора ответчика таковой подписан директором - Гололобовым В.А.

Проанализировав представленные истцом и ответчиком документы апелляционный суд установил, что имеющиеся в материалах дела копии договора не содержат отметок, свидетельствующих об их надлежащем заверении, а именно подписи уполномоченного должностного лица с расшифровкой фамилии, печати организации, даты заверения (Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утввержденный приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что надлежащее подтверждение соответствия копий договора, представленных сторонами в материалы дела, его оригиналу, отсутствует, что является нарушением части 8 статьи 75 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 2, 4 статьи 66, частями 3, 6 статьи 71 АПК РФ, частью 9 статьи 75 АПК РФ, судом апелляционной инстанции определением от 09.04.2020 сторонам предложено представить оригинал договора.

В заседании суда апелляционной инстанции Захаровым Д.В. на обозрение суда представлены оригиналы договора в редакции, подписанной Нищих В.Г., с приложением N 1 (расчет стоимости договорной цены по выполнению работ в 2019 году), а также актов оказанных услуг, реестров автотранспортных услуг, актов сверки взаимных расчетов за 1 квартал и 1 полугодие 2019 года.

При этом Захаров Д.В. не отрицает наличие подлинников двух экземпляров спорного договора, указывая, что изначально договор заключен в декабре 2018 года, в редакции, подписанной директором ООО "СКАТ-ТП" - Гололобовым В.А., вместе с тем, в связи с изменением ставок НДС с 01.01.2019, принято решение о переподписании договора, проект договора на повторное подписание представлен ответчиком.

По мнению истца, действует более поздняя редакция спорного договора, а именно, подписанного со стороны ответчика исполняющим обязанности директора ООО "СКАТ-ТП" - Нищих В.Г. 01.01.2019, по которой и производилось исполнение принятых по договору обязательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами в материалы дела представлены аналогичные по содержанию копии договора, за исключением указания лица, действующего от ООО "СКАТ-ТП" и подписавшего договор со стороны последнего.

Так, согласно приказу ООО "СКАТ-ТП" от 10.12.2018 N 51 в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска Гололобову В.А. исполнение обязанностей директора ООО "СКАТ-ТП" с 11.12.2018 по 18.01.2019 возложено на Нищих В.Г., на что указано в копии договора, представленной истцом.

Таким образом, полномочия Нищих В.Г. на подписание договоров от имени ООО "СКАТ-ТП" на момент перезаключения спорного договора (01.01.2019) подтверждены.

Поскольку представленная истцом копия указанного договора содержит подписи с оттисками печатей сторон, полномочия Нищих В.Г. на его подписание подтверждены, у апелляционного суда оснований для признания указанной копии договора ненадлежащим доказательством по делу и признания несоответствующими действительности содержащихся в нем сведения не имеется.

Ответчик принадлежность подписей от имени исполняющего обязанности директора ООО "СКАТ-ТП" Нищих В.Г. на договоре не оспорил, следовательно, факт подписания договора в редакции истца ответчиком в установленном порядке не поставлен под сомнение.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактическим оказанные услуги.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ (статья 783 ГК РФ).

На Захарове Д.В., как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате оказанных ответчику услуг, лежит бремя доказывания их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представленные в материалы дела двухсторонние акты от 31.01.2019 N 1, от 28.02.2019 N 8, от 31.03.2019 N 13, реестры автотранспортных услуг по перевозке грунта и счета - фактуры от 31.01.2019 N 1, от 28.02.2019 N 7, от 28.02.2019 N 8, от 31.03.2019 N 13, свидетельствует о том, что истец оказал ответчику услуги по перевозке грунта на Федоровском месторождении в объеме 71 373 куб.м. на общую сумму 21 326 490 руб.

В перечисленных актах и реестрах содержатся ссылки на договор, подписанный сторонами 01.01.2019, следовательно услуги оказаны во исполнение договора в более поздней редакции.

Однако в актах от 28.02.2019 N 8 и от 31.03.2019 N 13 единица измерения объема (кубические метры) отличается от указанной в договоре (тонно-килограммы), а также имеются расхождения относительно места оказания услуг.

Так, пунктом 2.1 договора предусмотрено оказание услуг по перевозке грузов от карьера к объектам: куст 1107 и дорога к кусту 1107 Федоровского месторождения, расстояние - 23 км.

Пунктом 3.1 договора установлена цена 270 руб. за кубометр перевезенного груза с учетом НДС.

В акте от 31.01.2019 N 1 указано на вывоз грунта: карьер N 509, куст 1107 и дорога к кусту 1107 Федоровского месторождения, расстояние 23 м., по цене 270 руб., в качестве единицы измерения принят кубометр, что соответствует определению предмета и стоимости оказанных услуг согласно пунктам 1.2 и 3.1 договора.

Из содержания актов от 28.02.2019 N 8 и от 31.03.2019 N 13 следует, что вывоз грунта осуществлен по маршруту: Федоровское месторождение карьер N 22/1 - Федоровское месторождение куст N 1109, при расчете стоимости оказанных услуг стороны руководствовались ценой 210 руб., исходя из единицы измерения - тонна-километр.

Закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 2, 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Закон не запрещает сторонам достигать соглашения об изменении условий договора, заключенного в письменной форме, способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" отметил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В рассматриваемой ситуации сторонами оформлены акты от 28.02.2019 N 8 и от 31.03.2019 N 13, по которым ответчик принял услуги по вывозу грузов по не предусмотренному договором маршруту: месторождение Федоровское карьер N 22/1 - месторождение Федоровское куст N 1109 по иной цене - 210 руб., исходя из единицы измерения - тонна-километр.

Между тем, указанные акты подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика, и скреплены печатями, услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания.

Счета - фактуры от 28.02.2019 N 8, от 31.03.2019 N 13 выставлены истцом на оплату вывоза грузов по маршруту: месторождение Федоровское карьер N 22/1 - месторождение Федоровское куст N 1109 на суммы 4 094 790 руб. и 1 639 470 руб., что соответствует актам от 28.02.2019 N 8, от 31.03.2019 N 13.

В материалах дела содержится копия приложения N 1 к договору, которое подписано сторонами и скреплено оттисками их печатей, с согласованным расчетом стоимости договорной цены по выполнению работ в 2019 году на Федоровском месторождении объект N 1109 по цене 210 руб. за 1 кубометр груза.

Оригинал приложения N 1 к договору представлен на обозрение апелляционного суда.

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные сторонами с проставлением оттисков печатей акты сверки взаимных расчетов за 1 квартал и 1 полугодие 2019 года, в которых отражены операции "приход" / "принято" и "оплата" / "продажа" в отношении договора в редакции, представленной истцом (от 01.01.2019).

Из указанных актов усматривается, что осуществлены приходы (продажи) от 31.01.2019 N 1 на сумму 11 898 090 руб., от 28.02.2019 N 8 на сумму 4 094 790 руб., от 31.03.2019 N 13 на сумму 1 639 470 руб., что также соответствует двухсторонним актам от 31.01.2019 N 1, от 28.02.2019 N 8, от 31.03.2019 N 13.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании апелляционного суда, следует, что в процессе исполнения договора при завершении оказания услуг по перевозке грузов на одном объекте (Федоровское месторождение объект N 1107), стороны перешли к другому объекту (Федоровское месторождение объект N 1109).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит выводу, что в процессе исполнения договора, оказывая услуги по иным маршрутам перевозки и цене, истец фактически произвел оферту на изменение условий договора, а ответчик ее принял и частично оплатил оказанные услуги, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения об изменении условий договора (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, подписав акты от 31.01.2019 N 1, от 28.02.2019 N 8, от 31.03.2019 N 13, стороны своей волей и своими действиями согласовали стоимость обозначенных выше услуг по цене 210 руб., исходя из единицы измерения - тонна-километр и маршрут перевозки месторождение Федоровское карьер N 22/1 - месторождение Федоровское куст N 1109.

Относительно полномочий Нищих В.Г. на подписание актов оказанных услуг апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно представленному в материалы дела протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "СКАТ-ТП" от 21.01.2019 N 68 досрочно прекращены полномочия директора Гололобова В.А. с 21.01.2019, на должность директора ООО "СКАТ-ТП" назначена Нищих В.Г.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СКАТ-ТП" в реестре содержится информация о внесении 31.01.2019 изменений, не связанных с изменением учредительных документов, в соответствующий реестр внесена запись N 2198617049552 (строки 338 - 346).

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются открытыми, находятся в свободном доступе на соответствующем сайте в сети Интернет.

Полномочия директора ООО "СКАТ-ТП" Нищих В.Г. досрочно прекращены с 04.10.2019 в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "СКАТ-ТП" от 16.10.2019 N 83, на должность директора ООО "СКАТ-ТП" назначен Городилов Дмитрий Геннадьевич (далее - Городилов Д.Г.).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СКАТ-ТП" в реестре содержится информация о внесении 31.01.2019 изменений, не связанных с изменением учредительных документов, в соответствующий реестр внесена запись N 2198617049552 (строки 338 - 346). 25.10.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СКАТ-ТП" внесены соответствующие изменения, не связанные с изменением учредительных документов, и запись N 2198617309658 (строки 350-360).

Таким образом, в период с 31.01.2019 по 25.10.2019 Нищих В.Г. находилась в должности директора ООО "СКАТ-ТП", то есть на момент составления актов оказанных услуг (31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019) имела полномочия на их подписание.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом существенных условий договора, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе общества от принятия указанных услуг, как не соответствующих условиям договора.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в совокупности и их взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оказания истцом услуг по перевозке груза в объеме и стоимости, указанных в актах от 31.01.2019 N 1, от 28.02.2019 N 8, от 31.03.2019 N 13

Поскольку обществом по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг по перевозке грузов за спорный период, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 5 853 325 руб. 50 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, требование предпринимателя о взыскании задолженности в указанной сумме подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20125/2019 подлежит отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся ответчика (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20125/2019 отменить, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания автотехники - Транспортные перевозки" в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Дениса Владимировича 5 853 325 руб. 50 коп. задолженности, а также 52 267 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

С.В. Фролова