Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 04АП-2711/19 по делу N А10-1558/2018

г. Чита

15 мая 2020 г.

Дело N А10-1558/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Сидоренко В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2020 года по делу N А10-1558/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании судебных расходов по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 440 756 руб. 92 коп.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с акционерного общества "Читаэнергосбыт" судебных расходов в размере 13 786, 70 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2020 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно действующему законодательству истец осуществляет регулируемый вид деятельности и при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены расходы, в состав которых входят и расходы на служебные командировки, включаемые в необходимую валовую выручку данной сетевой организации.

В случае удовлетворения заявления ПАО "МРСК Сибири" возможно будет допущено двойное возмещение указанных затрат заявителю: за счет установленного тарифа, в который указанные расходы уже включены и за счет исполнения судебного акта о взыскании указанных расходов, что противоречит принципам Основ ценообразования.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции откладывалось, поскольку в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 4 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года ограничен доступ лиц в судах судебной системы Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 4 по 30 апреля 2020 года и Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 с 6 по 8 мая 2020 года установлены нерабочие дни.

Представители сторон о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичное акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 592 768 руб. 80 коп. - законной неустойки за период с 13.06.2018 по 29.06.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2018 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2018 года по делу N А10-6026/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июня 2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2018 года по делу N А10-6026/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по тому же делу оставлены без изменения.

Таким образом, на стороне истца, как лица, в пользу которого принят судебный акт, возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения со стороны ответчика понесенных судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт участия представителя ПАО "МРСК Сибири" Сараевой М.Л. в судебном заседании апелляционной инстанции 19.08.2019, и представителя ПАО "МРСК Сибири" Юговой Т.И. в судебном заседании кассационной инстанции 19.11.2019 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Факт направления работников для участия в судебных заседаниях, несение в связи с этим расходов на проезд и проживание подтверждается:

- приказом N 619 от 11.08.2010 об установлении размера суточных, приказом N 5797 от 13.08.2019 о направлении работника в командировку, проездными документами СА2010414 685462, СА2010414 685463, квитанцией разных сборов N 031282 от 16.08.2019, счетом N 6467 от 19.08.2019, кассовым чеком от 19.08.2019, авансовым отчетом N 481 от 23.08.2019,

- приказом N 80 от 20.09.2019 об установлении размера суточных, приказом N 7974 от 14.11.2019 о направлении работника в командировку, электронными билетами 78094470425982, 78094471212222, кассовыми чеками от 16.11.2019, 17.11.2019, счетом N 87970 от 19.11.2019, кассовым чеком от 19.11.2019.

Помимо транспортных расходов и расходов на проживание истцом также понесены судебные расходы на выплату сотрудникам суточных.

Представители ПАО "МРСК Сибири" были направлены в служебные командировки по нескольким делам. Между тем, заявителем предъявлены только расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора.

Расчет судебных расходов произведен пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, заявителем доказан факт и размер понесенных судебных расходов по делу на оплату стоимости проезда и проживания представителей, командировочных выплат, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о возмещении истцу судебных расходов в заявленном размере 13 786 руб. 70 коп., из которых 4 127 руб. - расходы, понесенные ПАО "МРСК Сибири" в связи с направлением представителя Сараевой М.Л. в апелляционную инстанцию, 9 659 руб. 70 коп. - расходы, понесенные ПАО "МРСК Сибири" в связи с направлением представителя Юговой Т.И. в кассационную инстанцию.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы на служебные командировки, включены в необходимую валовую выручку данной сетевой организации, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку в валовую выручку включаются расходы на служебные командировки, связанные непосредственно с деятельностью организации, а не с понуждением контрагента по договору исполнять взятые на себя обязательства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2020 года по делу N А10-1558/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.В. Даровских В.А. Сидоренко