Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 04АП-692/20 по делу N А58-6117/2017

г. Чита

15 мая 2020 г.

Дело N А58-6117/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ряснянской Л.А. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2019 по делу N А58-6117/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити-Офис" (ИНН 1435194160, ОГРН 1071435018269) к индивидуальному предпринимателю Ряснянской Людмиле Александровне (ИНН 143510799419, ОГРН 310143511800081) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сити-Офис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Ряснянской Людмиле Александровне о взыскании 110947,20 руб. стоимости услуг по обслуживанию нежилого помещения ответчика за период с 01.06.2016 по 31.12.2016.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 26 декабря 2019 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил. Возвратил истцу из федерального бюджета 1272 руб. государственной пошлины.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части удовлетворения иска, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Полагает, что неосновательное обогащение ответчика за счет истца не доказано, тариф на спорные услуги не установлен, расчет тарифа, произведенный истцом является неверным. Судом не указаны мотивы, по которым суд отклонил заявленные ответчиком возражения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 сторонам было предложено при наличии обстоятельств, препятствующих проведению назначенного судебного заседания, заявить ходатайства о его отложении, однако такие ходатайства в суд не поступили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является эксплуатирующей организацией в отношении административно-офисного здания, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Кирова, дом 18 и осуществляет техническое обслуживание указанного здания согласно протоколу общего собрания инвесторов от 11.08.2008 и протоколом общего собрания собственников помещений от 12.12.2011.

Ответчику в указанном здании принадлежат нежилые помещения общей площадью 64 кв.м.

Заявляя требования, истец указал, что от подписания договора о техническом обслуживании здания ответчик уклоняется и в спорный период не произвел оплату расходов истца на коммунальные платежи, техническое обслуживание и содержание общего имущества обслуживаемого здания.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 210, 249, 289, 290, 286 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Ответчика, являясь собственником нежилых помещений в административном здании, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества здания. Собственниками нежилых помещений в здании решения об одобрении размера тарифа на техническое обслуживание общего имущества приняты и оформлены протоколом от 13.06.2018. При этом другими собственниками помещений с истцом оговоры на техническое обслуживание здания по согласованным тарифам подписаны. Сбережение ответчиком денежных средств в неоплаченной стоимости оказанных услуг суд квалифицировал как неосновательное обогащение на стороне ответчика. Сам факт оказания услуг ответчик не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Ответчик на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по существу являлись предметом оценки суда первой инстанции и доводы ответчика суд отклонил с учетом установленных обстоятельств.

Оценка, которую суд первой инстанции дал представленным сторонами документам и доводам сторон, соответствует статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. О проведении судебной экспертизы для установления спорных обстоятельств ответчик не заявил.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2019 года по делу N А58-6117/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.