Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 13АП-8392/20 по делу N А21-14123/2019

г. Санкт-Петербург

15 мая 2020 г.

Дело N А21-14123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8392/2020) ООО "Победа"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2020 по делу N А21-14123/2019 (судья И.С.Сергеева), принятое

по заявлению ООО "Победа"

к МИФНС России N 9 по г. Калининграду

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Победа", ОГРН 1133926002814, ИНН 3906286690, место нахождения: г. Калининград, проспект Победы, д. 42 (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, ОГРН 1043905000017, ИНН 3906110008, место нахождения: г. Калининград, ул. Дачная, д. 6 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.06.2019 N 756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2020 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела решением налогового органа N 6917 от 12.09.2018 были приостановлены операции по расчетному счету налогоплательщика в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год.

В связи с указанными обстоятельствами Общество, не считая себя плательщиком налога на имущество в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Калининград, пр-кт Победы, 42, представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за 2017 год с нулевыми показателями.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год, по результатам которой составлен акт от 18.12.2018 N 45632 и вынесено решение от 06.06.2019 N 756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 22 800 руб. и пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 34 200 руб. Указанным решением Обществу доначислен налог на имущество за 2017 год в сумме 114 000 руб. и пени в сумме 21 723,78 руб.

Апелляционная жалоба Общества решением Управления ФНС России по Калининградской области от 26.09.2019 N 06-11/24743, оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решением инспекции нарушены права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие оснований для признании недействительным решения инспекции.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что в собственности Общества с 31.01.2013 находится объект недвижимости с кадастровым номером 39:15:111028:126, расположенный по адресу: г. Калининград, пр-кт Победы, д. 42.

В силу пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база по вышеуказанному налогу в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ определено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества применительно к административно-деловым центрам, торговым центрам (комплексам) и помещениям в них. Условия отнесения нежилого здания (строения, сооружения), помещения к торговым центрам перечислены в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ.

На основании пункта 2 указанной статьи закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

В силу положений пункта 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода:

определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На территории Калининградской области налог на имущество организаций установлен Законом Калининградской области от 27.11.2003 N 336 "О налоге на имущество организаций", пунктом 2 статьи 1.1 которого определены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества в 2017 году.

Постановлением Правительства Калининградской области от 10.01.2012 N 7 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Калининградской области" в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 39:15:111028:126 утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 11 400 000 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 18.05.2016 N 254 "Об определении уполномоченного органа исполнительной власти Калининградской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" определение соответствующего перечня возложено на Министерство по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области.

Министерством в пределах своих полномочий издан Приказ от 26.12.2016 N 111 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - Приказ от 26.12.2016 N 111), который был размещен на официальном сайте Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области - http:/minprom.gov39.ru.

В определенном Приказом от 26.12.2016 N 111 перечне в пункте N 7265 указан объект недвижимого имущества с кадастровым номером - 39:15:111028:82, в котором расположено помещение с кадастровым номером 39:15:111028:126, принадлежащее Обществу на праве собственности.

Таким образом, на начало налогового периода 2017 года спорный объект недвижимости был включен в перечень.

В дальнейшем Приказ от 26.12.2016 N 111 утратил силу с 26.07.2017 года в связи с изданием Министерством по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области Приказа от 26.07.2017 N 86 "О перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - Приказ от 26.07.2017 N 86), в соответствии с которым утвержденный Приказом от 26.12.2016 N 111 перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, изложен в новой редакции с корректировкой нумерации объектов недвижимости в связи с исключением из перечня 52 объектов.

В перечень, утвержденный Приказом от 26.07.2017 N 86 включен объект недвижимого имущества (пункт 7266) с кадастровым номером 39:15:111028:82, в котором расположено спорное помещение с кадастровым номером 39:15:111028:126.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).

В силу указанных нормативных правовых положений Общество признается плательщиком налога на имущество, исчисление которого осуществляет исходя из кадастровой стоимости объекта.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами отсутствует спор по расчетам, связанным с исчислением и доначислением налога на имущество.

Довод Общества об отсутствии правовых оснований для применения Перечня в налоговом периоде 2017 года в связи с нарушением при его опубликовании абзаца 1 пункта 1 статьи 5 НК РФ суд первой инстанции обоснованно признал ошибочным, поскольку правила введения в действие актов налогового органа, установленные указанной нормой Кодекса, в данном случае не применяются.

Пунктом 1 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как обоснованно отразил суд первой инстанции, по смыслу пунктов 2, 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимости определятся в целях применения закона субъекта Российской Федерации о налоге на имущество организаций.

Названный перечень утверждается постановлением, приказом либо распоряжением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не регулирует отношений, связанных с установлением налоговых ставок, налоговых льгот, либо особенностей определения налоговой базы и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Исходя из положений статьи 1, статьи 372 НК РФ по форме и содержанию данный акт не может быть отнесен к законодательству субъекта Российской Федерации о налогах.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 32-АПГ16-14.

Довод налогоплательщика о неправомерности применения Перечня в налоговом периоде 2017 года в связи с несоблюдением уполномоченным органом пункта 7 статьи 378.2 НК РФ в части опубликования Приказа N 111 и Перечня на официальном сайте уполномоченного органа, и невозможности распространения Приказа N 86 на правоотношения 2017 года, суд первой инстанции признал необоснованным, при этом установил следующие обстоятельства.

Приказом министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговле Калининградской области от 26 декабря 2016 года N 111 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

Приказ от 26 декабря 2016 года N 111 размещен на официальном сайте Министерства http:/minprom.gov39.ru и направлен в налоговый орган 26 декабря 2016 года.

В дальнейшем приказом министерства от 26 июля 2017 года N 86 ранее утвержденный Перечень фактически изложен в новой редакции с корректировкой нумерации объектов недвижимости в связи с исключением из Перечня 52 объектов.

Первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 3 августа 2017 года.

Таким образом, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что представленные доказательства подтверждают соблюдение Министерством по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговле Калининградской области при размещении Приказов N 111 и N 86 требований подпункта 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Кроме того, соблюдение процедуры принятия Приказов N 111 и N 86 подтверждено вступившими в законную силу Апелляционными определениями Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 71-АПГ18-1, от 20.06.2018 N 71-АПГ18-6, от 12.09.2018 N 71-АПГ18-12.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Приказы N 111 и N 86 приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением процедуры его принятия и опубликования; представленный в налоговую инспекцию Перечень являлся законным основанием для применения при проведении налоговой проверки правильности исчисления обществом налога на имущество организаций за 2017 год.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судом первой инстанции правомерно признано законным.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы общества расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2020 по делу N А21-14123/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева